芯片技术和原子弹，哪一个更厉害？ 中兴事件之后，有一种意见认为，中国人能自力更生地造出“两弹一星”，区区芯片，能把我们难倒吗？随之出现了一种“化坏事为好事”的思维和情绪，就是中国人勒紧裤腰带，撸起袖子加油干，在不远的将来，一定能造出可以和美国媲美的中国芯来！ 事实究竟如何？ 原子弹和芯片孰轻孰重，哪一个技术难度大？换言之，中国真能卧薪尝胆造出可以和美国匹敌的中国芯吗？ 本人不才，试着比较一下原子弹技术和芯片技术的异同。 第一， 芯片所包含的元器件数量，数以亿计，且精细程度达到了纳米级；原子弹技术的器件数量，充其量是百万数量级的，精密程度也不可同日而语； 在计算机技术中，有一个术语，叫计算复杂度。计算复杂度是随着问题规模指数级增长的，在此，我们用一个普通读者也能理解的例子，就是国际象棋和围棋。1997年，IBM公司的深蓝超级计算机，战胜了当时的国际象棋No 1的人物、俄罗斯国际象棋大师卡斯帕罗夫。整整20年之后，谷歌的阿尔法狗 2才战胜围棋界的第一号人物中国的柯洁。 换言之，围棋的复杂度，换算成时间的话，要比国际象棋高出“20人工智能年”——这是鄙人发明的一个新名词，我也不定义了，读者自己理解吧。 问题是，芯片与原子弹相比，器件数量的差异，远高于围棋和国际象棋的量级差异。其中之难度，读者自己估量。 第二， 芯片技术是工业化、大规模流程型产业，原子弹是“手工作坊式”生产； 这样说，好像不敬，但，试想一下，一个国家、一年能造几颗原子弹。由于数量极少，所以，原子弹的生产，是可以手工作坊式地精雕细刻的。一个元件、一个系统、一个流程、一个设备地、不计成本地、依靠人海战术控制质量，这种模式，对原子弹是可以做到的。且，很多国家，就是这样来造原子弹的，朝鲜的原子弹，就是这么弄出来的。 但是，芯片之产量，数以千万级，非大规模生产不可。要是沿用原子弹模式，将“两弹一星”的制造模式拷贝过来，全国人民都上，人手也不够啊。 第三， 芯片技术的产业链，要比原子弹技术，长得多； 芯片是现代工业的“核心”，以芯片为中心，材料、精密制造、光学、微电子、软件等，产业链条之长、之广、之深，都不是原子弹技术，可以相提并论的。 第四， 芯片是基础性产品，原子弹是最终产品。 原子弹造完，就完了，就等着火箭或者远程轰炸机，拉着去投弹了。换言之，原子弹是最终产品，再也没有其他人，在原子弹之上二次开发了。可是，一颗芯片生产出来，是赤裸裸地，要是没有配套的硬件、二次开发的软件，芯片的功能也发挥不出来。芯片是需要客户的，原子弹不需要。没有人买原子弹，除非是恐怖分子。 因此，芯片才成为信息社会的基础，须臾也不可离。离开芯片，现代社会马上就瘫痪了；离开原子弹，人类啥事儿也没有，只会更好。 之上，是逻辑。之下，再看一下实际情况。 世界上，拥有高端芯片的，只有美国。联合国五大常任理事国，俄罗斯也没有。可是，有原子弹的国家，远多于有高端芯片的。除了五大常任理事国，各个身怀“二弹”之外，印度、以色列、巴基斯坦、朝鲜都有核弹。伊朗要不是联合国制裁，也就有了。 伊朗盛产石油，缺钱吗？不缺。它和美国是死对头，知道从美国是进口不来高端芯片的。为什么它不举国之力，发展芯片呢？不是不想，而是不能也。以朝鲜的技术实力，连20世纪90年代的286也造不出来，可是，他们硬是有了原子弹。足见，芯片技术所需要的是一个完整的产业生态，原子弹则是一个相对封闭的、单项技术。 如果上述逻辑和事实是成立的，则中兴的下一步何去何从，也就不难明白了。正是为此，我们才看到中兴三位高管拉着旅行箱，奔赴大洋彼岸的无奈身影。中兴三位高管，是否比我们更明白其中奥秘呢！ 还是习总书记的话，有战略意义：我们有一千条理由和美国搞好关系，没有一条理由搞坏关系。当此之时，情绪化的宣泄和民族主义的泡沫，是没有意义的。摆在我们面前的路，只有一条：丢掉幻想，准备和解。幻想是什么？就是另起炉灶，自己造芯片。 2018年4月20日； 北京，家中；
|
