子曰: 工欲善其事，必先利其器。

非常感谢您，让我知道了林语堂先生的信仰之旅，我立刻网上下载了，准备好好读一下。林先生说：耶稣的世界和任何国家的圣人、哲学家及一切学者比较起来，是阳光之下的世界。太阳升起，所有的灯光都可以吹熄。

直入我心，说的太好了！

我经常用what，why，how三个范畴来衡量。很多时候在what上，人不能达成互相的理解，一方面是人的与生俱来的主观和对真正的reality感知阻碍，另一方面的被强化洗脑。那么在why范畴就没必要再深入，争论，吵闹是无聊的。在how的范畴就不用互动。我认为人的作恶，不行公义，不能谦卑，主要不是个人层面，也就是个人层面言行很容易鉴别，也是无足轻重的，个人是渺小的，主要是group层面的作恶，这种group层面的作恶是各种名义实施的，以God的名义group作恶太多的了，因此在God创造范畴认知达成一致，或者共识后，就要看how了，我主要是对这样的how继续深入感兴趣，what的道理很容易懂的。

Creation 是上帝的作为，有专利的。我们参不透。我们能做的就是"行公义，施怜悯，谦卑地和我们的神同行。" 这个谦卑是对神的谦卑，不是孔子的" 三人行，必有吾师。"

据我的了解，西方那些哲学家生活不愁，因为西方从古希腊开始，一直有那个阶层，形而上的东西，他们非常享受主观思辨，所有的流派都可以共存，没有禁忌。中国不同，好像思想流派非要争个高下，费非要排座次，争老大。很长一段我一直不能理解，为啥不同的意见非要争高低？鲁迅那个民国时代思想者也是如此，共产党就更不用讲了。我现在明白了，这的确是跟不信God强相关，不信God自然要争谁是人间老大。一种世俗的固化理念，也是缺乏honor和fair play的源头，缺乏honor和fair play就不可能有正义。哲学是寻找truth的思维方法，对truth不感兴趣，当然也不会为正义感动，好像reality是true or not无所谓，有个阻隔层，这个setup，我只能从creation源头找答案，我认为没有其他的可能。

我觉得骆驼的文章还是有问题的。例如他说中国没有神，就没有哲学。钱三强钱学森不敢和毛说实话阻碍了中国科技发展。世界分两部分，眼皮里的和眼皮外的。。。如果连命都没有了，还研究什么哲学？ 现在没什么人研究哲学，还是因为哲学不能产生面包。以前那些哲学大师如何生活我不知道，大概奉禄不错。鲁迅的奉禄够高，可以写文章骂人。现在可不行了。你可能例外。

我前面专门贴出西方哲学的演变，以及他们每一个互相的关系。不知道有多少人能明白，这种演变代表我说的flowing。

也许吧，不过我没有钻牛角尖的习惯。给你这种感觉，恐怕是我的flying太过分，没办法，我并不寻求完全一样的同类，我没有批判骆驼博主的意思，而且觉得他写的很好的。

林语堂写过一本书叫--信仰之旅。林的父亲好像是个牧师还是传教士？林走入社会又接触了其他宗教。他算是华人里的翘楚了。新加坡聘他当哪个学院的院长。他走回基督教，我记得他书里最后一句话,"太阳升起来了，把一切蜡烛都灭掉吧。"

基督教确实也存在一些问题，那是后话。

我觉得你在钻牛角尖。无论物理还是哲学都是属世界的。记得在学校里哲学老师说，美国的哲学是建立在神学基础上的。前些天那位叫骆驼的博主，写了一篇长文，从西方哲学的角度谈神。用中文这么写，我以前没见过。他里边有些观点挺有意思的，算是阳春白雪吧。我觉得他的论点还是可以讨论的。不过还是耶稣说的更简洁， 更高屋建瓴。

万维网有位博主刚写了关于“力”的博文，对有物理知识和综合知识的人来说，很棒的描述，但是我的感觉是有点钻进概念concept里面了。A concept是个获得知识的中介，但是所获得的知识也被这个中介限定的。不用单个概念来看，在我看来任何一个setup，一个系统，其自身跟内外多因素互相作用产生的stress，才是根本。setup和系统是不是也是一个概念呢？当然也是，但是是中性neutral的。

我以前分享，古希腊的drama本意是tragedy，跟东方理念是一致的，所谓苦海，驱动引申出及时行乐，精神层的here and now，是一端，另一端是人定胜天，改造世界和人，改造掉苦海。用我以前的博文所表述的，前者是跟风的本质，后者是double down的本质。我尝试第三种，not 100%leveraging on anything，因为我相信flow。To me anything flowing is preferred

苦海无边，回头是岸。

哈哈， I feel like flying all the time. 我觉得我可能会被误解的，好像我蛮knowledgeable, 其实我是anti-knowledge的，因此self doubt， unlearn.

Homo fuge. 君宜速逃。-- 浮士德 名句

对西方哲学感兴趣的可以看看这个历史演变，哈哈！

我始终认为，人活一生，自己感悟了什么，好多不同方面，是除了七情六欲以外的一种生活形态。这也是subtle和deep的享受，我认为，对我来说，没有这种享受，我的人生似乎是缺了什么。我当然没少吃，也没少喝，等等，只是再加点这类。当然这是见仁见智的事。谢谢你的分享。

群居是人进化而来的特点，人与人之间形成复杂而演变的关系，可以用某种名词来概括这种关系和关系的演变，奴隶制N.0。确实从1.0到3.0，其复杂程度大大提高，也适应了人类思想演变的过程。未来演变将继续，如博主说的N.0将不断发生。人的思想演变还是有趋势的，基本上是人需要当”主“这个基因，所以有民主这种概念的演化。现实中当不了主，就到元宇宙中去当主。比如在中国有很多人根本不关注党，也不关注政治局或常委会，根本不知道什么全会和公报，这些对他们而言基本不存在。他们完全沉浸在当前网络游戏或追星的宇宙中，并实现自我价值。对他们而言政治体系是另一个宇宙。至于他们是否被某种关系限制了，或在当某种奴隶？我主张唯心主义，你爱怎么认识都可以。总之，趋势是存在的。谢谢博主的文章，让我想这些事。

1.0的你，不对Cabal有意见，对我却是怨，你自己证明自己1.0啊。

不是担心的问题，是对自己可能所处的思考，谢谢。

这篇文字应该拿到拜登的民主峰会上发表才是正经。

既然民主都可以替换成奴隶，那全球民主峰会就叫做全球奴隶疯会得了。还可以用你的“奴隶制 N.0"给各家对号入座。

数数才几年，远方同志就发明了多少主义，最初的“后现代主义”，接着的“去中国化”运动，再接着的“杂技团”与“鱿鱼”游戏，直到最新的“奴隶制 N.0". 能有谁跟上茬吗，想想都难。

实际上，远方就一个主义，Cabal 主义，这从最近他与那些半路出家的基督教原教旨主义派的辩论中就可以体会到。Cabal 一声吼，基督都要抖三抖。

am I right? 极端例子就是老佛爷一招手，小李子就跪下说奴才在这里。

==========================

知道我每每看见你一句中文,一句英文有个啥感觉吗? 这么说吧,

仿佛您如果不对老板指示来句: 喳 ! 您会很难受.

只是“am I right?”比起“喳”，在您心理可是高贵多了.对吧？

文章确实写得确实很好，把历史，当前和未来都穿在一条线上，又做出了分野。实际上现实的人类就已经在逐步地分离精神和物质世界，人们更多地进入网络虚拟世界，未来就是元宇宙和脑机联机，真实越来越仅仅是食堂和医院，其它什么都不是。人的躯体不可避免地趋向行尸走肉。长远的未来只剩大脑和虚拟世界。鉴于元宇宙无穷的多元化，不应该太担心奴隶制3.0。

我一直表达，unlearn是most difficult thing for any human being。吸毒，赌博，等等，是最好的例子。中华伟大复习，也是很好的例子。hooked on，但是不能backout，变成irreversible，是3.0的集大成的技术，技巧组合。

我当然也需要，但是我更需要可以backout。进出自由。

我一直表达，我喜欢open和flowing，进出自由。现在的疫苗和Meta，会把我搞成一个Irreversible状态，这个让我很沮丧。

哈哈，這聽著真是Cabal的頂級陰謀，以愛的名義讓人深陷其中，怪不得meta也有death的意思。

Meta给我的感受，就跟我离开中国前一样，我原来就是活在一个中字头Meta中，简单粗暴1.0版本，但是那个Meta的叙事是”为了人民谋利益“。到了美国，2.0给我带来莫大的喜悦，我以为可以自由了，可以活在自己的Meta中了。现在3.0又要被拉进一个“为了人民谋利益”的新Meta。Meta最大的危害，在我看来，把我本来大脑对真正的reality的感知阻隔和illusion，弄进一个系统的模型里。这个模型以后就是我的reality了，就好比，把我当成试验品和群众演员，却不给我相应的片酬，我非常的不开心，哈哈！

@我以前还介绍FB迎合的是人的love needs和instinct，也就是人怕孤独，需要被点赞，需要感到自己是part of some group，所谓需要共性。

我也巨需要，然而，我明白副作用。且我特别痛恨商业机构玩弄人类的这种基本需要，其中一个原因是中共是这种玩弄的高手，比苏共更劲，以培养集体无意识，方便统治和割韭菜。我提过，从 Day 1， 我就开除了FB, 远在FB开始大规模言论审查和开除用户之前。

2010: The Year We Make Contact, 是 2001, Space Oddesy 的 sequel，可惜Kubrick在拍Eyes wide shut时，电影没上映，就去世了。他的去世也是个迷。2010: The Year We Make Contact，可以看看，蛮有意思的描述美苏太空需要合作。Eye wide shut meaning： It means a person refuses to see something in plain view, because of preconceived notions of what this something should look like. This frequently happens to na?ve people.