中国政坛出了大事，平西王薄熙来被拿掉让万维炸了锅。左派阵营哀鸿遍野，如丧考妣，纷纷为薄熙来的倒掉鸣冤叫屈，右派阵营四分五裂，有为薄倒台叫好的，也有呼吁为左派维权的，还有隔岸观火，不动声色的。场面煞是好看，有趣得很。 薄熙来的下场早就有人预料到了，兔子尾巴长不了。本人对重庆一度搞得轰轰烈烈的唱红打黑运动非常反感，从一开始就持彻底否定态度，包括否定为此大唱赞歌的孔庆东、司马南之流。我认为，用暴力手段无法实现社会正义和公平，只有在法制基础之上才能实现社会的公平正义。文革的苦难中国人民记忆犹新，决不会让它重演。 蛋糕问题是这场斗争的焦点：是把蛋糕做大，再分蛋糕？还是现在就拿刀分蛋糕？还是边做蛋糕边分蛋糕？重庆的薄熙来和广东的汪洋是两个完全不同的代表人物，做出了截然不同的回答，实际上反映了中国未来究竟走何种道路问题上两种截然不同的选择。 汪洋认为：应该把社会建设摆在重要位置，要注重民生问题，但是要做大蛋糕仍然是要以经济建设为中心，分蛋糕不是重点工作，做蛋糕才是重点。薄熙来则提出了“分好蛋糕”论，反对先做大蛋糕再分蛋糕，而是应该立即动手分蛋糕。他说：“一些干部有个潜意识，认为只有把‘蛋糕’做大了才谈得上分。其实，没有公平正义，不但分不好蛋糕，连做蛋糕的人最后也没劲，更谈不上调动大家的积极性。群众的积极性高了，蛋糕才做得大，就是要很好解决生产关系反过来促进生产力发展的问题。” 蛋糕做好了当然应该分蛋糕，问题是用什么方法分蛋糕。重庆用唱红打黑的方法分蛋糕和共产党当年的“打土豪分田地”一脉相承，都是靠剥夺有产阶级的财产进行平均分配。这种方法可能短期内有效，但长期持续下去危害极大，不仅不可能实现共同富裕，而且破坏生产力，将造成国民经济大倒退，平均主义的最后结果只能是共同贫穷。从重庆的做法看，薄熙来的思维还很陈旧，说什么“群众的积极性高了，蛋糕才做得大，就是要很好解决生产关系反过来促进生产力发展的问题。”中国几十年的社会主义实践证明根本不存在这样的相关关系。靠提高群众积极性来提高生产力是最靠不住的，因为人性都是自私的。 蛋糕是否分配得合理显示一个国家的管理体制是否合理、有效，法制是否健全。一个成熟的国家体制一定会从一开始就制定合理的税收调节制度和措施，以便实现社会财富的二次、三次分配，使社会财富实现良性流动，保持社会稳定。这在西方体现的是收入调节税、退税、低收入补贴等复杂的福利制度。薄熙来可能有实现全社会共同富裕的理想，但是其方法是完全错误的。用国家暴力手段劫富济贫等于杀鸡取卵，把鸡和卵吃完就什么也不剩了。如果重庆模式推行到全国，可以预料的结果是大量财富逃离出境，外资撤退，中国退出WTO, 退出世界市场，重回穷过渡的社会主义初期阶段，发展水平和目前北韩、古巴相似。所以所谓的“重庆模式”是不可持续模式，理当彻底否定。 | 
