根據同名小說改編的電影 《Life of Pi》，雖然曾獲金球和奧斯卡多項提名，但卻在金球中不敵 Ben Affleck 的作品《Argo》而落馬。 雖然我曾經對該作品也頗有微詞，但當李安和他的《Life of Pi》未獲金球最佳影片和最佳導演的肯定時，我心裡還是有那麼一份按捺不住的遺憾。。。 正如金球主持人所說的：《Life of Pi》是一部“unfilmable”（譯：不可拍攝的）作品。的確，它是一個非常複雜的故事。 如果你對小說熟悉的話，你就不難看出，這不是一部簡單的“少年曆險記”；也不是所謂的讓“小朋友們學習堅韌不拔精神”的勵志作品 --- 當然，小朋友們從中得到這方面的啟示，也不是壞事。。。但這部作品想表達的涵義遠比這些強烈得多。 之所以原著不同凡響，是因為作者 Yann Martel 的故事是對人性極限的挑戰，並巧妙地將這種挑戰寓意在“美妙”的幻想中。《Life of Pi》全書共分100個章節。不同於電影，它對一些殘酷的現實有些具體的描述。雖然章節不多，但給予讀者理解另一個版本的故事提供了一定的基礎。更為巧妙地是，作者在第90章的時候，把Pi“變成了”一個“瞎子”--- 由於嚴重的營養缺乏，Pi的視力極度下降，並一過性失明，而且產生了幻覺。由於這些“病症”的出現，使得他提供的信息變得不那麼“reliable”--- 作者這種寫法無疑是給讀者打開了另一扇思考和想像之門。那麼，接下來，以至於Pi後來是否真的見到了那個美麗的“食人島”也許就變得虛實不明了。。。 李安不是沒有考慮到這個問題。所以，他將食人島設計成一個“女人身體”的形狀：由此你可以選擇開發那可怕的想象空間 --- 那些可愛的小沼貍也許是死去的母親身上的蛆；而Pi奮力拔出的植物，也許象徵著母親身上的表皮纖維；而流動的酸性液體，只不過是屍體的腐爛 --- 事實也許就是這麼不堪設想！問題是：如果真是這樣，我們的靈魂經得起這樣的煎熬嗎？於是，我們自問，難道我們一定要還原這個“真相”嗎？還是我們寧可選擇相信這個悽美的傳說。。。？！ 已宣揚正能量的“食人屍”作品其實早在1993年 Frank Marshall 的《Alive》中，我們就接觸過了。根據真人真事改編的電影《Alive》的故事是講：載滿烏拉圭富二代貴族學校年輕球員的飛機失事，並墜落到了Andes Mountains（譯：安第斯山脈）。在彈盡糧絕之際，他們決定吃死去的同伴們的屍體維持生命。最後如同“少年派”一樣，把自己的命運交給了上帝。。。 無獨有偶的是，《Alive》這個電影同樣改編於 Piers Paul Read 的同名暢銷小說。 所以，《Life of Pi》的作品是否因此而受到啟發，就不得而知了。但不管怎麼說，《Life of Pi》的寫作方式比起《Alive》又進了一步 --- 它不光是吃同伴的屍體，還極有可能吃了母親的屍體；而更為英明的是，它並沒有直接面對這一點，而是轉化成了那個具有象徵意義的，美麗的食人島傳說。。。 然而所有這些創意，都是為了倡導這樣一個概念 --- 這就是為什麼作家和Pi的對話中反覆提到的：你願意相信哪一個是真的；那麼，你相信的就是真的！ 然而，在李安的作品中，我們並沒有這樣明確的感受。這也許是落敗金球的原因之一。這一點，我也要為李安叫點屈。因為拍攝這部電影的難度非常大 --- 不光是創意上的局限，還有人為的，體制限制。比如說，如果放大尺度，那麼小朋友乃至於青少年都會被拒之門外。失去了這麼一大批觀眾，1.2億的製作回收就是一個問題了。 如今李安的《Life of Pi》雖然金球失利，但我認為奧斯卡不是完全沒有希望。《Argo》的拍攝手法比較新，而奧斯卡的評判標準通常比較保守，所以《Argo》能否得到奧委的親睞，就看奧委們如今是否能與時俱進了。因此，接下來，《Life of Pi》的對手：比如說 Steven Spielberg 的《Lincoln》，雖然好，但已是老調重唱，毫無創意；Tom Hooper 的《Les Misérables》，同樣是好，但也屬翻版；加之，音樂劇的局限，因奧斯卡大獎從比例上給音樂劇的還是不多。所以，《Life of Pi》雖然有那麼多的不完美，但畢竟是一條嶄新的路。而我以為，藝術的本能就是應該崇尚創新和 appreciate its uniqueness，這樣才能體現藝術的真諦，從而推動藝術的發展。所以，從這一點意義上來說，我看好它的前景！ 祝福李安和他的電影《Life of Pi》！ 寫作心得：事實上，寫這篇博文的感受與以往非常不同：一整晚我都在床上翻來覆去地想：我是否要把它寫出來呢？
電影中的每一個畫面仿佛都清晰地湧現在我的腦海里--- Very disturbing!!! 正如我說的，我的靈魂在經歷一次折磨和考驗，以至於我至今都無法再回頭“看一眼”那個美麗的食人島。。。！ 如下屬個人思考筆記，僅供參考： 儘管《Life of Pi》拍攝上有難度，我覺得有幾個方面也許可以改進： 1．改變說故事人的視覺--- 比如說，讓n 年後年老體衰的作家來回憶, 那時的Pi已經去世了。事實上，很多作家都會保留以前的素材，到了晚年才動筆。當人證物證缺乏的情況下，故事的reliable性就變得更虛無渺茫，這時觀眾對客觀性的要求也隨之降低了。對於說故事的人來說，自由度放大。 2．將大段的flashback切斷，用化整為零的辦法。這樣，每一段回憶都不說完，只是點到為止，這樣觀眾可以順着思路向前推進。這個辦法可以改善一些比如想說的，但又不敢說的內容 --- 尤殘酷方面的。因為這個電影如果完全去掉“殘忍”方面的素材，那麼同時也會失去很多寶貴的東西，更何況觀眾又怎麼去理解“老虎=Pi”這個命題模式呢？！ 3．當然，如果上面的辦法都做不到，那麼剩下最簡單而笨掘的辦法就得把“Pi就是老虎”那句對話去掉。我想，電影製作方不是沒有考慮過這樣做，但有點捨不得，因為這畢竟是該電影的精華所在，不然就是一部普通的“少年派歷險記”了。 聲明：因本人無法在論壇加評 --- 不知什麼原因。敬請論壇網友理解。如有話要留，請進本人博如下：http://blog.creaders.net/ladybug/ 有關評論鏈接： 篡改 《Life of Pi》（搞笑版） 說幾句《Life of Pi》的“壞話” 《阿爾戈》，操你的！ | 
