设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
东田枫叶的博客  
邪恶之所以横行,乃善良沉默所至;正义之所以不张,乃司法不公因果。  
https://blog.creaders.net/u/24561/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
东田枫叶
注册日期: 2021-09-10
访问总量: 1,793,236 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 该理论上纠错性客观还原改革开放
· 借李敏之口判刑式诬陷无辜的江青
· 美中情局客观史载性信息反陷袁隆
· 假设中国人“吃饱饭”问题果真袁
· 若特朗普果真付诸落实对伊朗哈尔
· 习再连任透视了准确因应当今国内
· 透视胡耀邦曾践踏法规性为当年极
友好链接
分类目录
【南海篇】
· 邓投降卖国性“搁置争议,共同开
· 罔顾仁爱礁被掠25年久仍续与菲寇
· 25年“纸老虎”般被战略忽悠和羞
【邓党乱邦篇】
· 借李敏之口判刑式诬陷无辜的江青
· 透视胡耀邦曾践踏法规性为当年极
· 以死无对证式捏造杨尚昆假周恩来
· 法理政纲客观论证徐勤先抗命“六
· 透视一番那为邓小平狡辩其“六四
· 所判王洪文之罪非但法理客观性难
· 史载客观性铁证坐实了邓小平无法
· 杨开慧与江青先后被杀实乃同属一
· 陈云、邓小平强推“一胎化计生”
· 邓“六四”后讲话所透视出政治欺
【王张江姚篇】
· 瞎编式诬陷抹黑王张江姚反陷华国
· 江青法庭戳穿了胡耀邦邓小平等谎
· 假设江青仅仅点名批判某剧作品该
· 公审江青视频客观透视出公诉人法
· 王洪文王海容唐闻生庭证反而法理
· 即便江青“野心”亦完全吻合人权
· 透视《江青竟如此鼓吹“文攻武卫
· 《吴德回忆终结“四人帮”的内幕
· 《江青竟如此鼓吹“文攻武卫”》
· 任何人为刻意弄虚作假地扬贺而贬
【谎言饥荒篇】
· 美中情局客观史载性信息反陷袁隆
· 假设中国人“吃饱饭”问题果真袁
· 转载文客观事实佐证性戳穿驳斥了
· 看蒋党邓党如何遥相呼应、理应外
· 六十年前儿歌视频画面客观真实反
· 从未有过事实性“饥荒饿死”之本
· 莫言们作品及言论坐实了邓小平谓
· 再戳穿袁隆平政治奴相下如何数典
· 看杨继绳答记者如何客观性反陷其
· 周孝正说法实乃反向论证了那所谓
【杂谈篇】
· 讽刺的是:中国今之伟大还真归功
· 客观就事论事地戳穿驳斥标题为“
· 军委主席负责制实乃党指挥枪,而
· 透视如下这一国内庭审现场中:司
· 【转帖】 我最后的忧思 一一 毛
· 欲借力打力而借李政道来诬蔑杨振
· 史载客观佐证了闻捷之死,纯属殉
· 即便西方所谓“在商言商”也必须
· 不妨客观民主言论几句杨开慧那封
· 无聊几句美国大选:特朗普之胜选
【翻译篇】
· 来自油管视频所透视自邓伪共“猫
· 童趣说爱,纯真透彻可爱而意味深
· 洋诗《她,无影无踪》浪漫朦胧幻
· 西语洋诗汉译古诗之技巧探索
【转载篇】
· 转载文客观事实佐证性戳穿驳斥了
· 否“文革”实乃邓党胡乱邦叛党而
· 转载:狱中的江青分别与背叛毛主
· 转载:《一位经历过新旧社会的近
· 今天香港社会也有人缅怀、纪念毛
· 这篇转帖文中所援引的那些毛泽东
· 邓小平重蹈浮夸风覆辙式瞎折腾的
· 无论邓小平欲如何硬性篡改历史而
· 之所以邓党伪共集团与港台反毛背
· 邓小平乏善可陈而无功可赎其“六
【人生篇】
· 人穷并不卑贱,只是不太方便
· 母亲节里缅怀“文革”初期的妈妈
· 毛泽东客观属性人类,精神境界思
· 何谓:不如意事常八九,可与人言
【自由诗】
· 远山,呼唤离人的归来 【完稿于
· 今天,还会否怦然心跳
· 抹不掉,远去的牵挂
【格律诗词】
· 七绝 * 九三大阅兵
· 沁园春 * 12月26日“泽东节”—
· 鹊桥仙 * 牧歌晚唱
· 定风波 * 登顶智利首都发祥地
· 七绝 * 无题
· 七绝 * 踏野
· 七律 * 梦乡天涯
· 定风波 * 西葡风情【完稿于:201
· 定风波 * 重逢小聚
· 如梦令 * 虎年初一
【政论篇】
· 该理论上纠错性客观还原改革开放
· 若特朗普果真付诸落实对伊朗哈尔
· 习再连任透视了准确因应当今国内
· 邓拓子女断章取义式掩盖其父倒台
· 搬出乔石所谓“依法治国”而欲贬
· 政治道德失守实乃军政大忌,故而
· 唯法盲才看不懂国家元首本身就法
· 习近平挫败张又侠之举:法理政纲
· 透视反毛公知正改换以反话正说而
· 两害相权取其轻:俄乌之仗,即便
存档目录
04/01/2026 - 04/30/2026
03/01/2026 - 03/31/2026
02/01/2026 - 02/28/2026
01/01/2026 - 01/31/2026
12/01/2025 - 12/31/2025
11/01/2025 - 11/30/2025
10/01/2025 - 10/31/2025
09/01/2025 - 09/30/2025
08/01/2025 - 08/31/2025
07/01/2025 - 07/31/2025
06/01/2025 - 06/30/2025
05/01/2025 - 05/31/2025
04/01/2025 - 04/30/2025
03/01/2025 - 03/31/2025
02/01/2025 - 02/28/2025
01/01/2025 - 01/31/2025
12/01/2024 - 12/31/2024
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
04/01/2023 - 04/30/2023
03/01/2023 - 03/31/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
10/01/2022 - 10/31/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
转载:用数据说话是对历史的最真实最公正的对毛时代的评价
   

       前两天我写了一篇文章,题目是“让数据说话,务必实事求是地看待前30年”,文章主要采用例数据的方法,驳斥那些否定集体化的谬论。然而,却被平台给封杀了,平台给出的理由是“被投诉侵犯名誉/商誉/肖像/隐私权”,我就搞不懂,不知道究竟哪些内容侵权了。为此,我再次将此文的基本内容公诸于众。

       文章是这样的:
      任何事物的发展都有一个循序渐进的过程。人们都知道,饭要一口一口地吃,路要一步一步地走,都知道一锄挖不出一口井来的道理。可偏偏有些人一反常理把新中国的集体化时期的成就说得一无是处。他们最得瑟的手法就是抛开物价因素,抛开不同时期人民币的币值,用现在的GDP数据和工资收入标准同集体化时期的国民生产总值及当时的工资水平进行比较,然后得出结论,说集体化时期如何如何贫穷,国家如何如何落后。说什么改开40多年“一路狂奔”改变了过去“非常非常落后”的贫穷局面。这就是典型的对改革前后的“扬高抑低”。形容改革开放以来就是“一路狂奔”,而改革前就是“非常非常的贫穷”,这样的结论明显就是对前30年的彻底否定。特别一些人,强调单干如何如何优越,而集体化却是如何如何的“不堪回首”。他们既不看社会发展的一般规律,也不讲认识社会发展规律的辩证法。同时,他们一般没有具体的理论依据,只是一个苍白无力的结论。
      众所周知的一个道理,任何空洞的结论都是苍白无力的,事实胜于雄辩,而数据则是无可辩驳的事实。
      你说前30年如何如何“贫穷”,如何如何“落后”,如何如何发展“缓慢”,那我们就来前后相同时间的一些方面做个比较吧。
      有人把毛主席时代的26年(1950—1975)的农业与改开后的26年(1979—2004)做了一个比较,因为时间相同,才具有可比性,更有说服力。是不是集体化时期真如有些人说的那么一无是处。

        一‬、粮食‬产量
       1950年全国粮食产量为13212.5万吨,1975年为28451.5万吨;1979年为33221.5万吨,2004年为46946万吨,前26年增长了1.2倍,后26年增长了0.4倍。
      二‬、人口‬增长情况
       1950年,全国总人口为55196万,1975年为92420万;1979年为97542万,2004年为129988万,前26年增长67.4%,后26年增长33.3%。
        三‬、人‬均‬粮食‬
       1950年年均粮食是239.4公斤,1975年是307.9公斤;1979年是340.5公斤,2004年是361.2公斤,前26年增长了28.6%,后26年增长了6.1%
       四‬、农业‬发展‬速度‬
       1、农业‬机械总‬动力
       1952年为18.4万千瓦,1975年为7478.6万千瓦;1979年为11379.5万千瓦,2004年为57929万千瓦,前24年增长了405.4倍,后24年增长了4.1倍。

       2、农业‬用‬电‬
      1952年为0.5亿千瓦,1975年为183.1亿千瓦;1979年为282.7亿千瓦,2004年为2993.4亿千瓦,前24年增长了365.2倍,后24年增长了9.6倍。

    还有其他农作物,如棉花、糖料、茶叶、水果、猪牛羊肉、水产品等方面,只有水果、猪牛羊肉、水产品等后26年大于前26年的增长速度,因为前26年是解决生活必需品,后26年是为了对更高生活品需求的满足。
      然有人认为以前基础低,而发展到一定高度时增长速度就会放慢,这个理论是否成立?我们来看看《财智学》里是怎么说的。
      世界公认的《财智学原理》认为:对于白手起家的人来说,赚取100万需要20年,甚至更长的时间。那么,从100万到500万,也许只要10年,再从500万到1000万,只需要5年就够了。所以,并不能说明因为基础低就增长速度快。其实,越是基础差,起步就越艰难。况且改革后根本就没有改革前那么大的困难。 从改革前后的情况对比来看,一是二者的发展基础是完全不能比拟的,前30年的建设起步困难重重,家底一穷二白。后面的基础是国家工业化促推经济大爆发的前夜。二是发展的环境完全不同。前30年还要应对外国的侵略战争,前30年仅对外战争就发生了大小七次战争,战争无疑对国民经济的发展产生很大的影响。而改革开放后,前30年已为此创造了和平稳定的发展环境和对外开放的发展条件。这些事实,都不能不承认前30年取得的成就。
      再说经济总量,一方面,对于经济总量的计算,无法确切进行比较,改革前后计算方法的不同,改革后是与西方GDP的计算方法接轨,而之前计算的是国民生产总值。二者有着很大的差异。
     GDP计算的国内生产总值,包括外资企业,这些外资企业的利润最终还是要回流到他们本国去的。而改革前的国民生产总值是纯粹的生产总值,既没有外资企业,同时,也不包括所有的建设投资。比如,各类基础建设、水利工程、交通设施等等,都不能计算为国民生产总值范围,但现在的GDP计算方法是要计算进去的。有人总说前30年发展速度缓慢,那我们就以一些人所说发展缓慢的情况做个类推看看,看究竟如何。

IMG_4797.jpeg

     从1981年的《半月谈》编辑的《我国30年经济成就一览表》提供的数据:根据国家统计部门统计的1980年以前的数据,中国工农业总产值1950年是574.8亿元,1980年达6619亿元,30年增长了11.5倍,年均增长8.5%,其中工业总产值由191.2亿元增至4992亿元,增长了25倍多,年均增长11.5%,农业总产值由383.6亿元增至1627亿元,增长了3.2倍,年均增长4.9%。
      整个国民经济由1949年的世界排名77位,到毛主席时代结束提高到世界第六位。
      如果说要进行比较的话,我们就以国民生产总值来做个比较,前30年增长了15倍,就按这个速度计算,后30年,应该在1980年的6619亿元的基础上乘以11.5倍(6619X11.5=76118.5亿元)应该是76118.5亿元,这是以1980年的币值计算出来的数值。然而后30年物价大幅度地上涨了,如果考虑后30年的物价因素,把它计算进去,比较一下就清楚了。后30年到2010年,2010年我国的GDP总量为42.12万亿元,那么,前面我们计算出来的数字只要计算物价上涨6倍,就能够等同了。其实物价何止上涨了6倍。同理,到现在改开40多年了,2022年我国GDP总量为121.02万亿元,按那个时候的增长速度再考虑物价上涨因素(人民币币值)计算一下就一目了然了。具体数据是最有说服力的。当然,不能说前30年发展到那个层次就停滞不前了,有些人只看前面的数据,却全然不讲它是继续往前发展的。
      至于说当时的贫穷,并不是因为国家发展慢,而是因为历史的原因造成了新中国的贫穷,但正是因为贫穷,所以全国人民勒紧裤腰带,为改变这种落后面貌而努力奋斗。再说,社会总是向前发展的,再向前发展几十年,你再回过头来看现在,你就会觉得现在落后了。所以,不能用今天的情况来否定过去的成就。
      我们应该尊重事实,辩证的客观全面地看问题,既要肯定今天的成绩,更不能用今天的发展去否定,甚至诋毁前人取得的成就。改革前30年老一辈在一穷二白的基础上,在国内外错综复杂的艰难环境下勒紧裤腰带,无私奉献创造出来的成就,是任何人亿否定不了的。况且改开后是在前30年工业化全面发展促推经济爆发式增长的前夜的基础上发展起来的,是站在巨人肩膀上的腾飞,怎么能站在巨人的肩膀上而诋毁巨人的肩膀呢?这样的否定诋毁是典型的数典忘祖,别有用心。



 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.