设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思考为了未来  
未来人俱乐部  
网络日志正文
老几:关于六四的思考 -不得不说的话(zt重贴) 2013-06-06 10:36:13

以下是老几发表在文学城网站上关于六四的思考,我自做主张转贴于此。--安博


上个世纪八十年代末中国大陆发生的六四运动,是当代中国社会最重要的事件之一,对中国乃至世界都有着深刻的影响。这场轰轰烈烈的请愿活动,以当事者各方全部以最大代价以最悲惨的结局收场,一场本可以推动中国社会全面进步的运动,其结果却是全面倒退,不能不说是中华民族的一大耻辱。更为遗憾的是,无论官方和民间,至今缺乏令人信服的全面反省和深刻检讨。与此相反的是大量模棱两可的说辞以及各种逻辑混乱的诡辩。

现在来看,六四事件有着国内国外各方面的复杂原因,远不是看起来的那么简单。它表面是民众与政府之间的对抗,实际上更是共产党内部各种权力集团的较量,其间夹杂着像茉莉花革命那样的外国势力。像任何历史事件一样,这里面的有些真相,人们可能永远都无法清楚。然而,作为亲身见证的一代,我们必须要对所发生的事实,有一个基本的认识,这是对历史和未来的负责态度。

遗憾的是,无论是民运人士,独立学者,还是政府代言,恰恰不注意基本事实,而把争论的焦点放在如,天安门广场有没有开枪,具体死了几千还是几万,诸如此类等等的细节上;或者是学生如何不理智,政府如何不得已,等等的主观判断上。造成这种情况的原因,是道德法律政治不分,主观客观混为一谈,没有抓住重点。
 
那么什么是基本的客观事实?
 
第一, 这是一场以学生为主导,以纪念胡耀邦逝世为导火索,从反官倒反腐败开始,发展到争取自由,要求民主的全民爱国爱党运动
 
第二, 绝大多数参加运动的民众是信任党和政府

第三, 作为这样一个长时间的抗议性质的松散活动,参加运动的民众的表现是十分理智,至少在宣布戒严令以前包括开枪屠杀以前是如此

第四, 政府和主导舆论对这场运动的态度反复多变

第五, 当局开枪镇压,引发全国人民的愤怒,尤其在北京,有小范围暴力抵抗的报道。

以上事实有大量报道,有确切的人证物证。

那么什么是要点?

当局以武力野蛮镇压和平请愿民众,疯狂屠杀手无寸铁平民,引发国际社会一致愤怒谴责的事实。
这个事实有大量报道,有确切的人证物证。

如果明白这些基本事实和要点,就可以从法律,政治,和道德等不同角度,自然得出结论。
 
首先,在法律上衡量,应该说“学生没错,当局有罪”。中华人民共和国宪法明确规定,公民有游行,结社,及言论自由。当局通过非法程序,以个别人的意见为法律,对示威群众无有效示警进行大规模无谓屠杀,所犯至少有两条,一是渎职,而是谋杀,其性质够得上“反人类罪”。(小布什政府发动的伊拉克战争也是如此,笔者或将另文具体论证)
 
有人会举出西方社会的野蛮来为当局开脱,我要说,一万个野蛮加起来还是野蛮。

有人说“杀二十万,保证稳定二十年”,有了六四镇压,才换来经济发展的今天。 这中间 的逻辑,不是一般的混乱。如果历史可以倒转,邓小平选择下台而不是镇压,中国政治经济,都肯定比现在要好。只是说此类话的人腰包可能比常人鼓不了多少而已。
 
从这个意义上说,执政者要为渎职悔罪,要为谋杀赔罪。 这里的关键不是什么“平反”“正名”,也不是一定要把犯罪者处死或鞭尸,而是要政府认罪,并实施赔偿,以求全社会和解。
 
笔者想要强调地是, 中国要想成为一个文明社会,一定抛弃“平反”之类的奴才思想,摆脱“道德”“政治”的主观意识束缚, 一切以事实为根据,以法律为准绳。 “道德”“政治”只有在法制社会讨论才有意义。世界上从来就没有什么救世主,民众必须要担负起自己的责任。

说到这里“精英”人士会说,大多数民众什么都不懂。我要说您其实不懂自己在说些什么。如果您真懂,就请了解民众需要的是什么。
 
可笑的是,民运人士如魏京生之类,至今还在要求政府“给个说法”,可见其骨子里还是奴才思想。对于既不懂民主程序,又无法制观念,空口说白话的人来说,指手画脚的日子已经成为过去。中国社会愚昧阶段已经在六四的枪炮声中结束了,当前需要的是具有深刻民主体验,又肯踏踏实实与民众一道推动社会实际进步的实干家,而不是拿着外国政府的佣金,高高在上地指责并且阴谋推翻中国政府的寄生虫。
 
对于中国政府,应该关心的是 民众的呼声,而不是“外部势力”。民众并非是需要城头变换大王旗,换汤不换药式的革命。彻底检讨,与过去罪恶一刀两断,完成革命党到执政党的彻底转变,是GCD最好的长远打算。而如何帮助GCD这个权力的瘾君子放弃权力幻想,和民众融为一起,对中国社会是一个考验。解决不了这个问题,下一次的运动,很可能是玉石俱焚。

以目前形势发展和中国大多数人的秉性来看,情况不容乐观。失忆的极左和愤青式的极右思维,都是社会进步的障碍。而我们经常看到的现象是,GCD用搅屎棒轻轻一搅,极左和极右就开始互相攻击,全然忘记主事者,是执政当局。一个最可笑的例子,就是提倡民主自由的右派呼吁当局关闭左派的乌有之乡网站。可见极右的危害,尚在极左之上。
 
怀念六四遇难者,最好的方法,就是实现他们当初梦想的民主和廉洁,而不是使中国离它越来越远。不幸的是,这个梦想离现实越来越远。我们除了羞愧,还能吹嘘什么?!

浏览(1510) (0) 评论(36)
发表评论
文章评论
作者:pia 留言时间:2013-06-11 01:55:36
思维要清晰,才会有好判断。

"文革的左与乌有之乡的左有什么区别? "
--区别大了去了。文革的左在台上,统治中国。乌有之乡的左在台下,可以忽略不计,中国现在的政府是右,欧洲的老牌资本主义比中国更"社会主义"。明白了吗?这么大的区别你都看不出,是不是思维有问题?
--文革翻过去了,被否定了,中国不姓社改姓资了,中国现在的体制(恢复私有制)就是否定文革的产物,这个你总知道吧?多数而言,没有人对否定文革有争议。


请回答下面问题,回答完了你就找到自己的毛病了:
--什么是中国现在的左派?为什么叫"毛左"?中国的左派与全世界的左派相比,有什么异同?
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2013-06-10 20:02:02
原来你们是一个俱乐部的。 难怪你们会凑在一起,好像思维有同质性。

Pia先生,请文明发言,不要出言不逊。 文革是翻过去的,纳粹不是翻过去的? 文革的左与乌有之乡的左有什么区别? 这种毛左路线,不是中国人要选择的路线。 反毛左怎么在你口中就是反中国? 不要告诉我,pia先生你就是个毛左分子。 什么是政治路线中的左派? 毛左算什么左派。 Pia先生先搞搞清楚, 不要让人笑掉大牙。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-09 01:36:37
所以才说你逻辑不淸。

文革早就是被翻过去的一页,文革被否定。文革的左与现在中国的右是两条不同的路线。以反对文革的左而反中国是逻辑不淸,明白吗?

政治中左派是重要力量,不是左派就是妖魔,明白吗?

不要没头没脑白痴状。
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2013-06-08 20:50:41
pia先生,你在偷换概念。 中国的左毛等同于欧洲的左派吗? 欧洲的左派鼓吹共产革命、阶级斗争? 毛共对中华民族的残害,比纳粹对德意志民族的残害,大了好几十倍呢! 记得pia先生不久前也缅怀了一下64, 毛共几十年的危害,是多少个64才可以比拟的?
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-07 23:32:56
纳粹与左派共产党并不是一回事,当然不能同曰语。在欧洲左派是重要的政治力量,经常执政。欧洲的左派比现在的中国政府要"共产"很多。阶级斗争的化石对国外的事不了解,逻辑吗就更谈不上了。
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2013-06-07 19:14:31
安博先生,从文革你看到大众的鉴别力了吗? 宣言极左毛共教义,危害甚于鼓吹纳粹思想。 我的逻辑错了吗? 既然不允许鼓吹纳粹,为什么允许宣传左共教义?
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-07 10:33:28
侃王的意思我理解,也是这个角度多一些。

文革的角度更多是对权力的影响或被权力的利用,与权力的关系。书生造反,这个方面的业绩是个惨不忍睹,也要直面这个惨淡。理想要有,实现理想的实力也要有。
回复 | 0
作者:侃侃 留言时间:2013-06-07 09:00:11
pia博说的不错,多一个角度会更好。只是从这个角度也可以分析其异同。比如,文革中的学生运动与六四时的学生诉求之间的差别,行为方式之间的差别。政府行为之间的差别等等。

另外,为什么会有那么多的北京市民支持学生,而戒严令发布之后,更多的北京市民也上街示威,这和文革有什么联系,似乎也可以探讨。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-07 08:22:41
把自己与红卫兵等同,也不习惯,感情上更不接受。

但是,学生运动成为权利斗争的工具,为他人做嫁衣,这方面信息量是有的。多些角度不坏。
回复 | 0
作者:侃侃 留言时间:2013-06-07 08:15:25
pia博“六四是文革余震”是一个新的角度,只是不太习惯这个角度。文革中有野战军开进北京吗?没有。即便是四五运动,也只是工人民兵清场,最多使用了木棒。二十几万军队进京,对付手无寸铁的平民和平示威,小题大做,愚蠢之极!
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-07 01:12:54
秦川的角度也有信息量:
„六四就是文革的余震,都是上层利用幼稚学生做宫廷权斗。长辈经过文革的,看当年那几个月一出又一出的,只不停重复一句话:跟文革一样。俺上街看热闹,总听到路上四五十岁的嘀咕“怎么跟文革一个样。。。”
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-06 23:42:36
六四可以从很多角度看,情感,是非,政治,体制,程序, 预期等等。不同角度看到的不同。

以体制改良中华复兴为角度,六四的结果还成,无形之手挺关照。虽说六四拉开了全球颜色革命的序幕,从而结束冷战,资本主义完胜。但厌倦革命重回实用主义的中国却稳稳当当地走在渐近改良的路线上,以最小的代价换了颜色。经验上渐近改良更效率更安全。西方推荐别人革命,但自己遇上结构性问题的时候,从来就是选择渐近路线的。六四的事件也传递了一个重要信息,五四以来革命的狂热终于趋于平静,跬步以千里。向上的大势祸亦能成福,向下的大势福亦能成祸。是福是祸说不清道不白。

以个人预期(expectation)为角度,六四的事也并不复杂,预期若是诉求不满表达民怨,那么历史使命基本完成,不会留太多尾巴。预期若是推翻政府,那么该是新仇旧恨。大数原则决定了多数人的预期是主导。
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2013-06-06 23:03:46
这些观点过于天真了,也并不客观。
任何一个群众运动都是会被各类人根据自己的利益来利用的,比如如果没有港支联的介入,就不可能发生绝食和坚持广场的事情发生,也就不会有以后的戒严和64.而港支联要求学生领袖这么做,明确给学生领袖安排后路,是因为香港回归的问题,这个问题在“天安门”一片里明确解释了,这是绝大多数参加64的人不知道的,直到这部影片。
那么就存在理念,激情,与可行性的矛盾,港支联的目的是希望出现镇压,因为死的不是香港人,所以无所谓,只需收买学生领袖就够了(只有王丹没有被收买,被踢出学自联)。
这个悲剧的原因就在于从根本上是依靠激情,而不是民主理念,因为当时的中国人并不知道民主的核心是尊重程序,哪怕是不合理的程序。
这个问题可以写一大堆。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 18:56:39
侃王好!

谢谢指出老几文与阿妞文的相似之处,我也去拜读一下阿妞的博文。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 18:53:28
幸福博好!

我想我明白你的意思了。从我个人的角度讲,不论极左极右威胁对方闭嘴都是不可取的。你前面把中国人比做小孩子的比方正中了当权者的下怀,当局正是借口清理黄色网站把所有对他们不利的言论全都屏蔽了,所以这样的逻辑还是慎用为好。要相信大众的鑑别力。
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2013-06-06 18:16:52
安博,请看: “一个最可笑的例子,就是提倡民主自由的右派呼吁当局关闭左派的乌有之乡网站。可见极右的危害,尚在极左之上。” 作者的意思是,要求关闭乌有之乡,是违背民主自由的右派理念。 提出这种要求,就属于危害极大的极右。 我的阅读理解应该没有错吧?所以我说该作者还不乏糊涂处。我只是举一个例子而已。

作者主旨希望左右停止争斗,还是好的。但往往是乌有之乡之类的原教旨毛共恐吓茅于轼之类的右派。
回复 | 0
作者:侃侃 留言时间:2013-06-06 18:05:11
安博转贴的非常好!

军队进京,向手无寸铁的老百姓开枪,就算是巧舌如簧,也不能把这件事情说成是‘正确’的。黑白分明的在那里摆着,任何的颠倒黑白都是徒劳的。

其实,阿妞不牛对此的认识是很清楚的,阿妞的文章《六四平反的有意义与无意义》一文和老几的最后结论有相似之处。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 18:00:39
幸福博好!

欢迎来访,我没觉得作者象你说的在抨击“右派”,我觉得他说的是左右互斗便宜了当权者。你说呢?
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 17:54:10
吴言兄好!

你的评论没有被删,只是我前面的转贴被人打断了,我重贴了一次,这里的是重贴。我在设法恢复前面的帖子,希望把你的评论也一同恢复。请谅!
回复 | 0
作者:吴言 留言时间:2013-06-06 16:52:55
为什么将我的跟贴删了?请给个理由,看看触犯了网管规定的那一条哪一款。 谢谢!
回复 | 0
作者:幸福鬼 留言时间:2013-06-06 16:46:58
这位老几不知是谁?我不知道他何事被网站处罚。

此文大体明白,还是有糊涂之处。举个例子,文末举封杀乌有之乡为例,抨击右派违反言论自由。

作者不知道: 言论自由,不包括对于威胁言论自由的言论的自由。 请问:德国允许鼓吹纳粹思想的网站吗? 美国允许鼓吹种族歧视的网站吗? 象乌有之乡那样的鼓吹阶级斗争的极左网站,是对言论自由的威胁。封杀他,如同封杀纳粹网站一样。 对于小孩子,可以允许他们观看色情网站的言论自由吗? 对于思维被GCD摧残了几十年的幼稚民族,应该允许他们有接受极左网站散风点火的言论自由吗? 连这种道理都不明白,糊涂人呀! GCD对于中国的破坏,远远超过了纳粹之于德国。
回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2013-06-06 13:06:37
老几對六四的認識很到位!把重要的基本事實列得清清楚楚,不像有些文章胡亂寫,誤導讀者。
本來萬維就不應封他(三人都不該封),有朋友幫忙曲線發貼沒什麼問題吧?
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 13:05:20
游戏,你好!

我看到你的解释了,就象我前面说的我转文的时候没有想,现在仍然不认为这有什么不妥。我可以请教万维的规定,你的意见先自保留吧。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-06 13:00:09
"规章针对的是不端行为,转的贴若与不端行为无关,那么就是遵守规章。这是法制的思维。"
--说得很清楚,没有法制概念的人也可以被扫盲。遵守游行规则而言,个人主观向来次要。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 12:51:37
我转贴的时候一点也没想到这会是个问题。原则上文学城的老几和万维的老几可以是重名重姓的两个人,文章里也没有关于万维的任何纠纷,没想到有人会这么过激。
回复 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言时间:2013-06-06 12:50:28
正常的法律规章是针对博文的内容负责的,只要内容中没有犯规,就符合规定。 但万维的规则则是针对人的。人身攻击和流氓语言的行为本身似乎是可以招摇过市的,而封谁不封谁,谁对谁错,都是人为的尺子,而规定也是针对人,不是针对博文的内容。这不是法制,是人治。
回复 | 0
作者:网络游戏 留言时间:2013-06-06 12:48:36
安博好,pia博好,

我在斤斤计较安博转贴老几博文章的行为,而安博希望我关注博文的内容。博文的内容有空我一定会读。老几博的文章可读性很高。他被冻结我也感到惋惜。

安博说【这篇文章的内容和老几在万维被冻没有一点关系,这里的老几是文学城的老几,】这句话很像一位哲学爱好者或者哲学家说的话,玩的是概念。

pia博说【游戏博思维方式似乎不是国外的风格。】我不愿打口水仗,更不愿模糊焦点。
我对安博转老几博文章的态度,已经明确地表达清楚了。愿意读懂的就能懂,不愿意读懂的,即使是哲学家,也不愿读懂。这就不是我的事情了。
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-06 12:33:01
我懂西方的法,所以解释一下。规章针对的是不端行为,转的贴若与不端行为无关,那么就是尊守规章。这是法制的思维。万维是否也是这种思维,我不清楚就是。
回复 | 0
作者:安博 留言时间:2013-06-06 12:15:21
Pia博好!

谢谢你的回答,游戏博的问题是给我的,就让我来吧!
回复 | 0
作者:pia 留言时间:2013-06-06 12:11:03
游戏博思维方式似乎不是国外的风格。自由世界的游戏规则是守法的前提下竞自由,转贴符合网站规定。再者网站规章是针对如驴社那样的人身攻击没教养的不端行为。转贴此类言论内容上也是违反规章,法律角度没有钻空子的可能。是否符合规章,内容是绝定性的,形式次要,这是法制的思维方式。从西式法制角度,转贴老几的理性思考也是中规中矩的事。
回复 | 0
我的名片
思考为了未来
注册日期: 2013-03-11
访问总量: 266,299 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 《未来社》第三期上线
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几: 漫谈老子的道法自然
分类目录
【俱乐部公务】
· 关于未来俱乐部的活动
· 社员请登陆讨论内部事务
· 未来社成员请进:内部事务讨论
· 就未来人俱乐部迁址征求意见
· 安博:"驴“案已结,未来人
· 就未来人俱乐部迁址征求意见
· 蜉蝣之暮:关于未来社哲学议题二
· 未来社:安博的建议
· 特此通知:兔子视频讲座纯属个人
· 鉴于最近俱乐部内部纷争...
【讨论室】
· 致逝去的青春:怀念六四 (pia)
· 当你有个好的理由的时候。。。
· 哲学词汇
· 未来俱乐部条例(讨论稿)
· 关于未来人俱乐部的调查意见
【议题一:哲学死了吗?】
· ZT:史语:哲学灵魂与她的敌人
· (ZT)史语:哲学的灵魂与骗局
· 蜉蝣之暮: 小议人人都懂的哲学
· 安博:哲学是个 hOS
· 老几: 哲学是个啥?
· 慕容青草:哲学死了吗?
· 安博:索菲亚和哲学
【议题三:哲学的名实之争】
· 关楚婧:从《论自然》残篇看巴门
· 老罗:巴门尼德
· ZT: 再见驴十八:朴素的世界
· 蜉蝣之暮:也谈中国有没有哲学:
【议题二: 哲学之初: 善恶和伦理】
· 老几:从宗教和哲学观点看坏人
· ZT:慕容青草:坏孩子的先机和柔
· 老风:有人这样说中国的哲学和宗
· 老几:小议武侠和网络打斗的道德
· 蜉蝣之暮: 善恶之分,离道之始
· ZT:玄野:耶稣与孔子论行善
【哲学与经济学】
· 林毅夫:搭上开往复兴的高铁
【东方哲学】
· 老几:老子的“玄虚”是指什么?
· pia:"顿悟"经典:《阿什塔夫梵歌
· 老几: 老子乐听之语-希言自然
· 老几:老子的小国寡民与大一统
· 老几:老子的治国方略
· 老几:不出戶,知天下
· 《道德经》原文
· 老几: "智慧出,有大伪"
· 杨朱--中国古代人本主义的“右派”
· 老几:老子无为而治的治国理念
【西方哲学】
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 一切都不“是”,谁“在”?zt
· 老罗:西方近代哲学产生的背景
· 未来俱乐部:西哲理性传统系列讲
· 评“哲学词汇”
· 哲学词汇
· 两个抛砖引玉的讨论题
· 康德超验主义简介提纲
【当西方遇到东方】
· 无知无为:东西方文化的道德观之
· 蜉蝣之暮:西方人论中国之一:莱
· 跨越时空的对话: 海德格尔和老
【宗教信仰】
· 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
· 该隐杀亚伯
【中国传统文化(1)】
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 老几: 漫谈老子的道法自然
· 显一:强调传承中国传统文化的意
· 《千字文》讲记(1.7)-剑号巨阙,
· 《千字文》讲记(1.6)-云腾致雨,
· 《千字文》讲记(1.5)-闰余成岁,
· 《千字文》讲记(1.4)-寒来暑往,
· 《千字文》讲记(1.3)-日月盈仄,
· 《千字文》讲记(1.2)-天地玄黄,
【大众反馈】
· pia:万维上的不守法
· (ZT)欢乐颂:《哲学家国际足球
· 评“哲学词汇”
· 哲学词汇
· ZT: 万维望那儿一汪: 旁听有感
【过期文件】
· deleted
· deleted
· deleted
【议题5 论道家治国】
· 蜉蝣之暮:从旧“三民”主义走向现
【议题四:人本主义】
· 人本主义初探:民族腾飞的关键
· 润涛阎: 扬弃邪道公知, 唤醒公民
· 西方腾飞的原动力:人本主义 (pi
【哲学与科学】
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几:漫话混沌,科学,与算命仙
· 老几:中国没有产生"科学&qu
【议题总汇】
· 《未来社》第三期上线
· 《未来社》电子期刊第二期
· 《未来社》电子期刊创刊号发布
【百家争鸣】
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 刘利民:十二月党人的妻子们
· 海哲:“小国寡民”思想的纠结
· 廖廷弼:决定论:从因果决定论到
· 显一杂语:什么是哲学的内在经验
· 老几:关于数字的逻辑问题
· 蜉蝣之暮:中国社会道德和功利的
· 老几: 打破人类思维的框框
· 老几:深刻源自简单:关于“存在”
· 曹街京:海德格尔与老子思想 zt
【直播室】
· 关于讲座提问的几个事项
· 视频窗口
· 直播频道对话窗口链接
存档目录
2015-09-01 - 2015-09-19
2015-08-26 - 2015-08-30
2015-04-10 - 2015-04-19
2015-03-17 - 2015-03-17
2014-08-09 - 2014-08-09
2014-03-13 - 2014-03-13
2014-02-08 - 2014-02-09
2014-01-09 - 2014-01-09
2013-11-03 - 2013-11-26
2013-10-03 - 2013-10-14
2013-09-01 - 2013-09-30
2013-08-27 - 2013-08-31
2013-06-03 - 2013-06-23
2013-05-04 - 2013-05-30
2013-04-01 - 2013-04-29
2013-03-11 - 2013-03-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.