哲學是個啥？

老幾

哲學到底是啥，學校里教的倒還記得：世界觀和方法論。我覺得這個提法很好，容易理解。

兔子最近網絡講座里先是講中國古代沒有哲學，被駁以後又說中國古代沒有西方哲學。難道中國古人就沒有世界觀和探討宇宙人生的方法？詭辯的意味頗大，不知道兔子定義的哲學是什麼？老幾從上網跟兔子談論哲學有大半年了，兔子講的幾乎沒有一樣不是謬論胡話。兔子對宗教和中國傳統文化不懂亂評，缺乏做學問的基本素質不說，這裡舉個兔子崇拜的西方哲學的例子：兔子說休謨認為因果關係不存在（直到最近一次講座仍然這樣說），其實休謨沒有任何這方面的意思。休謨只是認為因果關係不能通過邏輯關係來證明，換句話說，休謨並沒有否定因果關係的存在。

這個兔子師傅因為說什麼語言等於思維，以及不是相對便是絕對之類的胡話，還動不動擺老爺資格，氣得當年兩個徒弟經常把兔窩掀翻，也無濟於事（這方面老幾多次撰文批判過）。這樣兔堅強堅持到最後，硬是熬成了半生不熟的飯粒。

老幾說這些是為啥？當然是提醒大家聽兔子說話要格外小心。不是胡話，便是兔類語言，老子的“名可名非常名”是也。同時說明一個人的世界觀和方法論可能是固定的，並非是能改變的，也未見得需要改變。

那麼我們搞這個俱樂部交流世界觀和方法論有什麼意義？有意義。交流的意義在於知道這個世界還可以有很多種不同的解釋，進一步提高個人獨立思考的能力。這就是史語博說的哲學的靈魂。既然鼓勵個人獨立思考，交流當然就得是激烈對抗為佳。只有激烈對抗，才能夠撞出思想的火花。

如果一味喜歡奉承，聽不得半點意見，那種交流並非未來俱樂部所應該鼓勵的。當然這只是老幾個人意見。老幾為什麼會對嘎哈拉的流氓行為一再容忍，就是因為目前為止，這裡“唯心”者居多，實證者少；喜歡辯證者多，反對辯證者少，該馬甲的不同立場作為另外一種參照，獨此一份。有用的敵人往往更是難得。只是該馬甲別的方面一無是處，誠為可惜。

中國古人認為，擔柴挑水，吃飯睡覺，無非大道。說得就是從日常小事，也都體現一個人的世界觀和方法論，也就是哲學。我認為起碼在這一點上，古人是很高明的。例子嗎？比比皆是。

至於今日討論哲學有什麼意義，慕容青草說得比我好，就不囉嗦了。

說到這裡，還有不懂哲學的人嗎？還需要討論哲學生死的問題嗎？

歡迎砸磚。

（註：老幾這是又一次把高雅問題庸俗化，特此提醒讀者注意）