你説的那些弊端都對，我也看過相當多的爭論了，所以需要小心嘗試，關鍵在於[無條件]和[基本]。[無條件]就是不能跟任何附加條件相關，比如不能説非得接種疫苗、踩李洪志畫像、支持某黨或認可某種政治觀點那樣的。[基本]則是只解決基本生存所需，跟居住地成本有關的（比如可支付八平米租金和普通人的每日三餐），不能搞成歐洲那種簡直可以度假養懶人的福利。我相信起碼華人圈子很少人會因爲那點毛毛雨而不去工作拼搏的。看過一個采訪，某人說不用擔心家裏人的住房和三餐他就放心創業去了，反而給別人帶來就業機會。當然什麽樣的人都有，這需要試驗和收集、分析好數據。

哈哈，最後分享聽到的一句據説是外星人問地球人而地球人無法回答的問題，“爲什麽一個地球人出生在地球卻要為住在地球付錢？”

警察協會跟警察工會是兩回事。我聽說美國的工會也是個厲害角色，不管是公營還是私營。

至於基本收入這個概念實際上就是中共曾經搞的大鍋飯制度，沒什麼值得考慮的。雖然你說可以解決無家呆歸者或者貧困者的問題，但這個制度一實行，錢從何來？谁愿意幹活？我拼死幹活就養那班懶漢，我有何工作的動力？社會主義國家已經搞失敗的東西，資本主義國家居然還撿起來搞，真是有病。國家社會會好，一定得根據人性的自私與貪婪這種來管理，這樣競爭，社會進步，民主國家通過稅收與福利保護少數弱勢群體，而不能大面積地實際無競爭這種把大眾拖入滅亡的製度。

安省自由黨在2018年的時候搞了四個試點，被罵臭頭，結果選舉從多數黨選成了在議會裡只剩下七個席位，連領取政黨補助的資格都沒有（當然安省自由黨選輸的原因很多，這個基本收入試點也是其中一個原因）。

謝謝給我掃盲介紹加拿大工會。其實我對美國工會也不熟，剛才説的是職業協會性質的警察協會，我猜美國工會相對沒有加拿大發達（身邊很少人談）。

“全民基本收入”是個有意思的話題。左傾的把它工具化為政黨利益服務是可鄙的，但中性來看，給每個公民不加任何條件的基本收入還是很值得嘗試的。比如，讓那些極度貧困的山區農民有個基本生活保證，不至於老想著鋌而走險通過違法犯罪的手段獲得收入。

我不很了解美國的工會。加拿大的工會是極左派支持的，主要是新民主黨作為其後盾的，自由黨為了收割新民主黨的選票，政綱也向左轉，使得新民主黨往更左的方向走，比如全民基本收入方案等，有點類似北歐國家的做法，就是教授跟保安賺的差不多。

加拿大的工會大部分是公營單位的工會，比如政府機構或國營企業，包括公務員、郵政員工、垃圾收集運輸員工、教師、警察等，私營工會也有，包括加航、汽車以及鋼鐵產業等私營公司，罷工的基本是公營工會發起的，時不是就罷工，特別是自由黨當政時，自由黨很會滿足工會的要求。保守黨執政時，工會也罷工，但保守黨政府非常強硬，就是不理工會罷工，而且定下談判的底線，要談就談不談拉倒，工會撐不下去了，不得不接受保守黨政府的條件，乖乖回去上班。

我敢肯定加拿大的警察不會跟司機一道，因為政府強制疫苗令也會公務員有效，警察當中也有人反動疫苗令，但在利益與健康之間警察有時候不得不選擇利益，即使再怎麼不滿意也得屈服。個別警察的不滿真的不代表警察能夠跟司機站到一起，起碼我不這樣認為。

不太瞭解加拿大的警察工會，我知道美國的警察協會是傾向保守派的，所以川普辯論時敢讓拜登説出哪怕一個支持拜登的地方警察協會（拜登説不出）。

現在渥太華局勢微妙，雙方都在放風，一方說警察公開和卡車司機站在一起，另一方說警察馬上要動手。還得密切關注。

工会是左派控制的，警察是受工会利益所左右的，警察不可能不左。这跟保守党无关，即使联邦政府是保守党控制的，警察还造样左。当然，假如去年选举如果保守党赢了的话，今天的这个卡车司机强制疫苗令也许就不存在。

不能指望（假）保守黨啊。阿爾伯塔省的警察居然設置路障阻攔更多的卡車前往渥太華，幾乎造成人道危機，不少司機全家困在零下二十多度的路上，不能前進也不能後退，有志願者爲了給他們送食物還得步行几英里。那些警察真不是人。

是啊，加拿大的破口已经出现了，萨斯卡其万省省长说要宣布强制疫苗令不再该省有效，即取消。这是加拿大走出的正确的一步。我希望加拿大的阿尔伯塔省安省等保守党执政的省全部跟随萨省的正确的决定。美国在左派傀儡总统手上，估计强制疫苗令还得持续。

老农兄好，春节快乐！

蛟龙兄弟好

呵呵，這“一小撮”人可真多，還帶動了歐美澳多個國家更多的人起來奪回自由。據説有民意調查是約70%支持這“一小撮”，否則膽小如鼠的臭擼多也不用逃跑啊。