【我總覺得如果我們都信左媒的報導，那我們總有一天也會被左媒所洗腦，跟在中共國被日人民報所洗腦無異。】

兩邊的媒體都存在大量謊言，都需要自己去判斷。說實在的，我的信息來源大都來自萬維，一來我的英語水平有限，二來也沒有太多精力去廣泛涉獵各種媒體。由於萬維的網友觀點各異，因而除萬維本身的報道外，雙方轉載的東西就足夠我去消化和識別了。

我說過，2020大選，川普和拜登都不是我中意的人選，因而我棄權了。對於兩黨，我沒有偏愛，歷次選舉我都是根據自己對候選人的好惡分別投過兩黨候選人的票。這次大選，如果是彭佩奧、彭斯或其他什麼人去PK拜登，我可能會投他們的票。川普在我心目中，就是一個。。。。。，算了。

不只是我不相信在美國會讓一個在野黨一手遮天，靠系統性大規模舞弊得勝，難道共和黨的司法部長和6位德高望重的大法官也會聽之任之，置如此重大的犯罪行為於不顧？倘若如此，美國的民主與法制就真的不復存在了！

囉里囉唆的，就此打住吧。

願我們都繼續按自己的信念生活下去，這才是真格的。

是的，很多奇怪的現象。

當然共和黨里有人反對川普也正常，美國的政黨跟中共那種一尊一言九鼎可不一樣。

不過，左媒有太多的東西實在無法相信。現在疫苗爆出越來越多的問題，而前面質疑疫苗的話都不能說，我在FB上被禁言兩次都是質疑疫苗有問題，另外一次是罵中共。

我總覺得如果我們都信左媒的報導，那我們總有一天也會被左媒所洗腦，跟在中共國被日人民報所洗腦無異。

我也贊成徹查。

再補充一點，參議院對川普是否有罪進行彈劾表決時，雖然沒有超過2/3多數獲得通過，但共和黨50名參議員中竟有7人（占14%）投票贊成川普有罪。這都是值得思考的問題。

還有一個怪現象：按照川普及其團隊的說法，川普身邊叛徒雲集，這些叛徒甚至包括副總統彭斯、司法部長巴爾、喬治亞州州務卿拉芬斯伯格、參議院的7位議員以及最高法的幾位大法官等等，為什麼會出現這麼多“叛徒”，不也值得思考嗎？

美國的兩黨競選制度已有200多年的歷史。大選中也曾發生過多次爭執，可一旦有了仲裁結果，落選總統候選人總能有禮貌地向勝選者表示祝賀，並握手甚至擁抱告別。多麼懷念這樣的場景呀。

好了，謝謝樓主提供這樣友好的交流機會。

你說的也是有道理的。我實際上對川普最後任命的那位女的大法官巴雷特，在選舉爭議上不表態，我也持懷疑態度。假如川普真有那麼多的冤屈，最高院的六位大法官應該有人表態的，所以，我對選舉中的許多事也不敢確定，因此希望立法機構調查，給出最終的權威信息。

再補充一點，聯邦最高法院的九位大法官，按比例可是 6:3 呀，更何況，有好幾位還是川普親自推薦、任命的呢。

【即使敗燈經過了立法機構的認證成為合法的總統，但在我內心我非常的不認同他是個合法的總統】

我對川普也一樣。因為太多的事實證明,他在大選中的表現就是無理取鬧。

試想，一個執政黨總統候選人，在任總統，如果在大選開始之前就“預料”到對方要舞弊（見總統候選人電視辯論會錄像），但不採取任何措施，讓一個在野黨的候選人為所欲為，順利地完成系統性大規模舞弊，如果真是這樣，該怎麼形容這位在任總統？

我非常尊重你的這種態度。

不過，就我個人來說，即使敗燈經過了立法機構的認證成為合法的總統，但在我內心我非常的不認同他是個合法的總統，如果我是美國公民的話，我不得不接受，好在我不是美國公民，我可以在內心不接受他。

我總覺得我不是個無理取鬧的人，我還是願意接受客觀事實的。但2020年的選舉給了我太多憑我的經驗與知識能夠明顯判斷是造假竊選的信息，所以我真希望美國的立法機構能夠給予調查。現在是民主黨掌控參眾兩院，肯定無法啟動調查，所以我希望在共和黨掌控國會的時候能夠任命獨立檢察官調查2020年的選舉舞弊案。

有分歧就有分歧吧，沒關係。

我只想再重申一點：我對川普的評價很糟糕，比我並不喜歡的拜登還要糟糕。至於對兩黨，我從來認為各有千秋，他們各自的政治理念都有我感興趣的，也都有我厭惡的。

2024年大選，如果共和黨的總統候選人是彭斯，彭佩奧或者其他什麼人，我可能會投他們的票。但如果總統候選人是川普，我是絕不會投他的票的。

但儘管如此，如果川普當選，並經參眾兩院聯席會議認證，我保證承認他是合法總統。因為國會和最高法院相當於總裁判。這就是我的態度。

您老沒注意用詞，我原話中的前者是斷章取義（因爲還有完整版在網上流傳），後者是謊言（網上有更多更多的視頻，比如警察如何放人進去的、按提法團體打砸物品，還有警察開槍等很多細節）。

對於你常提到的朱利安尼、鮑威爾我不知道這裏有幾個人粉他們，他們之間的各種爭鬥甚至醜聞對拜登一夥作弊的真相來説是無關緊要的枝節。拜登自己在2020年就炫耀過他背後有強大的作弊團隊。

【“找票”、“煽動選民衝擊國會”只是參與作弊的主流媒體和政客們的一面之詞，是早被揭穿的斷章取義和謊言。】

你把千真萬確的事(如：喬州州務卿已經把錄音公之於眾)，當作謊言，而把朱利安尼、鮑威爾們散布的謊言當作事實，恐怕這輩子你我之間也不可能找到共同語言。我看就到此結束吧。

國會所謂的暴動絕對不是川普煽動的。

1月6日集會是民眾自發組織的，而且川普的講話沒有任何煽動的意思。

我真的可以舉出太多的民主黨系統造假竊選的行為。總之，不管未來立法機關司法機關怎麼定義2020年大選，我個人絕對認為那場大選是美國民主的恥辱。我至今並不認可敗燈，一直還認為他是個偽總統。

不好意思，可能用詞不當。

吹毛求疵是民主社會每個公司的權利。批評政府，不存在對與不對的問題，只要自己認為應該批評的，都可以批評，只要不涉及人身攻擊或危害大眾利益就行。

這也是民主的優點， 我們不但要投票，要參選，也要批評。這是公民的義務。

“找票”、“煽動選民衝擊國會”只是參與作弊的主流媒體和政客們的一面之詞，是早被揭穿的斷章取義和謊言。

找美國的問題不妨找找對民衆生活、安全影響甚大的。比如大量的還沒被制止的非法移民的湧入，你們不肯相信這是故意放水。行政不作爲（說不作爲是輕的，他們甚至給非法移民發錢、發手機），要是等立法、司法在猴年馬月制止，美國已經變成委內瑞拉。加拿大倒是不用等了，小土豆已經在往共產道路上狂奔。

對，尖子生只是頭腦中的理想國，各國歷史、文化不盡相同也會呈現非常不同的問題。

吹毛求疵是一種責任和權利，是否吹毛求疵見仁見智吧。有人因還沒有被逼到絕境（例如澳洲某些州出現的no jab no job，和警察抓人送去集中營），就沒有居安思危，這是最大的危險。古羅馬不是一天建成的，也不是一天就毀滅的。

誰是尖子生?加拿大、澳洲、日本、歐洲各國？

有差嗎？

這些國家也各有各的問題。

所以我認為我們沒必要吹毛求疵。當然，發出批評的聲音也是必須的，這也是這個民主制度給我們的權利，罵政府的權利。我們儘管罵，不要在乎罵得對不對。

【要是篤信她“屹立不倒”，就跟文革時唱的“社會主義就是好”異曲同工了。】

美國的問題是不少，比如一位在職總統為了連任，居然指令州務卿為他找回11780張選票，甚至煽動選民衝擊國會。。。。。。但畢竟都沒有能夠得逞。因此我才認為，美國的民主和法治基石穩如泰山，屹立不倒。

哈哈，優等生當然應該跟尖子生比較，拿美國制度跟共產、封建制度比會讓逃難至此的人真以爲萬事大吉了，卻怎麽也想不到這些移民默默地助力要把美國變成他們曾經最痛恨的樣子。有了不滿意才知道保護、改進她，要是篤信她“屹立不倒”，就跟文革時唱的“社會主義就是好”異曲同工了。

不管怎麼說，對民主的制度再怎麼不滿意，總比中共國的那種存在着2000多年的所謂的穩定的垃圾的封建制度要好。

三權分立再不好，再脆弱，我們都要努力去維護，努力讓其更好，所有我們還是要相信廣大（大多數人）選出來的立法機構，還是要想念司法制度。

同意三權分立依然是眼下最好的體制，但是我們一定要認識到其脆弱性，她就像溫室裏的花朵一樣需要呵護。其自我糾錯性已經被溫水煮青蛙的方式一點點地被磨掉。就拿選舉來説，如果沒有以地方修法包圍聯邦的做法（這幾乎是當前和平手段的唯一指望），靠選票恢復民主常態很艱難。那2000個騾子只是冰山一角，那背後跨國勾結的作弊團體不除，三權分立將只剩下外衣，內裏共產化、法西斯化早已不是遙遠的可能而已。

還是那句話，我們看基本的制度。

我們自己的立場，使得我們看社會上的許多現象感到不公平或者不完美，但從別的人的角度也許是公平的。所以，用個人的觀點不能代表整體。

民眾最好的參與就是出來投票，選舉自己心目中的議員。民眾能做到的東西就是這些，再有野心一點，自己出來參選，沒有其它更好的辦法。

人類社會發展到現在，沒有更好的制度，目前這個應該是最好的了，即使它還不是完美的。

即使所謂的共產主義，被惡魔描繪得那麼好，但問題不是比三權分立更多嗎？實際還是獨裁體制。

所以，我能夠接受這個制度，即使不完美。

我沒説三權分立不好，是你們有些迷信在行政腐爛之後，立法、司法還能達到你們說的“民主與法治的基石永遠屹立不倒”。加拿大已經給出了一個壞例子了，徒有民主與法治的形式，百姓至今乘坐飛機旅行還需要疫苗卡。古希臘、古羅馬都曾有很好的民主制度，但蘇格拉底被判了死刑，羅馬也從內部腐化分裂。林肯是另一個例子（好壞不論），當年要是他完全聽從大法官的判決，美國可能早已分裂。美國的制度相對西方其他國家而言，其優勢是聯邦體制下州的權力還沒有被嚴重侵蝕，這樣一個爛州不容易把別的州都帶壞。

“屹立不倒”需要的不止是三權分立這種形式，更需要的是人民大衆的積極參與。今年美國地方選舉出現一個好趨勢，職業政客逐漸被選民嫌棄，出身草根的愛國者候選人開始嶄露頭角，但這種機會一般也是只在搖擺州或紅州明顯些。在給人民洗腦嚴重和人民權利受到嚴重侵蝕的州縣，人民自救是很困難的。

【我們的共識就是相信立法與司法機關......民眾必須服從立法機構所訂立的法律，也必須服從最高司法機構所做出的判決，哪怕是錯的。】

我們的這一共識，勝過一切對各種枝節問題的不同看法。服從裁判的裁決是運動會能夠進行下去的基本保障。如果運動員都各行其是，不服從裁判員的裁決，只靠啦啦隊助威，豈不就亂了套了？可喜的是，大多數人雖然對大選有不同看法，卻做到了這一點。

有任何爭議都必須走法律程序。

有人認為美國的立法、司法體系都爛了，我無法苟同。

人類歷史發展到現在，三權分立還是目前最先進最可行的政治制度。它不是完美的，但它是目前各方能夠接受的最好的制度。

即使你個人有這樣或那樣的意見或不滿，但若讓你滿意了，可能國家就成為了象北韓、西韓或者西北韓那樣的了。西韓以及西北韓現在為何如此的狼狽，你應該知道。

你們可能低估了最高立法機構的腐敗，他們立法對外大撒幣、給自己加工資，效率奇高，但要是保護人民真正自由的（比如保護言論自由、保護持槍權、保護醫療自由等），就會反復拉鋸拖上很多年。

三權分立並沒有給立法、司法最終極的一言九鼎的權力，它只是一個相對公平的博弈機制，以限制三方中任何一方胡來。若有明顯錯的判決讓每個人都被強制服從，那就不是民主了。另外，美國民主下的憲法也相對比較特殊，它可以讓違憲的法案、行政令立即失效，當然那是理想情況下，實際上有效還是無效的解釋又回到博弈上來。

我們擁有偏右的立場，是感覺大多數媒體的言論都左。這個我們自己也需要檢討自己。我個人更願意站在事實的本來面目的角度看問題，雖然事實到底是怎麼樣的，我們有時也搞不清楚，但我們有知識有經驗，可以儘量根本自己的知識與經驗去判斷事實的真實性（即使有些時候還是會被騙，但比例應該不高）。

現在，你看馬 斯克收購Twitter這個事，引起了媒體（左媒）的驚恐甚至誹謗與 攻擊，我現在還不清楚到底怎麼回事，沒有時間去挖新聞背後的許多東西，畢竟小老百姓，還是要忙於生計，時間精力有限。

是的是的，我們的共識就是相信立法與司法機關，畢竟立法機關代表着大多數民眾的利益。不管民主黨的左還是共和黨的右，我不敢說立法機構永遠都是正確的，但民眾必須服從立法機構所訂立的法律，也必須服從最高必不可少機構所做出的判決，哪怕是錯的。

有時間看的話，隨便翻一翻都能夠找出一大堆的證據。當然這些證據要立法機關的認可以及最高司法機構的認定。

至於影視作品，即使是記錄片，證據也不見得能夠獲得司法機構的認定，立法司法機構有一套公認的標準，不管左還是右的民眾最終都得認可的東西。

我們還是要相信立法與司法機構，而不能先有立場再有對錯。我不敢說川普在2020年選舉過程中的許多信息都是真的，反正我就被Q組織的信息騙了。

哪個黨競選獲勝我都能接受，我相信美國的民主與法治的基石永遠屹立不倒。誰也別想撼動它。

美國的參眾兩院和最高法院永遠是大選的總裁判，不管大法官的背景比例是6：3，還是3：6；也不管議會中哪個是多數派或少數派。我都支持。

好問題！我覺得這就是民間輿論的意義所在。問題是在極左的言論管控下，挺川都幾乎成了“恐怖分子”的政治環境下，誰要是再去DC敦促高院查處作弊或者像加拿大卡車去渥太華集會，他們求之不得，正好藉機把緊急狀態相關法律給修成他們想要的樣子進一步集權。不過今年的中選共和黨翻盤是大勢所趨，那樣在參衆兩院就有足夠的力量把作弊撤查，而不是今天各州獨自緩慢地推進。當然共和黨也沒閑著，關於選舉防堵作弊的立法進展不錯，民主黨跳腳說Voter Id不公平，這是我跟山博説的timing的一部分（我記得去年底是大約40%選民認爲有重大作弊，如沒有較強烈的民意認爲有作弊，也不會迅速推進那些立法）。

消極方面呢，也不得不提防再次出現比Covid還嚴重的緊急狀態（比如美國不得不介入的戰爭）被利用，因爲現在的選舉早不是以前的過家家民主了。如此嚴重的作弊，不管承認與否，是有極重大原因的。