哎，老麦最终能够当上议长应该感谢川普的努力，当然那几位议员也应该感谢川普。争议归争议，川普同学还是以大局为重，选择劝说支持老麦，当然老麦也做出重大的妥协。

我个人觉得吧，比如象多少人提案能够罢免议长这样的题目，实际上争扯没有意义。如果议长不得人心，一个人不爽，肯定不止一个，应该超过5个，要五个人签字同意提案罢免是容易的，最终是不是被罢免还得全体投票决定。表面上看议长权力小了，实际上没多大意义，时间花在这上面纯粹就是浪费，蠢货一枚。

我也不想一一列举有关议题，当然有些议题的争论还是有意义的，是事关重大的。

哈哈，這裏好幾位美國兄弟姊妹都不急，還是加拿大兄弟仗義啊！是的，美國政治人物老是溫吞吞的讓人煩悶。也希望火爆的巴西人在2023年給美國帶個好頭。

希望如你所愿，我一直希望2020年的选举乱局获得调查，这一点我多次说过，我想你应该知道。我的诉求是赶紧开始工作而不是在那儿扯皮。

关于调查2020年选举，这是个大事，是否有机会开始都得争扯一番，更别说工作量有多大，阻力有多大。如果这个事不解决，共和党有可能就没有未来了，美国有可能就没有未来了。我是个急性子的人，我实在等不及了。既然选举已经尘埃落定，那就赶紧干活吧！

国会议员应该干一些战略性的、关系国家利益甚至世界方向的事，特别是美国这样的国家。

問題是大家隨便妥協的話，就沒人幹你想要的活了。哈哈，民主黨前議員Schiff對結果跳脚了（他們的好日子要到頭了）。原先一群共和黨犀牛不可能會追查選舉作弊的，被牽著牛鼻子的犀牛就不一樣了。

也无需把这些个人定位得那么高，什么fire play，坚守底线之类的，根本就不是那么回事，无非在这些个高尚的外表上求得个人的名声利益而已。有人愿意为这种行为买单那就继续埋单，看不惯这种行为的自然会用脚投票，所以这种东西还是要把握分寸，过犹不及。

总之，戏演完了，接下来就得好好干活了，美国纳税人的钱也不是白拿的，人民选这些人是替美国与美国人民做事的，而不是整天演戏的。

我作为纳税人，我是老板，我不会愿意支付工资给不干活整天耍宝的家伙，这才是根本。

民主党极左派的逻辑就是这样的。抢劫无罪、盗窃无罪、与幼女发生性关系无罪、吸毒无罪、.......因为这些全是它们的利益所在，它们主张这样的东西，议员为了选票就得迁就这样的诉求，然后政策越来越左。反之，一样。

这不叫流氓无赖叫什么？民主如果玩到这种地步，已经不是劣币驱逐良币了。

就象阿妞说的，最后如果就有那么一两个死脑筋，软硬不吃，你老麦的票就是不够，你能怎么样？没有错，是不能怎么样。我假设议长永远选不出来，议会完全停摆，停摆四年后果是什么？美国民众会怎么想？先不提这四年没有议长美国众议院怎么运作的问题，共和党下一次中期选举的结果会是什么？那么几个不合作的议员还会当选？

不需要抬杠，理性地想一想，国家还是有国家利益的，不是个人的利益可以凌驾于国家利益之上的，虽然理论上是可以，要自私，要无限自私，没有人管得着。问题在于，只有这一次。所以自私还是要有个度，有聪明的自私与愚蠢的自私之分的。这个案子为何能够达成，说明了这些议员都不傻，还是知道适可而止，自私玩了，名也出了，见好就收，我还是得肯定一下这几根“搅屎棍”。

具體到此次speaker選舉，重點是背後十幾輪的討價還價，川普本人也介入了，最後選出無法繼續像佩羅西那樣可以玩獨裁的speaker，這就是“少數人綁架”的大功勞，每一票都關鍵。

少數服從多數只是一種默認的決策機制而已，不能走極端爲了那個決策機制就可以隨意犧牲少數人的利益。“少数绑架多数”是司空見慣的結果，也不能就認爲人家是爲了綁架而綁架。靠金錢、暴力還有僅僅靠人多都很容易達到“多數”，對吧？

不可能所有人的利益都照顾得到，这不是cpp的逻辑。少数服从多数是民主的原则。少数绑架多数是无赖是流氓。

先声明一下，我没有认为8%的通涨是适度，我没有这样说过。我所认为适度的通胀应该是2%左右，最好别低于2%，低于2%有通缩的风险，对整体经济不利。高于2%一点也是可以接受的，但最好别超过3%。

我一向反对保守党或保守派的预算平衡财政政策，当一个守财奴，该花不花。最大的教训就是2014俄罗斯入侵克里米亚，美国制裁，油价大跌，加拿大经济遭殃。此时，哈伯政府手上有钱，本该财政放松救一下石油相关行业，但他为了预算平衡，2015年丢了政权。那个时候，他一直宣称自己执政有18亿的预算盈余，这样说，选民更火大了，你TMD有钱不花，留着干屁呀？现在我们失业了，你也不增加失业金，不给予产业扶持，什么事不干，留着你何用?所以大败。

小土豆还没上台就许诺一堆福利，上台后真的大开财门，一下子就几百亿出去了，这些债还不是落在每个加拿大国民头上?谁在乎？你保守党不该平衡预算的时候坚持平衡预算，打着替国民利益着想的口号，谁在乎？但你丢了政权，自由党乱花，选民开心，国民背上更大的债务。

加拿大安省自由党统治的时候也是年年大幅赤字，但自由党就是连续执政了十几二十年，而保守党整天忧心债务，福特上台对预算经费大砍特砍，不到一年民众就火冒三丈。还好来了个疫情，福特不花钱都不行了，几百上千亿下去了，预算平衡也别玩了，结果政权保住了，还有继续推行相对节俭的预算的机会，不然自由党上台一定又是一顿猛花，甚至基本收入方案都会获得推行。

我写这么多，想告诉你的事，不是宣称为国民省钱你就真的有办法替国民省钱，该花的时候还是要大方一些。

债务上限永远是上涨的，钱永远是贬值的，因为适度的通涨是任何政府都喜欢的。所以我并不担心债务上限再次被提高。

控支是对的，但不能为控而控，该花的钱还是要花的。这样的事总体上不应该存在争议，真正的争议应该到审议预算开支时去跟民主党斗法，而不是在选举议长上在这里搞这种事。主次有点不分了。

------

难怪以前跟你讲实际通膨远超 8% 的官方数字，你不以为然，看来只算“适度通膨”而已。

完全付合本人的观察：当保守派不容易啊！在共和党里都算少数，难以成势。如同”民主“，”自由“一样，概念上的支持者很多，但一碰到具体的事情，就变成了只有自己人才能享受”民主“，”自由“，反对的就是”独裁“，必须“封杀”了。

共和党为了美国急剧上升的国债问题一直扮”黑脸“，被左媒肆意羞辱，被大多选民厌恶，现在已没几个还有勇气扮“黑脸”了。到了审议预算时才想起来跟民主党争，一定先被自己人背后捅刀的。

Anyway, it's a moot now. That guy has won.

<<< 不是优先级的关系，而是整体利益与部分利益的区别，部分利益含在整体利益里头

哈哈，又回到CCP邏輯了？問題是縂有一部分人與另一部分人利益訴求不同啊，這就沒法包含了。

有关债限与控支，我认为不能因噎废食。

债务上限永远是上涨的，钱永远是贬值的，因为适度的通涨是任何政府都喜欢的。所以我并不担心债务上限再次被提高。

控支是对的，但不能为控而控，该花的钱还是要花的。这样的事总体上不应该存在争议，真正的争议应该到审议预算开支时去跟民主党斗法，而不是在选举议长上在这里搞这种事。主次有点不分了。

培瑞表示，之所以转向是因为双方达成“处理增加债限协商必须控制支出”的基础共识；路透报道，联邦政府举债预计今年会达31.4兆美元的上限，两党必须协商提高债限，避免债务违约。

-----

这算是非常合理的讨价还价吧？难得有人老实巴交到还把美国国债当真。这件事上，“民众的利益”是什么？精明的政客绝对不会做这种得罪人的事的。

本人的感觉是，反对者的理由又被左媒扭曲了，但是有反对者讲不出像样的理由，就是我说的思维糊涂。

太精于自己的个人利益与个人名声，当然这个议长选举是这些个人赢取名声的好时机。这样做实际上也是一把双刃剑，超过了度有可能就牺牲掉了政治生命。

当然阿妞说的也没错，要自私，绝对的自私，不过，我个人认为自私也应该有度，我从来不反对自私，不过我认为有聪明的自私与愚蠢的自私之分。

不是自吹，我是个生意人，我也自私但我自私得比较聪明一些。我总是把客户的利益放在首位而不是自己的，这样做，表面不自私，但实际上还是为了更多的生意是自私，因为将心比心，客户知道我在替TA们的利益考虑，TA们当然跟我做生意，而且介绍客户给我。

政治也是一门生意。议员考虑民众的利益就是考虑自己的利益，所以议员要知道大部门民众的利益是什么诉求是什么，动作做到击中选民的情绪价值点。

哈，哈，听上去就是一些或老实巴交，或思维糊涂的人么。

我说共和党里很多这样的人，你还反驳说它们都精明的很。

老麦已经说了，要成立这些个调查委员会。至于他当选后是不是会做，我就不知道了，政客能够象老川那样百分百兑现竞选承诺的前无古人后应该也无来者了。但据我所知，这几个议员所纠缠的就是些极为鸡毛蒜皮的事，如果我没有遗漏掉信息的话。

这也是民主的一个问题，即劣币驱逐良币。虽然民主有这个问题，但还是个好的制度，是目前能够找到的最好的制度。

我只是挺悲哀于社会被极少数人绑架而走向了极左或极右。

好建议！

但你有想过，很可能这些“搅屎棍”恰恰是在确定议长必须“成立调查委员会”？

而其它议员则是劝告不要再“缠着过去不放“，应该“move forward朋友”的？

我敢打包票，左媒一定攻击共和党“缠着过去不放“，而大多政客一定顶不住压力，又被左媒操纵。

哈哈，你说的这些，都是麦卡锡支持者，也就是大多数国会共和党人，到川普甚至拜登都多拿几个反麦卡锡多共和党议员说的大道理。都很有道理。但是这几个人，只有一个道理，或许会有一个人坚持到左后都不妥协：老子就是不喜欢麦卡锡！你在用什么大道理或者小手段去让他明白？

这就是要说的道理，美式民主最大的道理：主权在民，这个议员代表他那个选区的选民，那些选民有天大的权利就是可以毫无理由的不喜欢谁！

既然哪怕两三个议员顽固不化，麦卡锡以及任何其他人都无可奈何，那么究竟谁的权利最大？个体权利最大——轮到麦卡锡是孤单一人的时候，他也有这个宁死不服你的权利，而谁也不能让他死。

因此， 美国政府可以停摆，美国人不死。

如果麦卡锡摆平不了这几个人，他将来如何做好议长摆平拜登甚至普京习近平？

这就是美国制度设计者的天赋。

move forward朋友，我的意思不是不应该追究2020年选举乱局，问题在于我们不能永远停留在这一个问题上。

我这篇文章的主张就是尽快选出议长，成立调查委员会，开始工作，而不是在个别议员的个别议题上扯皮，议会停摆对国家肯定是不利的，共和党内部搞成这样，美国民众肯定是失望的，连川普都在呼吁支持老麦，尽快搞定议长人选，川普这是政治家的胸襟，是有大格局的眼光，跟那些个极右议员是不同的。

不是优先级的关系，而是整体利益与部分利益的区别，部分利益含在整体利益里头，用少数服从多数的原则，限制中共芯片业的发展对美国的国防安全、科技的未来甚至价值观的维护，当然也包括美国芯片企业的利益，是整体的利益，而科林、科磊、应材等公司的利益或者股东的利益仅仅是部分利益，在这样的情况下，部分利益就得让位于国家的整体利益。因为没有了美国的整体利益，未来这些公司的利益必须受到影响，从许多外资企业在中共国投资发展的历程就知道，这是必然的。所以，我特别支持败灯政府限制中共芯片业的发展，做得太好了，做得比川普好太多了。当然，不得不说，我一直感谢川普开启打共战略，这也是我一直支持川普并且给予他很高的评价的原因。

才这么丁点大的选举，”国家利益“，”美国脸面“，这些山大的压力就已灭顶而下了。

还有人怀疑 2020 年的大选没作弊？那个压力比这个大千倍都不止！连阿妞都忍不住要跟着左媒撒谎，哈，哈。

"因为国家利益大于个人与机构的利益，所以大家都接受。" 這裏的[大於]是指優先級還是scope大小。如果指優先級，不同意的人不要太多啊。

败灯对中共施行芯片禁令，科林、科磊、应材等公司每个公司每年损失数十亿美元，这些公司的股票应声大跌，公司利润受影响员工收入甚至职位受影响股东股民利益受影响。从你的绝对要自私的角度，美国不应该这么做或者这些利益受影响的机构或个人应该跟败灯抗议，但我并沒有见到。为什呢?

因为国家利益大于个人与机构的利益，所以大家都接受。这里就含有你所说的美国利益是每个个人利益熬出来的一锅粥，也就是民主的原则少数服从多数。多数美国人赞成或者不反对的东西就是美国的民意美国的利益，国家利益是真真实实存在的。要是美国的国家利益不存在的话，那美国也不需要养着军队维护石油供应航行自由国土安全了，每年七八千亿美元都可以发给主张吸毒自由的瘾君子消费其所好了。美国也可以不需要维护普世价值了。

那么，没有了这些美国的国家利益，美国人还有主张自私以及个人自由的权利吗？这是一个悖论。

这样说，可能有人会说这就是中共的主张，国家利益高于一切，所以人民利益被无限压缩。我先在这里说一下，中共所说的国家利益并不是中国的利益，只是中共的利益。如果是中国的利益，那就是对大部分中国人有利的东西，我还是认为应以少数服从多数的原则来处理。

讚這個“绝对要是自私，要从绝对的自私出发”，一般人還不好意思扭扭捏捏的，議員則不敢不自私啊，哈哈。

掉了几个字，会产生歧义：（比如同性恋者靠大叫大喊反对并要立法禁止同性恋而当了参议员）

哈哈哈，俺既不为加拿大大着急，也不为美国国会着急。更不为麦卡锡着急：议长只能是他。共和党多数的国会总不会让民主党人再当议长吧。不过麦卡锡要经受“党的考验”啊。

看美国民主政治，俺有一个要点：不要相信甚至假定任何政客——无论是议员还是总统，都会“把国家利益党在第一位”。这不是说这些议员政客道德情操不高尚，而是抽象的美国“国家利益”实际上不存在， 实际上具体存在的只是每一个公民利益要求愿望的整合。这个整合过程，首先就是每一个公民都可以只根据自己的利益愿望表达“美国要如何”的诉求，无论这个诉求多么愚蠢多么不切实际多么自私——

对了，绝对要是自私，要从绝对的自私出发。比如某个人希望自己不是女人，也不是男人，他/她既可以做女人也可以做男人，只要求美国承认他/她是个人，是个有投票权的公民就行了。美国宪法和现行法律都不能因此剥夺这个人的生存权表达权以及投票权。碰巧这样的人自己还成为了“议员”，因为那个地区的过半数选民觉得这个人够“另类”。斑驳陆离的议员和政客就代表五花八门各类人群的愿望要求。这些议员政客可以是演员，掩盖自己的真实利益要求来当“民意代表”（比如同性恋者靠大叫大喊反对禁止同性恋而当了参议员），也可以就是那些真实的五花八门的民意奇葩代表。美国立国先驱通晓这些人性，因此设计了这样的制度，有着看起来荒唐的程序，让这些包括最荒诞不经主张主意主义要求愿望的五花八门的民意，有足充分的表达，只要不是实行暴力，然后就这么一锅煮，让其开锅翻滚，甚至让政府瘫痪也在所不惜——美国的政府本来就是“身外之物”，独立前就几乎不存在过呢。最后总会熬出一锅汤：这就是某个时期的“美国利益”共识。这样熬出来的汤，最后就是“美国民意与利益”，能够同时东西开战，打败希特勒与日本军国，能够真正上九天揽月，下五洋捉鳖。