设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  史语的博客
  其翼若垂天之云,绝云气,负青天,然后图南。
网络日志正文
习近平的精英治国前景 2010-10-27 10:41:10

这是一个什么样的时代?随便抓出个刘晓波,以其带罪之身,就可荣获诺贝尔和平奖,虽在狱中,却掌控着巨大的话语权;随便抓出个习近平,昔日曾流放到偏远的乡下,出山就有能力掌控国家大权。刘与习的共同点是,他们的少年至青年时期,正值文革高峰,受教育不系统,国家动荡不安,个人历尽磨难,凭着激情,凭着大志向,凭着坚韧不拔的毅力,也凭着好运,脱颖而出。

精英时代

刘和习都是文革乱局中存下的精英。这样的精英目前在中国不是几个人,是一大批,他们大多属于所谓的文革老三届和文革后的前几批大学生,是历史大浪淘沙出来的一代精英人物。当然,从他们当中随便抓出一个人,都可能是位杰出人物。

无论是当权派还是反对派,都由精英掌权,标志着中国社会发展进入了正轨。

中共执政合法性是下一步中国政改的核心

西方人熟练于操纵民主治国的理念,实则为精英治国。现今的中国和西方一样,走的同是精英治国路线,只不过不会操纵民主政治罢了。

中共从革命党到执政党的转化工作一直没有彻底完成,其执政的合法性一直是个大问题。与西方比较,同为精英执政,近20年来中国精英们的执政能力和效绩并不比诸多西方同行逊色,但中国没有走西方式的民主政治程序,没有开放多党竞争制度,没有依据法律程序竟选领导人,从而没有按着西方逻辑,使社会精英执政合法化。

因此,西方和某些知识分子总在质疑,中共执政是否具有合法性。执政法理不清,容易引发国家政局不稳,是国家发展的大忌,不能视而不见。中共一党执政的合法化问题应是中国下一步政改的核心。

政治体制需要创新

最新一期的美国《时代周刊》封面文章讨论如何恢复美国的活力,也就是所谓的美国梦。文章指出,美国的三权分立相互制约制衡制度,加上以两党竞争为主的民主选举,严重损害着美国政府的执政能力。民主党要照顾普通百姓的利益,所以强化社会福利制度,耗费大量政府支出;共和党要照顾大公司和大财团的利益,坚持减税,坚持国家出面拯救面临破产的企业。两党相互妥协下来,达成一致意见时,国家财政已然亏空,负债累累,而政府已没有财力和资源去做政府最应该为国家和人民做的事。

文章指出,美国最大的问题之一是政治体制问题,现行政治上相互制衡与制约的机制,是18世纪时人们为约束皇室所拥有的绝对权力而制定的。这一古老的政治机制需要与时俱进,需要改进和创新,以适应全球化和现代科技的发展。

对于国家政治体制,柏拉图指出有五种类型,好坏依次为:圣人政治体制 (Aristocracy -rule by the best);财阀政治体制(Timocracy -rule by the honorable);强人精英政治体制(Oligarchy -rule by the few);民主政治体制(Democracy -rule by the people), 和独裁暴君政治体制(Tyranny -rule by one person, rule by a tyrant)。实际上,现代社会的政治体制是上述前四种政治体制的混合体,以强人精英政治体制为主,其它政治体制形式为辅。

无疑,中国政改不能跟在美国后面亦步亦趋。既然目前中共执政的体制有一定的优势,同时存在着很多的问题,就应该在此基础上审慎改进。

中国已建立起正常的执政交接制度,从江到胡,从胡到习,虽然不尽完美,但最高领导人的选拔和交接制度化已然成为一个模式。如何强化这一制度,保证这一制度的实施,如何选拔治国精英,如何结合现行的民主评议制度,如何借鉴西方大企业选拔掌门人的办法等等,都有待研究和测试。但无论如何,稳健的保守主义应该成为中国政治改革的指南。

精英政治下的人权和民主

人权的核心内容是个人的平等与自由,而民主指的是民主政治,是平等与自由概念在社会和公共管理领域的延伸。所以说,平等和自由是民主之母也不为过。

按福山的理论,人性有三个方面,欲望,理性和自尊。资本主义制度,普及教育制度与现代科技已能满足人类欲望和理性两方面的需求。但是,唯有自尊无法得到满足,因为自尊是纯精神的东西,其本质是得到他人对其社会地位的认可。换句话说,自尊就是社会认可个人的平等和自由。

政府凭什么什么收税?凭什么照顾弱势群体?凭什么花巨款打造宇宙飞船?理论上讲,没有公民的同意,耗费纳税人的税款是非法的,是对人权的侵犯。因此,政府行为需要公民的授权,该授权过程构成民主政治。这也是人权大于国家主权的理论基础。

从马克思到福山,许多大哲学家都认为国家政权阻碍人权的发展。抽象地讲,他们是对的,人类最终要消灭国家这个坏东西。但实践证明,现实中确实需要国家和政府的存在,无论个人是否愿意,在某些情况下牺牲个人利益甚至个人生命是必须的。

必要时,为国家和社会牺牲个人利益(人权),是民主政治的死穴。美国政府目前遇到的最大问题就是这一难题。本来,现代经济学鼻祖亚当斯密提出“看不见的手”之假设,认为个人自私,却被一只看不见的手引导,同时让社会和他人受益。但是,看不见的手有其局限性,本次世界经济危机证实了这一点,必要的时候,政府不得不出面,干预个人和社会的生活。以个人为中心,排除政府干预其生活,也是一种乌托邦的想法。

杭廷顿的观察

杭廷顿(Samuel Huntington)在其《文明的冲突》一书中有一段大意为:以儒家为代表的亚洲文化与美国文化有着根本的差别。亚洲文化中,国家的地位高于社会,社会的地位高于个人。它重视权威,社会地位,个人权利和利益服从集体利益所带来的价值,看重共识,避免冲突,爱面子(”The Clash of Civilizations” P223)。杭廷顿观察到的亚洲集体文化,同以个人为基础的西方文化完全不同。

杭廷顿出版此书时为1996年,当时中国经济尚弱,日本经济正处于高峰期,亚洲四小龙经济蓬勃向上。杭氏的亚洲文化更多是指日本和亚洲四小龙的文化。显然,在杭氏眼里,日本并不是同美国一样的民主政治国家,四小龙的政治制度也各有特色。

新的国家政治模式

东亚文化源头在中国,政治制度的真正代表应该是中国。中国新的政治制度正在逐渐形成之中,将来定型在何处,取决于民众与社会精英们的互动和集体的智慧。习近平很可能以领衔发展和实践这一新的国家政治模式而名留历史。

人类曾经幻想自由飞翔,期望长出天使般的翅膀。这个幻想没有直接实现,却发明了飞机和宇宙飞船,人们间接地实现了飞的梦想,而且,更先进的飞行理念和方式还在等待着我们。笔者认为,人类的平等和自由理想也类似于此。

浏览(9722) (0) 评论(23)
发表评论
文章评论
作者:dragon221 留言时间:2010-10-30 16:13:58
大家来到这里是在讨论问题,请不要说脏话。
回复 | 0
作者:穷二代 留言时间:2010-10-29 14:36:45
本不想骂人,但是都快忍不住了。 只能说,你太对不起你爸的那个小蝌蚪了
回复 | 0
作者:dragon221 留言时间:2010-10-29 00:11:37
看了史语的博文及各位的评论使我受益非浅。
就目前来讲,海外的中国人中的大部份每当提到“民主,自由,平等及宪政。。。就先入为主地把美国的模式认为是最完美的,是最进步的,而中国的是最落后的和独裁的。所以他们认为政改就是要搞多党执政,三权顶立。先不说美式政体适合不适合中国国情。单就说组织反对党,6.4后从国内出来的反共精英不下千人,二十年了,但至今还没组建成哪怕稍微有点影响力的政党(我只有一次从中文报上见到”中国民主党“西亚图分部,但只有邮箱号,而无地址)。由此可设想:给中国人民自由去组建反对党(六 - 七成是农民,他们的平均教育是初中水平,其余的是城镇人口,高中,大专水平),能行的通吗?受过最高等教育,并且热衷于多党政治的精英们二十年还没搞定一个反对党,这说明了多党政治在中国行不通!没有土壤。
我认为中国的政治改革将会是在中共内部,自上而下(由领导层决定)的渐进式的,改良式的。最重要的一环是官僚升迁模式的改变。
其实共产党的名声在全世界早已很臭了,党的领袖们也心知肚明。本身所行的资本路线就与党的宗旨背道而驰,所以新党员在做入党宣誓时也很违心,干嘠。但是只有入了党才能做官,所以大部分的党员并不是中国人民的优秀份子,而是私欲薰心的傢伙们。这也是为什么官僚腐败泛滥的原因。
将来最理想的中国是一个没有任何党派的国家:决对不要多党制,取消共产党(她早就已经名不正,言不顺了,她的消亡是迟早的事)。但前题是:1)必须建立一部完整的,可持久的(几个世纪都不会大改变的)国家大法;2)严密可行的各级政府结构,职能和官员升迁的法律条款;3)其它各项能使国家正常运作的法律的完善(如:民法,税法,土地法。。。)。
已上是我的粗略的设想,望各位磋商。
回复 | 0
作者:chani 留言时间:2010-10-28 19:40:17
“东亚文化源头在中国,政治制度的真正代表应该是中国。中国新的政治制度正在逐渐形成之中,将来定型在何处,取取决于民众与社会精英们的互动和集体的智慧。习近平很可能以领衔发展和实践这一新的国家政治模式而名留历史。”
可以理解作者对中国的美好期望,但中国目前这种本质上为封建及原始资本主义混合体的社会政治形态会成为政治制度的真正代表?

再说习近平算是精英?作者也许太高看这个中共未来的接班人了,这位中共体制内的“精英”对现在政治的理解可能不及作者的一半,中共的体制决定了它所出的人是一代不如一代,过两年事实就可以证明。
回复 | 1
作者:13579aaa 留言时间:2010-10-28 10:43:50
支持本文基本观点,更支持史语看中国问题的出发点和良好心态。关于中国的渐进性改革,我更倾向于叫渐进性行政改革,而非政治体制改革。后者容易让一些天真幼稚或不怀好意的意识形态派想入非非。

中国的发展说明,国家人民都不需要大动荡,更不想接受西方推销的政治上的休克疗法。中国现在的政体,是一党制的精英政体。中国人真正的精英都在国内,而又主要集中于共产党内。虽然是一党,但是共产党内是有派的,既有左派,又有右派。万维一些博主喜欢把自己定位为中间偏右,而我看中国政府这些年的治国策略,就是中间偏右,这是共产党内各派别,甚至包括体制外的力量相互妥协的结果。这和美国两党制的相互妥协机制其实并非天壤之别。中国渐进性行政改革的目的,应该是更有利于,(1)维护和加强法律的严肃性,依法治国,(2)努力缩小贫富差距,政治经济政策更多向弱势群体倾斜,(3)改善加强社会公平公正。中国几十年的发展,在全方位发展经济和科技,建设强盛国家,在大幅度提高老百姓收入和生活水平,在大面积消除贫困等方面,都走在世界前面。社会行政运作效率,更是西方望尘莫及。所以,应该理直气壮的说,中国现在的制度,是比美国等西方国家更优秀的制度,中国不需要“政治体制改革”,也不需要西式烧钱,扯皮,低效率的民主。东西方按现在的步伐速率走下去,西方三权分立式政体国家是无法和中国竞争的,他们前途堪忧,因为他们的价值观将越来越面临严峻的挑战。

从习近平本人来看,是属于从基层一步步走上来,他熟悉中国的民情和官场行政运作规律,有丰富的行政经验。管理一个国家,习近平比美国靠选举上台当总统的律师们,更有资格。西方一些靠选举上台的领导人,属于没有工作经验就谋到个高位。这是选举制度的很大弊病。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2010-10-28 08:53:52
昆仑山上一棵草:
有反对派,有竞争的意识形态是好事,可以帮助执政者自我完善其体制,这类似于中西医相互验证。但是,国家和政府不能允许反对派喧宾夺主,跟着反对派的指挥棒起舞。否则,好事就变成了坏事。

lanhan:
中国现行的体制实际为中共和中国政府共同执政,是双轨制。中国政府执政,法理上可以解释清楚,但中共参与其中,且控制重要的人事任命权,体制设计上确实有一定问题。

如你所说,这个体制做出成绩,反对派即使指责,大多数人民是支持的。问题是,执政总有一天要出大败笔,那时候人民会翻脸。习从现在起有十年的时间,可以想办法,完善中共参与国家管理的制度,这是百年大计。
回复 | 0
作者:lanhan 留言时间:2010-10-28 06:09:26
史语博这一篇写得很好,拜读了!
唯一不能苟同的就是这个合法性。
中共所说的执政合法性就是指能否为老百姓办事。这是他们认为的合法性唯一标准。中共绝不会要搞西方的选举一类,在农村基层可以民主选举,在县以上的级别则绝不适合。联想到温家宝的政改,海外有太多人误解了他的本意,以为政改就等同于民主选举,这实在是大错。
习近平一定可以也必须比前任做得更好,毕竟现在的中国比起百年前的中国条件要好得太多,至少是在国际话语权方面、在经济和军事实力方面,现在的一党专政体制也比其他国家更有执政效率。中国政府要做的政改就是要给人民更多话语权,人民监督政府,遏制腐败。这件事不一定非要有选票才行。
我猜中国很快就会出台新的法令,像美国、法国等国家一样,限制本国公民和各种组织接受外国政府或组织的资助,在中国从事反政府活动。这样一来,刘小波,胡佳这些从外面拿钱的都没有机会再行使反政府的言论自由,除非出国流亡,而中国就可以放心地更加开放给百姓的言论自由。
回复 | 0
作者:昆仑山上一棵草 留言时间:2010-10-28 05:25:22
以西方的话语权质疑中国政权的合法性,这是西方的一种策略。中国的合法性应当有自己的标准,拒绝西方的权威。政治合法性是历史的范畴。中国共产党也不是西方意义上的政党。西方的两党制基本上也是一个阶级的统治。如果按照三代表的理论,共产党就是一个全国性的精英集团;如果按原来的马克思主义理论,他是工人阶级的先锋队,是领导阶级的精英团队。而且共产党的领导是上了宪法的。所以中国完全有理直气壮地拒绝西方颠覆策略的根据,只要中国的事情办的好就行,所谓中国的事情办得好,就是经济社会发展有条不紊,稳健迅速的前进,国力不断上升。那么就有底气,拒绝西方的指责。没见过叫花子能指责财主的。

西方的话语难道不是建立在他们曾经的赋予上的吗?
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2010-10-28 03:59:39
山哥:
同意多做少说,这是中国人的好传统。
共产主义信仰在中国名存实亡是真,但说一党专政值得商榷。党内有派,党外有政府,党和政府是相互制约的,政府在很多情况下代表着专业人士的意见。另外,私企和媒体,也是中国多极社会力量中的两极,虽然政府极力控制媒体,但互联网下,政府的控制力有限度。

小百合:
中共执政合法性问题是中共内部自己人提出来的,目前执政的合法性是继承下来的。

在中国政府眼里,刘拿西方敌对组织的钱,扰乱中国社会,该关。当然,中国政府不能明确说某资助刘的国外非盈利机构为敌对组织,但它心理有数。刘小波辩解说其没有敌人也没有用。
回复 | 0
作者:小百合 留言时间:2010-10-28 00:30:57
文中说:中共执政合法性是下一步中国政改的核心.

开句玩笑,如果我是校长,要裁员的话,第一批就得
把史语先生给裁掉!因为你比刘小波还坏?呵呵!

因为政治不讲是非,只论利害?一个执政党他的存在
就是合法的,如果连合不合法都没有确定,也就是说
他的执政资格还没确定呢?是不是反证独运论或西
方反华媒体以及拿西方人的钱为西方人办事的刘小
波之正确和合理呢?


(仅供参考)
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2010-10-27 21:10:42
白凡兄:
我刚从你那里回来,看到那里大家讨论得热火朝天,这是万维的好兆头。
本应该专门向你致谢的,你的多篇有关美国民主政治和精英统治的文章非常好,值得任何关心中美政经体制改革的人一读,本人也深受启发。阿妞聪慧,与兄弟有同感。但一起喝茶是玩笑之说。
回复 | 0
作者:山哥 留言时间:2010-10-27 21:07:39
史语这篇立意很好,站在体制之外,但不是对立面,思路比较清晰,有不少闪光点。

以我浅见,习近平2012后的十年十分关键,但他能做成多少,还真难说。
中国鉴于其特殊政治制度,很多能干的事不能说,能说的事不能做。共产主义信仰名存实亡,可是共产党的一党专政,习近平只能“改善”,不会取消。实际上,还是“开明专制”而已。

习近平刘晓波一代精英,胆子都很大,都吃过不少苦,意志比较坚强,学问基础都不够扎实,但条条框框也少。

外界保持一定压力并非坏事。我总感觉,海外华人和留学生中关心中国的人士,应该有发挥作用的空间。
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2010-10-27 20:50:24
皇城根儿,千万手下留情,本人绝无挑拨离间的意思。何况史语兄何等样人,岂是可以挑拨得了的!我那只是发表自己的一孔之见而已。也是一点小小的调侃。

对不起,我把史语兄和另外一位好朋友搞混了。这顶政治学的博士帽,想不到给你带来意外的烦扰。这厢有礼了。不过我还是认为史语兄对政治学造诣不浅。这可不是戴高帽,也不是挑拨,只是期期不敢苟同皇城根儿老弟而已。

史语兄常请阿妞喝茶吗?代我向她问好哦。也想见见这位论坛女杰,不过我可能离你们太远了,没有那个缘分。
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2010-10-27 19:33:24
白凡兄:
多谢点评!我也爱看万维的评论。
本人倒不是学政治专业的,只是有时间读点杂书,非常欢迎网友和专业人士指点。

我会试着删去psi的转贴。

令狐冲兄:
如上面同白兄所言,本人不是学政治学的。
我想阿妞也想见识见识传说中的令狐大侠,如有机会,一定通知兄弟。

皇城根儿:
本人虽未入过党,但对任何党派没有成见。我想白兄也是一番好意,大家能来到一起就是缘分。
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2010-10-27 17:59:20
原来作者是学政治学的。如果属实的话,那可有些让读者感到意外了。

说心里话,给作者的感觉,作者的东东,“政治”多了点,“学”少了点。

对了,请作者千万千万千万别听别人的“挑拨”,读者真的没有挑你这么刺的意思。真的,真的,特真诚地说。读者还是很爱护作者的。

阿凡呀,你以后不要这样了好不好。多影响安定团结的局面。这局面来的容易么你说。以后你若再"挑拨"读者和作者之间的党群关系,小心读者拿笤扫揍你。
回复 | 0
作者:令狐冲 留言时间:2010-10-27 17:31:17
无论是体制内还是体制外,数风流人物,还看今朝!中国自古以来就有士大夫精英政治的传统,老毛死了,被老毛流放的精英归位了,精英政治就回来了。将来再披上一件民主的外衣,难道这不就是传说中的中国特色的政治体制?

我跟白凡一样,这几天在自己的园子里瞎忙,差点误了史语的雄文。

史语兄的本门武功是政治学?史语请阿妞喝茶时,俺也想去看看传说中的阿妞。
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2010-10-27 16:58:26
另外,建议史语兄删去psi的转贴。psi完全可以把它转贴到自己的博客里去。
回复 | 0
作者:白凡 留言时间:2010-10-27 16:55:00
这几日里忙于在我那边释疑解惑,为自己辩护,稍不经意,史语兄的大作横空出世,差点错过了。

不知从何日起,读万维有了从评论读起来的习惯。并且喜欢自己给各人的评语排个座次。上面的评论,都有水平,重兄和9484拨得头筹。阿妞由于inspiring的特点稍微次之,皇城根儿叨陪末坐。原因在于什么呢?在于皇城根儿不明白虽然史语兄的本意已经写明,就是要“说中国新的政治制度正在逐渐形成之中,将来定型在何处,取决于民众与社会精英们的互动和集体的智慧。”却还要出来挑刺儿。我以为中国人在探索中,对一些问题自认不知道是好事。民运人士自以为全都知道了,殊不知他们想要向中国贩卖的东西,别人自己已经在想做改进了。

史语兄不愧是学政治学的,搬起学说史来,一套一套的。佩服!
回复 | 0
作者:史语 留言时间:2010-10-27 13:14:54
阿妞:
多谢评语,看来我得请你喝茶啦,哈。

重金属网友已经替我回答了你的疑问,我再补充一点:

在我看来,诺奖委员会鼓励中西方文化融合,把刘看成是西方文化的代言人。严格来讲,刘是位文人,又敢讲,因此是合适的代言人选,这也是诺奖委员会看重刘的地方,不是偶然地选上了刘。

作为一个强势文化的代言人,当然有巨大的话语权。


重金属:
多谢为阿妞解疑和你的评语。

皇城根儿:
很好的评语,欢迎多多参与和讨论。

9484:
同住地球村,笔者支持中西方的融合,而且完全融合也是早晚的事。把诺奖颁给和平者而不是激进暴力分子,是明智的选择。
回复 | 0
作者:9484 留言时间:2010-10-27 12:44:59
回答那个“刘晓波们掌握了话语权吗?”的问题,只需反问就行了:美国这个民主国家对“煽动颠覆国家政权的行为”的人给话语权了吗?没有,因为:

美国1940年制定的史密斯法案第2条规定:“意图颠覆、破坏联邦政府,提倡、鼓吹、教唆或印刷、发行、编辑、出版、公布、出售、公开展示颠覆、破坏联邦政府的必要性、适宜性的书写品或印刷品”,都是被禁止的。这项法律制定发布后,几经修订,目前仍然有效。

当然,中国法院在法庭上还是给刘小波话语权的,刘那句著名的“我没有敌人”,不就是刘的法庭话语吗?

很多人错误理解了西方民主国家的人民权利,对此进行启蒙还是有必要的。但也不应妨碍我们为推进中国的政治改革,从而向西方国家学习先进的东西。关起门来搞政改,似乎是当前中国领导人选择的道路。有时候外部对中国的压力,会适得其反。


西方把诺奖颁给中国和平抗争的不同政见者,而不给激进的鼓动暴力推翻中共的民主派,看来是改变了对中国的策略。
回复 | 0
作者:皇城根儿 留言时间:2010-10-27 12:40:30
呵呵~初来乍到请多包涵。

读者以为,习近平面临的第一个政改是决策的透明性。

作者通过《时代周刊》给出了美国政体的决策过程和它的两难困境。非常的透明。让外人一看就能悟出问题的所在,尽管还没有一个可行的治理方法。

但作者却没有给出中国政体的决策过程和它的困境。而只是用“无疑,中国政改不能跟在美国后面亦步亦趋。既然目前中共执政的体制有一定的优势,同时存在着很多的问题,就应该在此基础上审慎改进”来一笔带过。为什么呢?不是作者不说。而是作者不知道。是真的不知道。不过不知道没关系。全世界的人都不知道(包括那些中国问题的专家和学者)。

如果人们无法知道这些政策是如何出台的,又怎么可能对治国的前景说出个所以然呢?比如,温家宝的几次关于政改的呼吁。云山雾罩的谁也不知道他里面卖的什么药,更不知道他的观点在决策过程中是如何被听取和采纳的。

我们都在讲要“机制”,不要“人治”。决策的透明过程的制定就是确立机制的先头兵。决策的机制透明了,就知道政策的制定是如何提到议事日程的。就知道轻重缓急的优先排序。从而知道中国政改所真正面临的问题。就像我们知道美国的现行体制所面临的问题一样。这样人们就可以有的放矢的思考。而不是向现在各位一样不着边际的乱侃。
回复 | 0
作者:重金属 留言时间:2010-10-27 12:17:31
"刘晓波们掌握了话语权吗?" ----妞妞,看看谁站在他的PG后面, 再看看他后面的主子在世界上拥有多少BBC,NBC,NBC, AOV(?)....话语权不就得了! 若不是土共脸皮厚骨头硬, 换个人,早就被他们的唾沫星子压死了.

你说刘晓波们掌握了话语权没有?
回复 | 0
作者:阿妞不牛 留言时间:2010-10-27 11:42:16
史语有好见解,文中不乏闪闪的亮点。

国家当然需要智慧人才来治理,民族和民众的利益,更需要智慧人才来代表与追求。专制扼杀思想和智慧,民主也常常阻隔真知灼见的光芒。军队无法用士兵民主表决来发布下达命令甚至操练运作。但是全民皆兵不是众人理想的生活方式。
因此,难啊。

挑一个小毛病:刘晓波们掌握了话语权吗?
回复 | 0
我的名片
史语
注册日期: 2010-01-26
访问总量: 1,133,516 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 集体意识与北明先生的中国激进思
· 说不出口的G2
· 恶性通膨正在敲响美国经济的大门
· 两位现世奇人
· 美国民主制度的新裂痕与真相
· 诺贝尔经济学奖浪得虚名?
· 谁在打牌?
友好链接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 芹泥:芹泥
· 西木子:西木子的博客
· 法国刘学伟博士:法国刘学伟博士
· 集邮:收藏与投资
· 华欢笑:华欢笑的博客
· 山月歌:山月歌的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 高伐林:老高的博客
· 方鲲鹏:方鲲鹏
· 令狐冲:拔剑四顾心茫然
· 瀛洲大蟹:轻扣柴扉
· 沁霈:沁霈的博客
· 解滨:解滨
· 米笑:米笑的博客
· 落基山人:落基山人的博客
· 欢乐诵:欢乐诵
· 欧阳峰:欧阳峰的blog
· 枫苑梦客:梦中不知身是客
· 白凡:白凡的博客
· 寄自美国:寄自美国的博客
· 伍加:伍加的博客
· 山哥:山哥的文化广场
· 慕容青草:慕容青草的博客
· 二野:二野的博客
分类目录
【时评】
· 集体意识与北明先生的中国激进思
· 说不出口的G2
· 美国民主制度的新裂痕与真相
· 美国国运可能系于川普的一念之差
· 福山之问与林彪床头的条幅
· 十四亿中国人为什么难以融入西方
· 川普上任初印象
· 川普,土豪还是高人?
· 习与江是否必有一战?
· 从柴远八卦想到中国传统文化
【新经济学】
· 恶性通膨正在敲响美国经济的大门
· 诺贝尔经济学奖浪得虚名?
· 谁该负责?
· 刘志军的贪腐与制度的魔力
· 中国何以成为近现代科技创新的不
· 跨越所有制这根独木桥
· 直视不可避免的工业社会
· 二点八亿鸡缸杯 他拍来喝茶
· 别仇视资本
· 人口红利与短视的经济政策
【文史】
· 两位现世奇人
· 萧功秦教授的价值观 (一)
· 社会平衡机制原理探索
· 有之辩
· 毛泽东的霸术
· 人性与制度的猜想
· 文化能否改变人性?
· 算命与命运
· 定力和动力
· 自由与花花绿绿的主义
【管理】
· 乌克兰上空的舆论战
· 根留美国 进入美国管理层的第一
【博大精深集】
· 有序的哲学
· 个人化的哲学
· 理性的超越
· 道玄的解释
· 道家的广角镜
· 道与预测未来
· 道行的高低
· 哲学灵魂与她的敌人
· 哲学的灵魂与骗局
· 参悟《道德经》中的智慧
【生活频道】
· 谁在打牌?
· 集邮偶遇
· 鱼肥
【盐铁论文库】
· 转载: 始元交锋(引言) 作者:
· 转载: 盐铁论 二千年前“国进民
【盐铁论】
存档目录
2022-02-13 - 2022-02-13
2021-03-07 - 2021-03-18
2021-02-28 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-03
2020-12-07 - 2020-12-08
2020-10-06 - 2020-10-29
2020-09-28 - 2020-09-28
2017-01-22 - 2017-01-22
2016-03-06 - 2016-03-06
2015-11-19 - 2015-11-19
2015-03-02 - 2015-03-12
2015-02-08 - 2015-02-16
2015-01-13 - 2015-01-19
2014-12-15 - 2014-12-29
2014-10-03 - 2014-10-03
2014-09-13 - 2014-09-18
2014-08-05 - 2014-08-31
2014-07-12 - 2014-07-29
2014-06-10 - 2014-06-10
2014-04-05 - 2014-04-05
2014-03-04 - 2014-03-31
2014-02-18 - 2014-02-27
2013-12-01 - 2013-12-27
2013-11-10 - 2013-11-20
2013-10-06 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-28
2013-08-05 - 2013-08-25
2013-07-09 - 2013-07-28
2013-06-01 - 2013-06-23
2013-05-05 - 2013-05-25
2013-04-02 - 2013-04-27
2013-03-18 - 2013-03-18
2013-01-02 - 2013-01-31
2012-12-04 - 2012-12-20
2012-11-04 - 2012-11-17
2012-10-09 - 2012-10-28
2012-09-17 - 2012-09-26
2012-08-13 - 2012-08-22
2012-07-07 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-13
2012-05-03 - 2012-05-12
2012-04-01 - 2012-04-22
2012-02-01 - 2012-02-19
2012-01-07 - 2012-01-29
2011-12-10 - 2011-12-30
2011-11-13 - 2011-11-30
2011-10-07 - 2011-10-31
2011-09-18 - 2011-09-25
2011-08-01 - 2011-08-25
2011-07-07 - 2011-07-23
2011-06-05 - 2011-06-30
2011-04-02 - 2011-04-14
2011-03-23 - 2011-03-31
2011-02-01 - 2011-02-27
2011-01-02 - 2011-01-19
2010-12-08 - 2010-12-29
2010-11-05 - 2010-11-30
2010-10-01 - 2010-10-27
2010-09-13 - 2010-09-27
2010-08-06 - 2010-08-06
2010-07-02 - 2010-07-24
2010-06-21 - 2010-06-30
2010-02-03 - 2010-02-18
2010-01-28 - 2010-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.