今年的阿拉伯之春特别漫长，埃及人民依然走向街头抗议，利比亚人民正在内战中相互残杀，叙利亚似乎离爆发大规模内战不远，也门政府在苟且中偷生。英国的少数公民竟然也有样学样，利用社交网络，大搞街头暴乱。普罗大众，不管称之为人民或公民，如果有不满，都需要表达出来。问题是，街头抗议或暴乱能带来良性的民主政治，人民能够摆脱被代表的命运，成为国家真正的主人吗？

人民能否摆脱被代表的命运

民主理念中， 历来有精英民主和民粹政治之争。即使采用公正开放式的选举制度，一人一票制，也存在着一个最根本的问题，即人民如何参与相关的政府决策。比如，任何一项公共政策，应由公众直接投票同意，还是需要通过百姓选举出的代表，由代表们讨论表决后同意？基本上讲，前者是民粹政治，后者是精英代议制。

有人认为一人一票的投票制最公平合理，最合乎民主精神。且不说这种制度是多数人对少数人的暴政，实践中，政府每遇到一项重要政策时都按人民投票的数量来决定是不现实的。

陈水扁执政时期在台湾大搞民粹政治，上台靠的是一人一票的选举，上台之后政策在国会通不过就搞民粹公投。我们看到的事实是，陈水扁选择性地执政，尤其是在其执政的后期，大搞贪腐，台湾人民并未成为政府真正的主人，人民并没能摆脱被陈水扁集团代表的命运。

今天的美国还处于经济危机之中，面对奥巴马执政的优柔寡断，人民特别怀念罗斯福总统。他出台著名的炉边谈话，直接斥诉民意，带领人民成功渡过经济危机。多数历史学家认为，罗斯福总统是利用民粹政治的典范，但从整个历史过程来看，决策者一直是罗斯福总统，人民一直是被动的，是被代表的。

至于政治精英代议制之下，人民参与政府决策时，更是无法摆脱被代表的命运。回头看看小布什执政的八年，举债发动伊拉克和阿富汗两场战争，同时为富人减税，为华尔街吸金护航，小布什没有真正代表广大美国人民的利益，仅代表了其利益集团的利益，其利益集团之外的人民是被代表的。

人民为何无法摆脱被代表的命运

互联网上每天都不乏对经济问题的大量议论，但是，对于受过专业训练的经济学者来讲，非专业人士的想法和看法往往有悖经济学常识，大部分甚至可笑，尤其是有业余人士在读了几篇经济评论之后，就宣称自己找到了解决中国或美国经济问题的答案。

大部分人民连基本的国家治理和经济学常识都不懂，如何直接参与政府的经济决策？

自己不懂可以学习，可以参与讨论和议论，但同时把自己当成专家，甚至当作真理的来源，就是愚蠢了。美国的国父们很懂得这一点，国家的政治经济决策需要交由专业精英管理，所以在建立美国政治体制之初，就坚决搞精英代议制，防止民粹政治。

人民可以成为社会舆论的制造者，可以成为社会正义和良心的呼唤者，可以提出社会急切需要解决的问题，并推动尽早解决这些问题。但到了解决具体问题的阶段，必须交由专业人士管理，专家虽然也有判断失误，但长期看，它的成功率要比缺乏常识的胡来高得多。

人民无法摆脱被代表的命运，人民如果不肯承认这一事实，或者不能掌握好这个分寸，得到的往往是混乱和失败。

民粹政治易于成为政客的工具

从昔日的毛泽东，罗斯福，希特勒，到今日委内瑞拉的查韦斯，有人高举人民大旗，有人高擎民族主义大旗，更有人高举宗教大旗，其内里玩的都是民粹政治游戏，其过程惊心动魄，险象环生，其结果也是好坏参半。

如果把国家政治看作一个解决社会问题的过程，这个过程可分为四个阶段：提出问题，找到几套解决问题的方案，选择方案，实施方案。正常情况下，政治家开动国家机器，掌控这四个阶段的全过程，尤其是选择方案过程，而人民最多能够参与提出问题和实施方案两个过程。

阿拉伯之春面对的最大挑战是，人民走向街头提出了诉求，要求解决他们关心的问题，但发现解决问题的国家机制不见了。现在的捷径也许只有两条，一是民粹加宗教，二是军事管制， 这两条路离良性民主政治尚远，除非阿拉伯政治家有新的体制创造。但对于人民，将他们改称为公民，改称为国家的主人，甚或同一上帝下的兄弟姐妹，并无法改变人民被代表，易于被政客利用的事实。

既然摆脱不了被代表的命运，阿拉伯人民的希望很可能取决于几位精英，他们也许是民族英雄，也许是宗教领袖。这些精英们有异，其国家发展的道路可能不同。但愿天助，阿拉伯人民能够开拓出一条条异于欧美和中国的新路。