诺贝尔经济学奖得主保尔.格鲁曼在《纽约时报》开有专栏，该老兄似乎对中国情有独钟，每年的新年左右，总拿中国经济开涮。今年12月23日的题目是 “处理中国麻烦”，想必许多网友读过。对于作者的观点，读者不能强求。但令人惊讶的是，作者披露，他在撰写此文之前，曾咨询过几位美国的中国经济问题专家，对同一个问题，没有两个专家给出同样的答案。

是什么原因导致对同一经济问题，专家们不能给出相同或类似的答案？

无能的经济学理论

现代经济学每年都少不了诺贝尔经济学奖得主，但大大小小的名师大家们不但解释不了中国的经济现象，也解释不了美国和欧洲国家的经济现象。2008年起的世界经济危机和当今的欧洲主权债务危机，虽然不是现代经济学的直接结果，但它们与现代经济学的错误理论有直接关系。还记得谁是欧元之父吗？是诺贝尔经济学奖得主蒙代尔爷爷。

世界上的经济学派众多，所谓的主流经济学家，就是那些被政府重用，制定官方经济政策的人。这些经济学家目前主要分成两个阵营。一个是新自由经济学派，以芝加哥大学的弗里德曼为代表，强调市场自我调节机制，强调小政府，政府不干预企业，取消政府的市场管制，降低税收；认为充分利用资本市场，适当地调节货币供应量和利率，就足以保证经济的顺畅发展。

经济学界现在普遍认为，新自由经济学派的市场放任思想，导致了政府取消对华尔街应有的管制，导致了美国的贫富两极分化日趋严重，是2008年世界经济危机的根源之一。经济危机发生之后，美联储采用芝加哥学派的方案，调整利率，直调到现在几近为0的利率，被称作“利率陷阱”。同时，美联储采用了“货币宽松”政策，向金融市场两次大量投放货币。但无论是利率调整还是货币宽松，都无力解决失业和经济增长问题，对美国摆脱经济危机及经济复苏都没有起到太大的作用。

主流经济学界的第二个阵营是新凯恩斯学派。该学派强调政府的市场干预，认为失业和通货膨胀之间是对立关系，解决失业需要政府多花钱，必然导致通货膨胀。2008年经济危机之初，美国财政部对华尔街大银行和保险公司，三大汽车公司等，以贷款和入股等形式，输入资金，维持正常经营，挽救了的大批即将破产的企业。

在新凯恩斯主义的指导下，美国的金融保险业，军工高科技业，医药业，农业，房地产业，教育业等等，无处不见联邦政府的影子。可以说，失去美国政府的财政扶持，美国的许多企业在明天就会消失。但政府干预有它的极限，美国的国债已高达15万亿美元，如果国债继续增加，总有一天要达到它的极限。那时，新凯恩斯学派调节经济的药方也会自然失灵。

如果美国的两大主流经济学派同时双双熄火不灵，美国会依靠什么来指导它的经济呢？这不单是美国的问题，也是世界各主要经济体的问题，经济学说是制定经济政策的基础。

在中国，北京天则经济研究所去年曾组织过一次研讨会，研讨西方主流经济学在中国的应用问题。主讲人为北航的任若恩教授。任若恩教授做人低调，但他确实为国内为数不多，当今顶尖的经济学家之一。如果你知道任教授是采用购买力计算法（PPP）计算中国国民生产总值，并取得国际经济学界一致认可的第一人，就会大概知道任教授的经济研究水准。

根据任教授的讲述，他教授西方主流经济学二十多年，今天对西方主流经济学感到彻底失望。会上也有国内知名经济学家坦言，学西方经济学三十多年，至今许多道理搞不清楚。经济学真有那么高深吗？实际上，不是搞不清楚，而是西方主流经济学本身的内在结构有问题。

冷战经济学

亚当.斯密当年开创现代经济学的时候，基本是围绕生产过程和市场展开的。马克思则对资本主义制度本身展开了批判。马克思其后的经济学直到前苏联解体前，在很大程度上是围绕资本主义和社会主义经济制度的争论展开的。

凯恩斯学派发迹于冷战，本质上是对抗前苏联社会主义计划经济的学说。弗里德曼的自由经济学说在冷战结束之后盛行，实则为资本主义全球化开辟道路。但是，冷战经济学走到今天的末路，实在有它根本上的内在缺陷：

经济动力缺陷：现代经济学假设利润是经济发展和循环的唯一动力，没有利润，企业失去动力，公司破产，工人失业，生产力遭到毁坏。为维持企业利润，社会必须维系永续的商品需求，打造消费型社会，即使这种需求造成严重的自然资源浪费，环境污染，也在所不惜。为维系企业利润，国家可以使用武力，掠夺其他国家的自然资源，打开新的销售市场。

以利润为动力，为资本的过分贪婪，冒险，贫富两极分化等社会和经济危机埋下了种子。

但以前苏联为首的社会主义国家，实施计划经济，抛弃利润指标，结果是以经济崩溃告终。

缺乏独立的经济数据：尽管现代经济学自称为科学，但很奇怪，它竟然没有自己独立的经济数据系统。经济学的研究数据大多来自企业和政府，主要是财务会计和统计数据。只在有必要时，经济学家才参与调查，亲自搜集数据，但仅仅是少量。

科学的经济研究方法：现代经济学自称为经济科学，以至于今天如果你不拿出数学经济模型，你几乎没有资格谈论经济学。这样，即使很简单的一个问题，也习惯于用数学模型来表达，所谓的经济学家们就这样躲进了自己的学术象牙塔。有报道说，即使在2008-2009年世界经济危机的高峰时期，有的经济学术会议竟可以全程研讨所谓的科学经济方法，而于实际的经济问题不顾。

事实上，影响经济结果的变量很多，政治的，心理的，市场的，时间的，风险的，财务的，经济政策的，国际的，自然条件的等等。经济定量的前提是定性，现行的研究方法似乎忽视经济定性。

遍观现今的各类经济模型，不管名声多大，细看之下无非是企业财务模型的变种。尽管使用这些模型的人可能并不懂企业财务，这是经济学滑稽可笑的一面。

今天，经济学者的日常工作大概就是截取片段经济活动，找出其中变量，建立模型，并确定变量之间的固定数量关系，然后再应用其结果，预测类似的经济活动。多数情况下，对同一问题，不同学者采用的模型不同，数据的取得来源也不同，得出的结论自然相异。而且，时常得出许多惊人但有悖常识的结论。

所谓歧路亡羊，莫过于现代经济学家们。

人类需要更新经济思维

现今的世界已不是当年亚当.斯密时的资本主义初期。古时生产力低下，一人不劳做，可能另一人受饿挨冻。如今不同，美国5%的农民可以养活美国95%的人口，食品还富富有余；温州几个城区制造出的打火机，足够全世界使用。时代变了，人类的经济思想也必须随之改变。

计划经济和社会主义导致效率低下；自由市场经济鼓励贪婪，导致贫富对立和对自然资源的无限制掠夺。

如果说世界在2012年需要革命，真正需要的是一场经济思想革命。全球化之下，人类之间应该如何相互依存，物质财富应该如何分配，自然资源和生存环境应该如何共享，确实需要开阔新的视野。