薄熙来政治生命结束了，但笔者依然相信，重庆模式在中国依然有其活力。因此讲到：“重庆模式将有翻盘的一天”。

然后有凯利网友的下列评论： 

重庆模式还翻什么盘？重庆模式就是毛模式，重庆模式翻盘就是毛模式翻盘，毛模式会有翻盘的一天吗？永不可能！那重庆模式也将永没有翻盘的一天。薄熙来虽有这样那样的问题，但最大的问题，就是追求毛模式，如果他追求的不是毛模式而是西方模式，恐怕不会有这种下场。虽然他也有其他问题，比如腐败，但很多人都有，也就彼此彼此，但真正倒致他下台的，就是毛模式，这是心照不宣的。

史语兄还在对毛模式念念不望啊，呵呵！ 

而逍遥津网友则似乎认为重庆模式太过小鼻子小眼，从另一个角度指出：

那重庆模式决不会再有人提了，那是小开司。共产党这次如果不来个＂大方案＂，连她自己内部都过不了关。

重庆模式的魅力何在？

人们怀念薄熙来，怀念的究竟是什么？是他的严厉和冷酷无情吗？是他的袒护家人犯罪吗？是他的争夺国家领导权吗？是他有人格魅力，比其他人更值得同情吗？是他的唱红打黑吗？都不太是。那么是什么呢？剩下来的大概只有重庆模式了。

重庆模式的特点是政府出台政策和措施，让普通百姓享有基本的生存权和发展权。这句话说起来容易，如果把时间和空间抽象掉，再加上个自由选举，简直是右派网友们整天梦想的普世价值。重庆政府认为，民生问题，也就是百姓的基本生存权和发展权可具体为食、住、行、养老、医疗、教育、就业八件事。 

这八件事牵扯到的一个中心难题是现行户籍制度。在重庆模式出现之前，重庆有2000万农民，每年约800万农民外出打工，因为没有城市户口，城市居民相比，即使同一个岗位，待遇却不同，养老保险、医疗保险、保障标准甚至子女在城里接受教育都不同。因此，解放农民，第一步就是给农民工发放城市户口。

 那么，给农民发放城镇户口，是否让像发放身份证那么简单？重庆政府测算过，一个人换成城市户口，政府的财政支出至少需要增加10万元，如果300万人就是3000亿元。这个巨大成本用于保障居民的养老和医疗保险，提供基础教育，扩大和改善基础设施的建设等。重庆现在的政策是，凡是重庆的农民工，在主城工作5年以上，县城3年以上，乡镇1年以上的，就可自愿转为城市居民，一旦转为城市居民，养老、医疗、教育等五个保障一步到位。即使是外地农民工在重庆打工，也可以在重庆转户。

普通民众的另一个生活问题是住房。重庆的解决办法是公租房。目标是为中低收入居民20平方米/人，200多万人居民入住公租房，另外100多万人口居住在保障安置房内。设想是重庆如果有1000多万人口，600多万人由商品房市场配置，300多万人属保障房公租房配置。

按目前的公租房配置政策，政府房大体上服务于三类民众：一是为农民工，二是为新生代大学生，三是为家庭住房面积人均15平方米以下的城市原住民。市长黄奇帆指出：“在具体的操作中，工资收入不是敏感系数，关键是身份，只要是农民工、大学生、人均15平方米以下的住房困难户都可以住。公租房租金的基本定价原则是不超过中低收入群体家庭收入的1/6，每平方米每月租金10元左右，大于银行利息，可基本平衡银行贷款。”

重庆模式的魅力在于它让300多万打农民工仔和600多万城里人享有同等的社会待遇，不再是二等公民；它让另外两千多万农民看到自己将与城里人有同等的机会，摆脱几千年来自给自足的乡村生活，享受现代科技成果。而他们的子孙，将可能成为大学生，发明家，企业家和政治家。

重庆模式的魅力还在于政府不是简单地唱高调，唱经济腾笼换鸟，技术升级的高歌，而在于结合实际，踏踏实实地解决百姓最关心的具体生活问题。

薄熙来受到部分民众怀念，不在于他发明了重庆模式，实际上重庆模式也绝不是他一人发明的，而在于他能够领导，勇于推动重庆模式的实践。

中国有广东模式，山东模式，四川模式，等等，不一而足。重庆模式中，其所有户籍制问题会随着时间的推移而逐步解决，其公租房会在建成一定规模后而停止。但重庆模式的精神不会消失，那就是他关注弱势群体的人道主义精神。

“唱红打黑”不是重庆模式的主要内容

薄熙来在重庆“唱红打黑”倍受指责，认为唱红是文革作法，打黑是搞独裁，践踏法律和正义。但我们知道，唱红歌唱不出新增城市人口所需的社会保障资金，唱不出公租房，也唱不出新的工作机会。而快刀斩乱麻式的打黑，尽快平定社会秩序，是引进跨国企业入住，创造投资机会，工作机会，和取得地方财政收入的捷径。

尽管如此，唱红打黑不是重庆模式的主流，没有户籍制度的改革，没有整套的民生及公租房措施，就没有重庆模式。

政府主导经济不是大错

如何让三千多万人的重庆成为西南的政治文化和经济中心，成功地将农村城镇化，工业化，确实有许多种做法。薄的做法是政府强势主导，另一种做法是市场自由竞争主导，政府配合。政府主导的弊端是政府与民争利，成事在政府，败事也在政府，但优点是高效率，社会发展目标明确。由市场自由竞争主导，实际是由资本和社会精英主导，是一个适者生存的残酷进化过程，在这个过程中，底层百姓往往受到很大的伤害。

历史上，世界各国的城镇化和工业化转型过程既有政府主导的，也有市场主导的。但是，在任何现代国家，政府主导和市场主导都是交替进行的。政府主导和市场主导都有它的局限，相互辅助才是正轨。这本来是一个单纯但复杂的技术问题。可惜，这在任何一个国家都异化为政治理念之争，成为政治斗争的工具。

历史是个变色龙，往往正反两方都能从其中为自己找到足够的证据，证明自己对，反方错。所幸，世界上还有一个概念叫进步。中国城市化的规模前所未有，重庆模式的人道主义精神，推动着中国的进步。薄走了，“唱红打黑”也会随之离去，但是，重庆模式的人道主义精神也会跟着离开吗？