近来网上出现多篇主张废除中国秦以来的郡县制，改为美式联邦制的博文。美国联邦政府内斗导致决策机制瘫痪，目前赤字高企，每花一美元，有26分来源于负债。这样的状态不可能永久持续，美国的联邦制也在寻找新的道路。山寨西方先进的技术可以，但山寨一个国家制度时必须慎重，即使下定决心学习，也必须知道这些模式的缺陷在哪里，如何补救。

联邦制的目的是统一 不是分裂

美国在独立建国之初有许多选择，但最重要的选择是，保持欧洲式的小国城邦制度，还是建立一个统一的大国。工业化的北方倾向于选择统一大国制，因为从国防的角度，统一的大国胜于小的邦州，从经济的角度，社会分工的程度依赖于市场的大小，资本主义的前途在于市场的扩展；而以庄园农业为主的南方州则倾向于小规模的州邦制，因为州邦之下，每个庄园的主人享有更多的自由。可以说，联邦制的目的是建立统一强大的国家，而不是将国家分成各自独立的几大块。

党争是联邦制的致命缺陷

美国最终采用联邦制，是资本主义新生产方式的胜利。但是，美国的国父们非常清楚联邦制的优点和缺陷，现在公认由麦迪逊起草的联邦论稿第10篇（Federalist Number 10）最为重要。

麦迪逊认为，联邦制的最大缺陷是党争，党争可能导致联邦瘫痪和分裂。这里的党争包括国体变更，宗教，种族和党派等不同利益集团之争。麦迪逊个人认为，最重要的党争是国民财富分配之争，财富分配的不平等将是联邦制的最大威胁。

如何避免联邦制设计中的缺陷，一个选择是取消党争，另一个选择是限制党争产生的副作用。取消党争会根除联邦制瘫痪或分裂的缺陷，但同时取消了人民的自由。因此，在自由民主社会中，党争不可避免，联邦制分裂的根本隐患无法祛除，而唯一的选择是限制党争产生的副作用。

麦迪逊认为，精英政治-代议制共和式民主，而不是一人一票制的民粹式民主，是保持公民参政自由，同时又能限制党争副作用的好办法，也是美国联邦制下采用至今的措施。

极端贫富差距是最大的威胁

比较中国现今的国体，中美皆消除了官员世袭制，且中国官员的任期制限制更严格。从这点看，两国均为共和体制。主要区别在于，中国限制公民自由选举权利，共产党一党专制，直接取消了党派之争。从根本上讲，按麦迪逊的理论，党争的根源在于社会财富分配不平等，如果这一问题解决了，其它问题比较容易处理。

事实上，财富分配不平等是中美两国共同面临且亟待解决的共同难题。美国天文数字的国债就是这个不平等的直接结果，如美一五星上将所言，巨额国债才是对美国联邦的最大威胁。如果美国将这一问题解决了，它的政体确实值得中国学习，山寨照抄都合理。但如中国冒着巨大风险山寨美国联邦体制，最后得到个四不像，甚至国家分裂，那是傻冒。

中国的自然资源远没有美国丰富，如果完全放开，采用西方式的自由民主选举，党争只会较美国更惨烈。而最终，中国如不能解决财富分配极端不公的问题，无论采用何种国体，前途都令人担忧。

我们习惯被人忽悠，只期望每次有点新内容。