近來網上出現多篇主張廢除中國秦以來的郡縣制，改為美式聯邦制的博文。美國聯邦政府內鬥導致決策機制癱瘓，目前赤字高企，每花一美元，有26分來源於負債。這樣的狀態不可能永久持續，美國的聯邦制也在尋找新的道路。山寨西方先進的技術可以，但山寨一個國家制度時必須慎重，即使下定決心學習，也必須知道這些模式的缺陷在哪裡，如何補救。

聯邦制的目的是統一 不是分裂

美國在獨立建國之初有許多選擇，但最重要的選擇是，保持歐洲式的小國城邦制度，還是建立一個統一的大國。工業化的北方傾向於選擇統一大國制，因為從國防的角度，統一的大國勝於小的邦州，從經濟的角度，社會分工的程度依賴於市場的大小，資本主義的前途在於市場的擴展；而以莊園農業為主的南方州則傾向於小規模的州邦制，因為州邦之下，每個莊園的主人享有更多的自由。可以說，聯邦制的目的是建立統一強大的國家，而不是將國家分成各自獨立的幾大塊。

黨爭是聯邦制的致命缺陷

美國最終採用聯邦制，是資本主義新生產方式的勝利。但是，美國的國父們非常清楚聯邦制的優點和缺陷，現在公認由麥迪遜起草的聯邦論稿第10篇（Federalist Number 10）最為重要。

麥迪遜認為，聯邦制的最大缺陷是黨爭，黨爭可能導致聯邦癱瘓和分裂。這裡的黨爭包括國體變更，宗教，種族和黨派等不同利益集團之爭。麥迪遜個人認為，最重要的黨爭是國民財富分配之爭，財富分配的不平等將是聯邦制的最大威脅。

如何避免聯邦制設計中的缺陷，一個選擇是取消黨爭，另一個選擇是限制黨爭產生的副作用。取消黨爭會根除聯邦制癱瘓或分裂的缺陷，但同時取消了人民的自由。因此，在自由民主社會中，黨爭不可避免，聯邦制分裂的根本隱患無法祛除，而唯一的選擇是限制黨爭產生的副作用。

麥迪遜認為，精英政治-代議制共和式民主，而不是一人一票制的民粹式民主，是保持公民參政自由，同時又能限制黨爭副作用的好辦法，也是美國聯邦制下採用至今的措施。

極端貧富差距是最大的威脅

比較中國現今的國體，中美皆消除了官員世襲制，且中國官員的任期制限制更嚴格。從這點看，兩國均為共和體制。主要區別在於，中國限制公民自由選舉權利，共產黨一黨專制，直接取消了黨派之爭。從根本上講，按麥迪遜的理論，黨爭的根源在於社會財富分配不平等，如果這一問題解決了，其它問題比較容易處理。

事實上，財富分配不平等是中美兩國共同面臨且亟待解決的共同難題。美國天文數字的國債就是這個不平等的直接結果，如美一五星上將所言，巨額國債才是對美國聯邦的最大威脅。如果美國將這一問題解決了，它的政體確實值得中國學習，山寨照抄都合理。但如中國冒着巨大風險山寨美國聯邦體制，最後得到個四不像，甚至國家分裂，那是傻冒。

中國的自然資源遠沒有美國豐富，如果完全放開，採用西方式的自由民主選舉，黨爭只會較美國更慘烈。而最終，中國如不能解決財富分配極端不公的問題，無論採用何種國體，前途都令人擔憂。

我們習慣被人忽悠，只期望每次有點新內容。