網絡作者萬沐近日寫了一篇重頭文章：美國推動民主化的誤區 雖然不長，但觀點非常有代表性。作者建議，美國應該放棄在海外宣揚其價值觀，不要推行民主制度，轉而支持世界各地的世俗化權威政府，進而避免出現目前的宗教保守勢力回潮，造成這些國家的動盪，人民流離失所。具體講也就是如果支持當年的薩達姆世俗權威政權，反而能保證這個國家和地區的穩定。

看完以後的幾分鐘內，我也被作者說服，支持這個觀點。但是進一步深想，就覺得不對了。有時候，真正的道理，只在於多想一步的努力之中。

首先，作者給人一個自己預定的假設，仿佛美國多少年來都在對外推行民主制度。這是不存在的虛幻臆想。美國支持的權威政權，在歷史上多了去了，比如薩達姆政權就曾經是美國支持的。美國的海外戰略，首先是保證本國利益，其次才是推行理念。美國不支持蔣介石的權威政權，結果毛政權比蔣更權威，這不錯。但美國照樣支持了蔣在台灣的權威政權，同樣支持鄧在大陸的權威政權，前者在前期是高度權威的，後來和平轉型。後者越來越權威，一直到習近平今天的大權獨攬。但美國的做法是，支持中國加入世貿，支持中國的經濟開放，用實際行動把中國打造成世界第二大經濟體。國內大量的愛國人士堅持說美國一貫打壓中國，萬沐也是其中之一。但這不過是空口說白話，缺乏事實依據。沒有美國這個世界最大經濟體的支持，中國不可能發展到今天這一步。

假如不是對外推行民主制度，那麼美國在世界各地到處插手，推行的是什麼呢？的確，美國人是在推行他們的理念，但不僅僅限於民主，他推行的是自由。民主制度看上去像是民主，不過民主只是外表，實質是自由。只要有自由，任何制度都會漸漸民主起來，包括權威體制。沒有自由的所謂民主制度，那都是假的。

極端主義思潮包括宗教極端主義，都是在權威體制的高壓下產生和發展起來的，不可能在美國的自由理念下出現。埃及在阿拉伯之春後的民選政權，為什麼被極端教派轉移權力？正因為前政權太權威，殘酷打壓，物極必反。而現在出現的轉機，只不過是否定之否定的結果。當然，如果走得太遠，繼續極端打壓，還要造成反彈，國家動盪，人民流離失所。伊拉克的情況一模一樣。薩達姆對什葉派打壓太嚴厲，造成反彈。什葉派上台，雖號稱民主政權，但對不同宗教遜尼派打壓太嚴，也造成反彈。這根本不是民主制度的錯，完全是不自由的極端權威的錯。

如果有人問，為什麼中國在高壓權威下沒有反彈呢？我自己也很有興趣搞明白。要麼時機還未到，畢竟從文革高壓到改革開放，不是繼續壓縮而是一個自由開放的過程。當然照現在的壓縮力度長期高壓下去，遲早某一天要反彈也不一定。還有，中國人的民族性使然。高壓中國人，不是在壓縮空氣，而是在壓縮餅乾。

2014-6-23