又是一个冷门话题，估计提出来也不会受到很多人关注。不过虽然冷，这个话题迟讲不如早讲，其重要性和急迫性不容等待。分裂与自由都是永恒的主题，永远要讨论。 当大众把目光聚焦在巴黎恐袭与美国本土恐怖主义等具体事件上的时候，几乎没有人怀疑，这一切都是穆斯林惹的祸。在我看来，把所有责任归于穆斯林，不但过于简单化，而且只会加剧冲突，解决不了任何问题。鼓励挑衅和攻击美国本土的穆斯林？禁止穆斯林进入美国？建造纳粹式的集中营把所有的穆斯林送进焚尸炉？别说做不到，即便做到了，也不能消灭恐怖主义的根源，只不过离地球末日更近一步。 也有人把中东与世界另外一些地区的乱局，归咎于大国插手。有把矛头指向美国，也有把矛头指向俄国，无论向谁，根源都在外部而不在内部。这种观点也不符合事实。只要深入研究，而不为了迎合某种政治正确，会很容易地发现，几乎所有的外来干涉，只是由于该国内部先产生了分裂。分裂引起大规模冲突，小到族群敌视，大到内战屠杀，引起国际关注，才有了别国介入。事实上，大国间的博弈一向都有，但假如各个地区族群相安无事，没有一个负责任的大国会有搅乱天下的意愿。这不符合本国的国家利益，甚至不符合统治集团的利益。前苏联曾试图通过韩战和阿富汗战争获益，结果得不偿失。后人已记住教训。 这么说，当今世界的乱局，既不是穆斯林造成的，又不是大国干预造成的，究竟是什么造成的，怎样来解开与恐怖主义周旋的死结呢？我的分析尽管冒天下之大不韪，但忍不住一吐为快：根源在于缺失自由。我个人认为，只要越来越多的人明白什么是自由，从内心认同自由，这个世界就将变得太平而且进步。估计很多朋友会因此惊异：分裂和仇杀明明因为自由泛滥，比如枪支管制监管不力。你怎么倒过来讲？是不是脑子有问题？ 且听我慢慢分解。 先从恐怖分子讲起。恐怖分子不一定都是穆斯林。上个世纪的恐怖分子，首选的是共产主义。列宁是最大的恐怖主义头子。列宁按照自己设计的蓝图，以某种主义信仰激励追随者，用武装暴动的方式，夺取和控制一个地区的统治权，建立“纯净”的国度。这个模式，拿来套在伊斯兰国头上，不大不小正合适。 一般以为穆斯林恐怖分子杀人没有选择，见人就杀。其实不对。他们只杀不同意自己极端信仰的人。同为穆斯林的什叶派和逊尼派由于信仰不同，照样互杀。把他们的逻辑简化，就是一个判断，即你必须同我一样，不许不同。凡与我有差异的，都是死敌，格杀勿论。这个判断与自由完全对立。 自由的含义之一是多样化。天地是自由的，她包容了众多物种，风霜雨雪，日月星辰，各行其是，互不干扰。人类是自然组成的一部分，本质上理所应当自由。规定人只准以一种状态生存，就像规定只准有白天不准有黑夜一样荒唐。而极端主义者就爱这样自说自话地下规定。正因为自由这个概念至今没有被世界多数地区和人群所认识和接受，所以世界动荡不安。不错，很多人会以为自己已经认识自由了，自由是什么？就是给我最大的活动空间啊，想吃喝嫖赌，欺骗造假，杀人越货，让我干就是自由，不让就是不自由。可惜他们错了，这不是自由，是胡作非为。正由于此，这些人没有认识也自然也不可能接受自由，而且数量巨大，世界才如此不平。不仅如此，数量更大的善良人们，也对自由的概念含混不清，处于旁观状态，对真自由的普及无所作为。 自由绝不是针对自己个人或某一小圈子的范围。自由是普遍的，无所不在的。只有承认普遍自由，才是真自由主义者。除此之外的自由，都是误解，误读。对这个差别，中国的自由主义大师胡适也有含混之处。他说“争取你的自由”，就很容易被理解为，只要争个人自己的自由就行了。实际上，自由的真正原意不是“自己的自由”，而是他人的自由，全体的自由。 这有不同吗？有。不但有，而且天壤之别。自由的确是一个自在活动的空间，你可以在这个空间里做任何想做的事情。但由于这世界上存在不止一个人，当你有意无意把自由扩展到另一个人的空间里，就破坏了他人的自由。因为自由是一致的，破坏他人的也就等于破坏了你自己的自由。这时会出现两种状况，一是，别人也以你同样的方式来对待你，反侵入你的空间，这会产生对立和冲突。二是，第三方出来干涉，限制你的自由，让你不满和反抗。两种状态的结果都是不自由。非但不自由，还很可能是分裂，对立，冲突，仇杀，动荡…… 中国传统文化推崇过利他主义，很有积极意义。但发展到极端就成了毛教的“毫不利己，专门利人”。后者不可能存在。毫不利己，一旦己被压缩到无，用什么来利人？每个人都不利己，那去利谁？真正的利他主义应当表现为自由主义，也就是给他人自由空间。争取和创造一个自由的环境，让他人在这个环境中受益，自己也同时受益。这不完全是空想，实际上，中共前领导人胡耀邦和赵紫阳，都作了很好的实践。可惜结果很悲剧。然而只要有人怀念他们，悲剧会产生正面力量，激励后来者更多的实践。作为胡适先生的后人和继承者，我以为有必要把前人认识的自由升华到新的高度，重作解释。“争取你的自由，也就是争取国家的自由”这句话，应该这样说：“争取他人的自由，同时你也得到自由。” 也许，把这句话套在穆斯林极端分子那里会产生困惑。比如说，难道要给穆斯林极端分子自由，然后我也……？其实没什么困惑。自由对任何一方一致，穆斯林极端分子也要给他人自由。恐怖主义者想得到自由，必须首先给他人自由。否则，自己不但得不到自由，还要被消灭。事实是，穆斯林世界的中世纪化，远没有进化到产生自由需求的境地。他们的圣战，被要求“毫不利己”，既不给自己，也不给他人自由。 同共产主义者不认识自由一样，穆斯林极端主义者也不认识自由。此外，所有的极权主义者，权威主义者，专制主义者，都不认识自由。大量的从来不认识也不想认识自由的人存在一天，这个地球就一天不得安宁。因为他们每时每刻都在侵犯他人的自由，从而激起他人的危机感和反弹。最初是内心不满，接下去可能产生分裂，分裂产生对立，走到极端，无可避免地变成仇杀。只要有不满的存在和积累，今天没有发生仇杀不等于明天没有或永远没有。不识自由的人终将自食苦果。西藏僧侣没有像新疆暴徒那样开始仇杀，不等于他们永远不会。由于信仰温和，僧侣的忍耐也许更长一些。但人性是一样的。 不得不承认，自由主义在现代世界只发展了不过几代人时间，要被全球多数人认识和接受，还有极其漫长的路要走。怎么走？最有效的办法还是自由。自由的经济交换，自由的信息交流。也有朋友表达为世俗化和教育，意思是一样的。武力只能约束极端主义的扩张，自由才最终消融极端主义。 2018-12-8
|
