差不多已有三代以上的中国人一直在不断地追求民主，却始终没有追求到。自五四以来，中国人就对民主日思夜想。五四的“科学与民主”口号，在一个世纪内薪火相传。中共在陪都重庆办的《新华日报》，把民主每天写在版面上。六四一般被看作是一次失败的民主运动。六四失败后兴起的民运，全称“中国海外民主运动”，至今仍没有放弃。可今天的中国，制度是不民主的，教育是不民主的，家庭生活也无民主可言。在我看来，一样东西，假如被人追寻了一个世纪，全力以往，前赴后继，却仍然无影无踪，就有些可疑，不能不从头加考证，投入新的眼光，换上不同思路，好好探个究竟。原因很简单，人们不能再原地踏步一百年，付出数亿生命和财产，那也太冤，太耗费了，不会计算成本。确实，中国人也不能全怪自己，民主这个东西完全是外来的，国粹里根本没有，老祖宗从来没有教过。如果不从西天取经，就无处可学。如果不学，就根本不出产。 很早我就注意到一个现象。美国，作为老牌西方民主国家，在立国理念里，并没有突出强调民主，反而强调的是：自由，独立，平等。不知出于何种原因，中国人对自由独立平等都不感冒。在中国人眼里，自由等于放纵，独立等于分裂。而平等，也不是平等的本意机会平等，权利平等，却是均贫富，皇帝轮流做。中国式的平等相当于打土豪分田地，社会主义大锅饭。换言之，在民主洪流席卷世界的一百年间，中国盛行的却是一种与众不同的民主。这种民主排斥民主的原要素：自由，独立和平等。换一句话说，中国人为此流血牺牲争取了一百年的民主，其实并不是民主。 在今天，中国体制内的学者们正津津乐道于民主的衰落。他们用英国脱欧，美国有争议的新总统当选等事实，来证明民主的表现不尽如人意、民主正遭遇前所未有的困难。关于民主衰落的文章屡见于相关的专业学术刊物，很多研究者对全球民主前景的看法已经从先前的乐观主义转向了悲观主义。 民主究竟是什么，还是一种好东西吗？扑朔迷离的现实不断地挑战有限的大脑思维。在这篇短文里，我愿从民主思想的来源开始，探讨一下民主的过去和在中国的未来。 新加坡的政治学者祁冬涛，从比较狭义的视角，把民主看作是一种政治制度，或一种中立的工具。他认为，任何一种观念都可以通过民主制度所确立的渠道表达出来，如多元媒体，集会，结社等。同时通过政治参与的方式，让不同的观念进入国家机器，如政府、国会、法院等，成为国家认可的制度或法律。观念可以不同，民主程序都相同。换一句话，一种以民主为标榜的制度，可能开出鲜花，也可能长出毒瘤。 那么是不是宁可不要民主呢？不是。比较一下科学。五四青年把科学和民主并列起来，不是没有道理。科学和民主都是工具。同一种工具，可以做出不同样的东西。科学发明了核电，也发明原子弹。前者造福人类，后者毁灭人类。但即便如此，所有的人，最终还是不愿放弃科学。 同样，民主不是终极理念，而仅仅是通向某种理想的桥梁。有桥梁不保证到达彼岸，但比没有的机会大。说谁谁在追求民主，不如说谁谁相信民主能解决问题。民主不确定人们最终得到什么，只不过保证在不同的人群争取不同目标的时候，不发生断裂性的破坏和混乱。而人的不同，认识的不同，古往今来，太普遍太常见了。民主只是由于这个不同才被人们看重。民主的存在只因为不同一存在。如果上下左右都一致，就不需要民主了。 比如，美国总统川普的当选，虽然遭遇极端的反对，但国内始终不发生内战和动荡，人们尊重法律，承认程序。哪怕不情愿，还是认你当总统。保证一个地方不流血，社会不倒退，民主的功效就最大地体现了。有人用川普当选来证明民主的衰落，举错了例子，这恰恰反过来证明了民主的成功。 如果大家都同意民主是工具，接着而来的问题应该是：究竟什么共识催生了民主这一工具？什么原因让人们不约而同地选择民主？ 易中天认为，希腊产生了最早的民主，罗马产生了最早的共和。而与其相当的时间，中国产生了秦始皇和汉武帝。那么为什么偏偏在那个时候那个地方产生民主呢？我认为，因为那时候希腊岛国已经出现了完整的商业社会。商业民族的那种天然的让价、让步、双赢，互利的观念，农耕民族是没有的。农民会为了土地争纷械斗，商人不需要。商人会乖巧地讨价还价，眼前吃了亏，将来再赚回来。可惜中国的商业社会形成得非常晚，帝制限制工商发展，就像现在的党国体制限制私营企业一样。所以民主首先出现在商业社会的西方，而迟迟不出现在东方中国，并不奇怪。 希腊的雅典民主，真正参与其中的只不过3万人。而城邦人口大约有20多万。这3万人都是市民，而且是成年男性。由于这些人的共同性大于差异性，他们之间有着自然而然的相互承认和尊重。这使我意识到一个微妙的关系：人的互相尊重自然产生民主思想。民主思想是自然而来，不是一般认为经过斗争争取的。相当巧合，最近我发现文明的核心也是人之间的互相尊重。 想象不出，一种经过奋斗而得来的民主，还会是民主吗？你要斗人家，强迫人家接受你的意志也就是接受民主，那时候就已经不民主了。但是不斗争，难道民主会自动到来吗？你问。回答是的。民主确实不会自动到来，但肯定不是通过斗争得来的，而是通过越来越多的公民，不断地自我学习，自我提升，长期缓慢地进化，潜移默化而来的。一句话，不是相互斗争，而是相互让步。那种通过鼓动宣传，号召武装斗争，推翻旧政权夺来的民主，是跟中共一样的“民主”，“为民做主”。离你心目中追求的民主相差十万八千里。更换一套貌似民主的制度不等于引进了民主。民主首先出现在人的内心，然后才体现在制度上。而且，不是那种通过宣传洗脑洗出来的内心，“狠斗私心一闪念”，而是完全出于自悟，发自内心深处。 很多朋友看到新兴的民主政体变形走样，就以为这是民主本身的缺陷。民主本身无所谓缺陷，充其量就是一种不坏的选择，在没有更好的选择之前，她就是最好的了。已经有了民主制度，运用结果不民主，责任不在民主，在运用民主的人。 民主不是对别人的要求，而是独立的个人对自己的要求。不能这样讲：你一定要给我民主，不给，我就革你的命。不是这样的关系，完全拧了。一群人，一个社会，只有自己对自己要求民主，也就是说，自觉地给人自由，让人独立，待人平等，这样的人多了，才会民主。因为这样的人多了，进入权力机构的比例也多了，权力机构的性质自然会改变。每个人把自己培养成一个具有民主胸怀的人，这要比你打抱不平，为别人积极争取民主，实话说，更能提早实现民主。 我也不同意这种观点：“素质差的人不能搞民主”。这里面的关系是，越是素质差的人，或者越是素质差的人比较集中的地方，越迫切需要民主。那里需要民主启蒙，民主教育，民主传播，需要革命性的民主改变。不要对我说，没有暴力革命，不可能改变。完全是可能的。任举一个例子：150年前，中国妇女在“三从四德”的古训下，地位极其低下。她们的双脚畸形，身体病态，毫无谋生手段，任人宰割。而改变这种状况的，主要的不是革命，而是教会女子学校，是积极提倡女校的各省都督，是新式妇女自己。妇女的改变，也就是母亲的改变，最终改变了她们的孩子，于是中国也跟着改变了，于是发生了辛亥革命。革命是渐变的结果，不是突变的起因。 2017-08-07
|
