设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
        https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
左派是自由派?又一个谎言 2021-03-05 16:07:23

施化

 

一向以来,我以保守的自由主义者自谓,并以相关准则,规范自己的思想和言行。所谓保守,就是不搞异想天开,激进盲动。不以高尚纯粹的先进目的为追求,而只遵循那些经过前人反复试错,符合人之常情,不违背常理,也就是天道而行。自由主义呢?那也很显然。因为自由是万物繁衍的基本和必要条件,当然不可违背。没有自由的呼吸,哪来的生命?对于言论来说,自由表达完全符合天道,闭目塞听才非正常。我把维护发言自由看得与维护生命一样重要,哪怕不断得罪人也拒不悔改。

可是,当看到几乎所有的左翼人士,甚至相当一部分右翼朋友,都一本正经地把左派划归自由派的时候,我开始懵圈了。自由是右,不是左!世界上哪有这么一本正经的荒谬,而且大家都不以为怪,反以为常。

有人认为,政治上的左右起源于十八世纪末法国大革命。那时国民议会的座位分布,坐在右边的人以维护王权为主要目标,强调权威、秩序、传统,愈往左边则愈强调自由和人权。另一方面,经济上的左右派主张,则是十八世纪末到十九世纪初工业革命下的产物。思想起源包括左派的马克思、右派的亚当斯密等等。左派认为要追求平等和正义,国家要介入市场;右派强调效率和发展,认为国家不应干预经济。

就算上面的说法符合事实,那么请问:左派为了追求平等正义,便要破坏经济发展的自然法则,干预市场,限制运营,这是提倡自由还是反对自由?我平生最不理解的,就是左派为了某个看不见的东西而限制看得见的东西。这是愚蠢吗?显然不是,其中包藏着巨大的祸心。谁见过共产主义了?没有,世界上见过共产主义的人数为零。可是为了实现共产主义,人人都必须作出牺牲。这就是左派一贯号召实行的。要知道,被牺牲的可都是看得见摸得着的,包括青春,才华,幸福,财产。如果有人把这些主张称之为追求自由,你会相信吗?可悲剧是,百分之九十以上的中国人都相信。当然,相信以后的结果人们也看到了,中国因此而蜕变成世界上最强大的极权国家。中国人所享受的权利排在世界末位。

并且,这个套路的骗局还没有演完。当中国的大戏尚未落幕,随着民主党窃选上台,美国将开场另一出新剧。

美国的左派使用“自由派”liberal的标签,与“保守派”conservative的标籤相对应。大家都以为,民主党偏自由,共和党偏保守。好吧,就算暂时承认这种划分,那就来看看左派是怎样推行自由的,他们所谓的“自由”是什么样的东西。

民主党左派推行的自由,明显带有针对性和双重标准。他们对骚扰川普行政秩序的安替法黑命贵,给予最大的自由。对明明俱备铁证,违反防疫条例的打砸抢烧,称之为“正义”,“人们有权利做他们想做的事情”,不加限制,甚至下跪予以支持。而去限制什么呢?限制守法的人去教堂,去学校,去开张谋生糊口的服务行业小生意。美其名为了安全。而什么才是安全,目前尚不清楚。

简言之,左派主张,只要对自己有利的事情,就越自由越好;对自己不利的,无论是否有利于民生,都要不惜一切地加以限制。别人去剪发,那是违法;自己去美发,那是工作需要。我想不通,为什么这么流氓的行径,竟然不受公众舆论的谴责?是太多的书生读太多洗脑的书,把基本的逻辑扭曲了;还是太多的小人,内心热衷的本来就是用自己的放纵来灭掉别人的自由,所以暗暗赞赏?有人称所谓的左派自由派,实为放纵派,这还有点像。

很显然,我个人对于自由的理解,和数以千万计的国内粉红的理解不同。他们认为,中国现在实在太自由了,只要你有权有势,想欺负谁就欺负谁,没人管你。而我以为的自由则完全不一样,简单说,我理解的自由,相当于一套严格执行的道路交通法规。

在西方驾驶多年的人都知道,纵横交错的道路和公路,给每个驾驶者提供了极大的自由。你想到哪里去,什么时间出发,开什么车,用油还是用电,都任由个人选择,他人无权干涉。但前提必须是,遵守公认的交通法规。比如在红灯前面停车,礼让地进入他人的车道,在规定的限速下行驶,等等。

用交通规则来比喻自由原则,就很容易地搞清楚一个关系,即自由到底是为了满足个人的一时欲望快意呢,还是为了安全准时地到达自己预设的最终目的?相信自由即为满足的人,一定会超速闯红灯抢占他人车道,当然他可能满足欲望快意。可是结果有风险,不但不一定能到达预定目的地,还会犯法,甚至丢掉他人和自己的性命。一个真正的自由主义者,肯定是遵守并维护交通法规并礼让他人的那个驾驶者,而不是那个找死的家伙。对最终目的的理解,决定着你对自由的理解。这才是一个真自由派和假自由派的根本区别。一个是自由地到达美好的未来,一个是自由地找死。

在政治上以民主为标榜的民主党,实际上无视上亿选民的选举权。选举权当然不仅仅只包括把选票投进票箱这一个动作,理所当然,还包括有权检验认证选票。我的选票去哪里了,有没有被偷窃篡改?敷衍糊弄是绝对不允许的。比如借口说,选举已经结束,检验没有意义。没有公正选举哪来的民主,骗别人还是骗自己?

在意识形态上以自由派标榜的左派,肆意破坏选举规则,就如同驾驶中,爱怎样变道就怎样变道,只要对我有利,哪管他人死活。对于这样的“自由派”,选择支持或反对,那也是一种自由。自由地选择更有希望的未来还是选择快速作死。

2021-03-05


浏览(3483) (62) 评论(68)
发表评论
文章评论
作者:新歌 留言时间:2021-03-12 09:06:29

所有的自由都是有背景前提的,关键的是美国失去了原来的价值观背景前提,对错从本来有绝对标准变成了无绝对标准,从基督教信仰价值观异化成social justice——这是个随时随地改变的标准。

欣赏施化博的执着,你能感受到目前美国整个环境的变异,他人无法感受,也许和你坚持保守派价值观有关——所谓保守,就是持守传统而已,不是我们原来在国内理解那种狭隘意义。我想,万维多数人是接受了左化的思想,华人文化和social justice是同胞而出的,彼此之间接纳毫无障碍。

回复 | 2
作者:ida 留言时间:2021-03-12 02:36:34
不管你怎样痛心疾首,事实是,经历了四年折腾,美国多数选民抛弃了川普。2020大选不是老迈的拜登赢了,而是川普输了,民主党哪怕推出一个白痴,也会战胜川普,这就是事实,虽然事实往往是痛苦的。
如果还纠缠在选举欺诈上,这叫自寻短见。三权分立,终身制的最高法已经将川普集团的最后一个诉讼枪毙,这还是保守派占多数的大法官们所为。这也是你要的交通道路法规维护者。另一个例子是乔州的选举,点票三次都没有大的变化,还想要怎样折腾选举官民?靠总统的行政压力是压不迫选民的,这是美国选举制度的优势所在。压力反而产生了反压力,当人民看清并厌倦了这类愿赌又不服输的没有起码士绅风度的赌徒所为,反作用就大于压力。折腾的结果是生生地把俩原本是共党的参院席位送给了民主党,使得参院变色,拜登变成强势总统。当然对此川普并不在意。他所做的一切的一切就是连任,如果不能连任,其它人的事情将并无意义。
博主自称保守,“不搞异想天开,激进盲动”,“遵循那些前人反复试错”得到的经验。如果这样,请你想想,一个以 “政治素人”面目自居,任意退群反制,结党营私,信口开河,朝三暮四,靠撕逼群众来拉拢选民的究竟是异类,还是保守?
在全球化进程中,美国的衰弱是不争的事实。今天美国人民选择拜登这样传统的政客就是希望以美国当前的国力,保守而行,还能维持一段平稳的日子。而四年前的美国,在英国脱欧影响下造成的非理性的“异想天开,激动盲进”的川普主义实验已经被证明非但无益,还会加速衰落的速度。这种反智的试验被即时阻止,不仅是美国人民的大幸,也是世界各国人民的大幸。
回复 | 2
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-11 08:17:27

什么叫“残留的兽性”?达尔文那里学来的?不同知识结构的人无法交流。

=====================

施兄啊, 那您反什么专制独裁呢? 那您提倡什么民主博爱,"普世价值"呢?

什么都不用反,什么都不用制止,遏制,甚至消灭,人类已经"人性"了,你就已经完美了吗? 美国在伊拉克,阿富汗,叙利亚,科索沃等等狂轰烂炸都是爱毁灭人性,对吧?

可没见您谴责呢?

回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-03-09 19:38:45

什么叫“残留的兽性”?达尔文那里学来的?不同知识结构的人无法交流。

回复 | 2
作者:太山 留言时间:2021-03-09 14:09:55

【如果我没有理解错, 施兄这里所提及的 “人性”, 其实是残留于现代文明时代,文明世界的人类意识中的部分“兽性”或 “原始野性”.】

很可惜,你理解错了。人肯定不等同于野兽,否则这个世界对待人的原则等同于野兽,你被当作食物那是天经地义。直到今天为止,除了你以外,还没有一个人公开承认过。

================

人当然不等同于兽。这是一个无条件的绝对概念.我们所关心的是客观现实世界,有时空,有目的,有条件,有代价等因素决定的相对概念.事实上一个群体的“人”对另一个群体的“人”的杀劫手段甚至远胜过对“兽”的杀劫, 更凶残,对吧?这大概不是如今的中国或中国制度的特征吧?

为民除害,大概不光指除老鼠,蚊子,苍蝇吧? 也包括除“兽性”占了支配地位的“人”吧? 您不会否认如今人类世界,人类社会仍然存在“禽兽不如”的“人”吧? 换言之,您大概不至于对人类遏制和消灭这类“人”是在遏制“人性”, 是在“反人类”吧?

我仿佛感觉施兄,您在试图回避或否定“人性”中残留着“兽性”这个事实.然而又在您的字里行间常常流露出对您认为的人性中所体现出来的某些残存兽性部分深恶痛绝,大加鞭鞑,不是吗?否则,您反什么专制独裁呢?

“...你被当作食物那是天经地义。”?

“...被当作食物”仅仅属于“兽性”的一种最原始体现形式.

现代人类智慧更懂得发掘“形式”后面的本质。同一本质可以对应着无数种不同的体现形式. 比如,“...被当作食物”后面隐藏的本质是: 损他利己

“损人利己”就是人性中,尚残存的兽性.这属于人类智慧才能发掘出来的概念.


回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-09 12:40:19

【制度就是人性的体现啊。】

赞同!对人性宽容的制度,就是自由的制度。对人性压抑的制度,就是专制的制度。

-------------

那么, 请问施兄, 对 "人性“ 实施狂轰烂炸,并以此维持的某种制度呢, 本质上, 也属于专制行为, 甚至就是另一种形式的专制制度吗?

施兄定会回答: 不,那是针对 "兽性” 狂轰烂炸!

那您又是依据什么断定,其他制度所压抑, 所不宽容的对象,不是兽性而是 "人性“ 呢?

回复 | 0
作者:施化 回复 盲从 留言时间:2021-03-08 19:11:20

如果真有病人,我们两个当中必有一个,让时间来诊断。阿妞的正话反说,反话正说,已经见怪不怪了。还有人当真?嗤。

回复 | 2
作者:盲从 回复 阿妞不牛 留言时间:2021-03-08 17:18:02

【你已经进入病态了。真的不跟你掰了。】

妞博发现的太晚了。

从川普败选起,此人就像祥林嫂一样整日絮絮叨叨地说个不停。其文章就像懒婆娘的裹脚布一样,又臭又长,车轱辘话,没完没了。

说到“病态”,还是给点同情与怜悯吧。川普毁了多少人呀!

回复 | 9
作者:施化 回复 特有理 留言时间:2021-03-08 10:11:24

【制度就是人性的体现啊。】

赞同!对人性宽容的制度,就是自由的制度。对人性压抑的制度,就是专制的制度。

回复 | 2
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-03-08 09:02:16

【如果我没有理解错, 施兄这里所提及的 “人性”, 其实是残留于现代文明时代,文明世界的人类意识中的部分“兽性”或 “原始野性”.】

很可惜,你理解错了。人肯定不等同于野兽,否则这个世界对待人的原则等同于野兽,你被当作食物那是天经地义。直到今天为止,除了你以外,还没有一个人公开承认过。

通过这次的公开讨论,或者说碰撞,我第一次意识到华人对自由理念是如此抗拒,这还不仅仅涉及有没有缘分,而几乎是敌视。既然是敌视,那么作为极少数在华人中间呼吁自由的我,被当作病态也毫不为怪。

好在我现在的处境非常超脱,早已把毁誉名利置之度外。我只感谢万维保留我发言的一席之地,除此别无他求。

回复 | 4
作者:特有理 留言时间:2021-03-08 08:56:08

制度就是人性的体现啊。

回复 | 2
作者:太山 留言时间:2021-03-07 22:20:42

什么是哲学? 哲学是以人类思想为对象,进行反思和批判。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-03-07 22:19:01

制度绝非是用来 “弥补人性的不足”,而是用来遏制人类思想意识中, 残存的兽性和相关行为。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-03-07 22:12:56

如果我没有理解错, 施兄这里所提及的 “人性”, 其实是残留于现代文明时代,文明世界的人类意识中的部分“兽性”或 “原始野性”.

哦,对了,所谓[人性] 是指,本质上, 区别于原始兽性的,并能够不断进步,不断远离原始兽性的人类思维和行为特征。

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-07 22:01:49

对于人性,我只看到两种态度。一种是认可人性,承认人性的天然合理性,但用制度来弥补人性的不足;另一种是,不承认人性的天然性,把人性视如水火,一心想改造或阉割人性。

只能这样说,后一种是反人类的。

=======================

如果我没有理解错, 施兄这里所提及的 "人性", 其实是残留于文明时代,文明世界的人类意识中的部分"兽性"..

事实上,施兄您恨之入骨的, 本质上都一样的, 专制,独裁,霸权,特权, 单方

面杀劫战争行为等等 就是人类残留的兽性的产物.

人类文明 [进步] 的标志是什么? 正是人类的思维方式和`行为方式,本质上

与原始丛林意识,丛林行为, 丛林时代的丛林产物之间的距离.

希望您所提及的 "天然" 至少属于 "天真" "幼稚",而非"原始野性" ..

咳, 看来这所谓"普世价值" 害人不浅啊, 还真使不少人至今连兽性和人性

都分不清楚了?


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-03-07 13:42:51

对于人性,我只看到两种态度。一种是认可人性,承认人性的天然合理性,但用制度来弥补人性的不足;另一种是,不承认人性的天然性,把人性视如水火,一心想改造或阉割人性。

只能这样说,后一种是反人类的。


回复 | 2
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-07 10:20:10

自由是人类的天性...

===================

如今世界,人类 [天性]岂止只有[自由] ? 多得很. 可真正满足了的几乎没有.

性欲, 是人类天性吧?

财富越多越好, 是人类天性吧?

为所欲为, 是人类天性吧?

......

疯狂军备竞赛干吗? 遏制别人天性,放纵自己天性!

施兄啊,您应该谨慎用"天性"一词.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-03-07 10:07:39

疯狂军备竞赛是如何爆发的? 其实答案很简单. 就是:

张三: "你, 必须遵循我的法律法规"

王二: "不, 你才应该遵循我的法律法规! "

最后,究竟谁遵循谁? 谁强谁说了算! 谁强,谁独裁!

这就是当今的人类世界现状.

这就就是为什么黑格尔说: "人类从历史中唯一学习到的, 就是人类没有从历史中吸取任何教训!" .

无独有偶,克罗齐曰: "任何真历史,都是当代史."


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-03-07 09:59:15

还是那个比喻:

虎,兔 都酷爱自由,这毫无疑问. 换言之, [自由] 对于虎兔双方都属于二者共认的普世价值.

可是, 兔,无论如何不会享受与虎一样的自由. 而,虎却正好相反, 始终期待着兔, 能够与自己一样自由. 然而, 二者得以享有完全相同自由的充分必要条件是, 丛林法则已经彻底消失以后.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-03-07 09:49:26

谎言家都会标榜自己是善意谎言. 谁会说自己在恶意撒谎呢?

可人类智慧自有其辨别善意还是恶意谎言之有效而简单之方法. 那就是看, 谎言的受益者究竟是谁?

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-07 09:44:20

左派一向热衷以自由标榜,可见不论左右,都不认为自由是个坏东西。当然这是指美国,中国完全不一样。

自由是人类的天性,可是经过长久的历史,似乎已经损耗殆尽了。恢复人性的自由,用理想去追求自由,用法治来保障自由,是占人口极少数比例的保守新自由主义者责无旁贷的使命。

=================

定律: 客观世界没有独立于客观条件, 独立于客观环境的, 孤立的,或抽象的, 客观存在. 当然包括,自由.

人类所处世界,尚属于一个充满为财富资源的占有和控制,为势力范围的争夺而爆发着疯狂军备竞赛, 以强凌弱的战争和武力威胁的, 丛林法则尚未消失的, 非人类文明理想的世界(环境).

在世界环境里,任何局部范围内的个人或势力用一种 [理想中的无条件,绝对存在] 为标准, 或将自己有条件的某种相对标准, 标榜为无条件的,绝对 "普世标准" 来裁判世界,裁判任何其他个体, 群体, 都属于强权 [独裁].

"强权" , "独裁" 也好, "自由", "民主" 也罢, 人类智慧越来越懂得,并越来越清醒地意识到, 唯一的是非,正误判断标准是看,相关的财富资源, 经济利益的走向.

叙利亚, 伊郎问题,为啥很少听见欧盟声音? 怎么着,欧盟不反 "独裁" 啦?

回复 | 1
作者:施化 留言时间:2021-03-07 08:18:42

左派一向热衷以自由标榜,可见不论左右,都不认为自由是个坏东西。当然这是指美国,中国完全不一样。

自由是人类的天性,可是经过长久的历史,似乎已经损耗殆尽了。恢复人性的自由,用理想去追求自由,用法治来保障自由,是占人口极少数比例的保守新自由主义者责无旁贷的使命。

回复 | 1
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-03-06 21:35:52

"自由的定义是:用各种行之有效的法律或行政手段,保证社会的全体,保证每一个人,都能够享受到不影响和损害他人的个人自由。"

======================================

1) 如果不预设先决条件, 那么, "自由" 就是一个人在自己力所能及的范围内,为所欲为.

2) 如果预设先决条件, 自由,就是: 在特定先决条件的约束范围内, 为所欲为.当代人类世界把这个预设的,人类行为规范叫做法律.

而在特定法律约束范围内,充分发挥人的智慧和行为活动,被叫做[一个人或一个群体应有的自由]

3) 人类历史,人类文明的发展过程,又充数着不断推翻旧有的法律法规, 而建立新的法律法规.

4) 丛林法则不消失, 人类世界,不可能存在绝对的, 人类统一的, 法律法规. 法律规范. 而且, 人类所有法律法规终究从属于丛林法则!

所以,

a) 如果丛林法则不消失, 独裁, 专制,霸权,特权的存在是[绝对] 的.

“民主,自由” 的存在是[相对]的. (相对的因素本身就可能包含独裁因素,换言之,某种形式的自由,民主标准,完全可能是建立在另一个时空内违背某种民主自由准则基础之上的.)

b)如果丛林法则不消失,消灭局部范围内的 “独裁” 将显然意味着成全一个世界范围内的唯一“大独裁” !

回复 | 1
作者:施化 回复 阿妞不牛 留言时间:2021-03-06 21:05:56

你可以这样对待一个坦诚地与你讨论问题的人,还用病态来攻击对方,实在不可理喻。

我们都没有病,但肯定是不一样的人。

回复 | 4
作者:阿妞不牛 回复 施化 留言时间:2021-03-06 21:00:58

“你这样随便地指控是要承担后果的。”“故意扭曲,哗众取宠”

你已经进入病态了。真的不跟你掰了。

回复 | 20
作者:施化 回复 阿妞不牛 留言时间:2021-03-06 20:54:10

既然阿妞心有不甘,又绕回来了,我们可以继续掰。

我的句子里,的确有很重要的中心意思,但绝不是套话空话。这个意思几乎在这之前没有人意识到,或者表达过。简单讲,自由不是哪个人自己的事情,而是国家层面,民族层面的公共事务。

如果还是觉得不可理解,再说直白一点。自由不是某个人或某群人想干什么就干什么。自由是一种国家意志,民族共识,全民核心利益。什么呢?就是我在定义中说的,用尽一切可能的宪政制度法规手段,强制性地保证个人可以在宽松的环境下,在不妨碍他人的前提下,自由自在地追求自己的梦想。

比较一下,我表达的意思是不是和想干什么就干什么的自由稍稍有些区别?

我在哪句话,哪段文字里表示过想要绝对自由?请你指出来。否则,你这样随便地指控是要承担后果的。

回复 | 1
作者:阿妞不牛 回复 留言时间:2021-03-06 20:35:48

看在多年交情上,不跟你矫情。还是继续跟你探讨一哈:

"自由的定义是:用各种行之有效的法律或行政手段,保证社会的全体,保证每一个人,都能够享受到不影响和损害他人的个人权利。"

这个改动有进步。 第一是去掉了循环定义的逻辑错误。你不要一听什么“错误”就以为是要给你什么处分似的。 逻辑错误人人可以犯, 一不罚款二不降职, 很少有被判死刑的。

第二是去掉逻辑错误之后,说的话就有意义了,对不对是另外一回事。这句话就成了“自由。。。是。。。个人权利”。这个本质上就没错了。但是中间那一大段定语,看起来很全面,实际上几乎是假大空。为何?很简单, 就是因为又犯了逻辑错误:全称绝对无所不包, 什么都没有。 “用各种行之有效的法律或行政手段, 保证全体。。保证到每一个人。。。”说这个也是逻辑错误,可能打死你也不会承认,打死俺你也不解气。 因为这是中国人从古至今从孔夫子到毛泽东到习近平的标准思维逻辑与表述,“高大全宇宙真理”,无人能够反驳, 一点实际意义都没有。这不是数学上的点面线定义的抽象,实际不存在没关系的。

回复 | 22
作者:施化 留言时间:2021-03-06 20:29:49

Liverty 和 Freedom 皆称自由,但都没有汉语学家给予精准或标准的解释,这只能说明华人本身就与自由没什么缘分。否则就不是这个样子。

既然我在这里抛砖引玉,开这样一个讨论平台,七嘴八舌讨论自由,那大家就珍惜这个机会。说实在话,这样的机会在华人的言论圈里不多。

回复 | 1
作者:施化 回复 阿妞不牛 留言时间:2021-03-06 20:21:23

一路好走,不远送了。

回复 | 1
作者:阿妞不牛 回复 施化 留言时间:2021-03-06 20:19:22

哈哈哈, 施化呀,如果我不想故意扭曲,哗众取宠,那也就只好给予你完全的绝对的自由啊, 拜拜啦,不能再跟你掰啦。

回复 | 8
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.