設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
施化的博客  
不斷思索,不斷發現  
https://blog.creaders.net/u/4339/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
左派是自由派?又一個謊言 2021-03-05 16:07:23

施化

 

一向以來,我以保守的自由主義者自謂,並以相關準則,規範自己的思想和言行。所謂保守,就是不搞異想天開,激進盲動。不以高尚純粹的先進目的為追求,而只遵循那些經過前人反覆試錯,符合人之常情,不違背常理,也就是天道而行。自由主義呢?那也很顯然。因為自由是萬物繁衍的基本和必要條件,當然不可違背。沒有自由的呼吸,哪來的生命?對於言論來說,自由表達完全符合天道,閉目塞聽才非正常。我把維護髮言自由看得與維護生命一樣重要,哪怕不斷得罪人也拒不悔改。

可是,當看到幾乎所有的左翼人士,甚至相當一部分右翼朋友,都一本正經地把左派劃歸自由派的時候,我開始懵圈了。自由是右,不是左!世界上哪有這麼一本正經的荒謬,而且大家都不以為怪,反以為常。

有人認為,政治上的左右起源於十八世紀末法國大革命。那時國民議會的座位分布,坐在右邊的人以維護王權為主要目標,強調權威、秩序、傳統,愈往左邊則愈強調自由和人權。另一方面,經濟上的左右派主張,則是十八世紀末到十九世紀初工業革命下的產物。思想起源包括左派的馬克思、右派的亞當斯密等等。左派認為要追求平等和正義,國家要介入市場;右派強調效率和發展,認為國家不應干預經濟。

就算上面的說法符合事實,那麼請問:左派為了追求平等正義,便要破壞經濟發展的自然法則,干預市場,限制運營,這是提倡自由還是反對自由?我平生最不理解的,就是左派為了某個看不見的東西而限制看得見的東西。這是愚蠢嗎?顯然不是,其中包藏着巨大的禍心。誰見過共產主義了?沒有,世界上見過共產主義的人數為零。可是為了實現共產主義,人人都必須作出犧牲。這就是左派一貫號召實行的。要知道,被犧牲的可都是看得見摸得着的,包括青春,才華,幸福,財產。如果有人把這些主張稱之為追求自由,你會相信嗎?可悲劇是,百分之九十以上的中國人都相信。當然,相信以後的結果人們也看到了,中國因此而蛻變成世界上最強大的極權國家。中國人所享受的權利排在世界末位。

並且,這個套路的騙局還沒有演完。當中國的大戲尚未落幕,隨着民主黨竊選上台,美國將開場另一出新劇。

美國的左派使用“自由派”liberal的標籤,與“保守派”conservative的標籤相對應。大家都以為,民主黨偏自由,共和黨偏保守。好吧,就算暫時承認這種劃分,那就來看看左派是怎樣推行自由的,他們所謂的“自由”是什麼樣的東西。

民主黨左派推行的自由,明顯帶有針對性和雙重標準。他們對騷擾川普行政秩序的安替法黑命貴,給予最大的自由。對明明俱備鐵證,違反防疫條例的打砸搶燒,稱之為“正義”,“人們有權利做他們想做的事情”,不加限制,甚至下跪予以支持。而去限制什麼呢?限制守法的人去教堂,去學校,去開張謀生糊口的服務行業小生意。美其名為了安全。而什麼才是安全,目前尚不清楚。

簡言之,左派主張,只要對自己有利的事情,就越自由越好;對自己不利的,無論是否有利於民生,都要不惜一切地加以限制。別人去剪髮,那是違法;自己去美發,那是工作需要。我想不通,為什麼這麼流氓的行徑,竟然不受公眾輿論的譴責?是太多的書生讀太多洗腦的書,把基本的邏輯扭曲了;還是太多的小人,內心熱衷的本來就是用自己的放縱來滅掉別人的自由,所以暗暗讚賞?有人稱所謂的左派自由派,實為放縱派,這還有點像。

很顯然,我個人對於自由的理解,和數以千萬計的國內粉紅的理解不同。他們認為,中國現在實在太自由了,只要你有權有勢,想欺負誰就欺負誰,沒人管你。而我以為的自由則完全不一樣,簡單說,我理解的自由,相當於一套嚴格執行的道路交通法規。

在西方駕駛多年的人都知道,縱橫交錯的道路和公路,給每個駕駛者提供了極大的自由。你想到哪裡去,什麼時間出發,開什麼車,用油還是用電,都任由個人選擇,他人無權干涉。但前提必須是,遵守公認的交通法規。比如在紅燈前面停車,禮讓地進入他人的車道,在規定的限速下行駛,等等。

用交通規則來比喻自由原則,就很容易地搞清楚一個關係,即自由到底是為了滿足個人的一時欲望快意呢,還是為了安全準時地到達自己預設的最終目的?相信自由即為滿足的人,一定會超速闖紅燈搶占他人車道,當然他可能滿足欲望快意。可是結果有風險,不但不一定能到達預定目的地,還會犯法,甚至丟掉他人和自己的性命。一個真正的自由主義者,肯定是遵守並維護交通法規並禮讓他人的那個駕駛者,而不是那個找死的傢伙。對最終目的的理解,決定着你對自由的理解。這才是一個真自由派和假自由派的根本區別。一個是自由地到達美好的未來,一個是自由地找死。

在政治上以民主為標榜的民主黨,實際上無視上億選民的選舉權。選舉權當然不僅僅只包括把選票投進票箱這一個動作,理所當然,還包括有權檢驗認證選票。我的選票去哪裡了,有沒有被偷竊篡改?敷衍糊弄是絕對不允許的。比如藉口說,選舉已經結束,檢驗沒有意義。沒有公正選舉哪來的民主,騙別人還是騙自己?

在意識形態上以自由派標榜的左派,肆意破壞選舉規則,就如同駕駛中,愛怎樣變道就怎樣變道,只要對我有利,哪管他人死活。對於這樣的“自由派”,選擇支持或反對,那也是一種自由。自由地選擇更有希望的未來還是選擇快速作死。

2021-03-05


瀏覽(4802) (63) 評論(47)
發表評論
文章評論
作者:新歌 留言時間:2021-03-12 09:06:29

所有的自由都是有背景前提的,關鍵的是美國失去了原來的價值觀背景前提,對錯從本來有絕對標準變成了無絕對標準,從基督教信仰價值觀異化成social justice——這是個隨時隨地改變的標準。

欣賞施化博的執着,你能感受到目前美國整個環境的變異,他人無法感受,也許和你堅持保守派價值觀有關——所謂保守,就是持守傳統而已,不是我們原來在國內理解那種狹隘意義。我想,萬維多數人是接受了左化的思想,華人文化和social justice是同胞而出的,彼此之間接納毫無障礙。

回復 | 2
作者:ida 留言時間:2021-03-12 02:36:34
不管你怎樣痛心疾首,事實是,經歷了四年折騰,美國多數選民拋棄了川普。2020大選不是老邁的拜登贏了,而是川普輸了,民主黨哪怕推出一個白痴,也會戰勝川普,這就是事實,雖然事實往往是痛苦的。
如果還糾纏在選舉欺詐上,這叫自尋短見。三權分立,終身制的最高法已經將川普集團的最後一個訴訟槍斃,這還是保守派占多數的大法官們所為。這也是你要的交通道路法規維護者。另一個例子是喬州的選舉,點票三次都沒有大的變化,還想要怎樣折騰選舉官民?靠總統的行政壓力是壓不迫選民的,這是美國選舉制度的優勢所在。壓力反而產生了反壓力,當人民看清並厭倦了這類願賭又不服輸的沒有起碼士紳風度的賭徒所為,反作用就大於壓力。折騰的結果是生生地把倆原本是共黨的參院席位送給了民主黨,使得參院變色,拜登變成強勢總統。當然對此川普並不在意。他所做的一切的一切就是連任,如果不能連任,其它人的事情將並無意義。
博主自稱保守,“不搞異想天開,激進盲動”,“遵循那些前人反覆試錯”得到的經驗。如果這樣,請你想想,一個以 “政治素人”面目自居,任意退群反制,結黨營私,信口開河,朝三暮四,靠撕逼群眾來拉攏選民的究竟是異類,還是保守?
在全球化進程中,美國的衰弱是不爭的事實。今天美國人民選擇拜登這樣傳統的政客就是希望以美國當前的國力,保守而行,還能維持一段平穩的日子。而四年前的美國,在英國脫歐影響下造成的非理性的“異想天開,激動盲進”的川普主義實驗已經被證明非但無益,還會加速衰落的速度。這種反智的試驗被即時阻止,不僅是美國人民的大幸,也是世界各國人民的大幸。
回復 | 2
作者:施化 留言時間:2021-03-09 19:38:45

什麼叫“殘留的獸性”?達爾文那裡學來的?不同知識結構的人無法交流。

回復 | 2
作者:施化 回復 盲從 留言時間:2021-03-08 19:11:20

如果真有病人,我們兩個當中必有一個,讓時間來診斷。阿妞的正話反說,反話正說,已經見怪不怪了。還有人當真?嗤。

回復 | 2
作者:盲從 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-08 17:18:02

【你已經進入病態了。真的不跟你掰了。】

妞博發現的太晚了。

從川普敗選起,此人就像祥林嫂一樣整日絮絮叨叨地說個不停。其文章就像懶婆娘的裹腳布一樣,又臭又長,車軲轆話,沒完沒了。

說到“病態”,還是給點同情與憐憫吧。川普毀了多少人呀!

回復 | 10
作者:施化 回復 特有理 留言時間:2021-03-08 10:11:24

【制度就是人性的體現啊。】

贊同!對人性寬容的制度,就是自由的制度。對人性壓抑的制度,就是專制的制度。

回復 | 2
作者:施化 回復 太山 留言時間:2021-03-08 09:02:16

【如果我沒有理解錯, 施兄這裡所提及的 “人性”, 其實是殘留於現代文明時代,文明世界的人類意識中的部分“獸性”或 “原始野性”.】

很可惜,你理解錯了。人肯定不等同於野獸,否則這個世界對待人的原則等同於野獸,你被當作食物那是天經地義。直到今天為止,除了你以外,還沒有一個人公開承認過。

通過這次的公開討論,或者說碰撞,我第一次意識到華人對自由理念是如此抗拒,這還不僅僅涉及有沒有緣分,而幾乎是敵視。既然是敵視,那麼作為極少數在華人中間呼籲自由的我,被當作病態也毫不為怪。

好在我現在的處境非常超脫,早已把毀譽名利置之度外。我只感謝萬維保留我發言的一席之地,除此別無他求。

回復 | 4
作者:特有理 留言時間:2021-03-08 08:56:08

制度就是人性的體現啊。

回復 | 2
作者:施化 留言時間:2021-03-07 13:42:51

對於人性,我只看到兩種態度。一種是認可人性,承認人性的天然合理性,但用制度來彌補人性的不足;另一種是,不承認人性的天然性,把人性視如水火,一心想改造或閹割人性。

只能這樣說,後一種是反人類的。


回復 | 2
作者:施化 留言時間:2021-03-07 08:18:42

左派一向熱衷以自由標榜,可見不論左右,都不認為自由是個壞東西。當然這是指美國,中國完全不一樣。

自由是人類的天性,可是經過長久的歷史,似乎已經損耗殆盡了。恢復人性的自由,用理想去追求自由,用法治來保障自由,是占人口極少數比例的保守新自由主義者責無旁貸的使命。

回復 | 1
作者:施化 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 21:05:56

你可以這樣對待一個坦誠地與你討論問題的人,還用病態來攻擊對方,實在不可理喻。

我們都沒有病,但肯定是不一樣的人。

回復 | 4
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 21:00:58

“你這樣隨便地指控是要承擔後果的。”“故意扭曲,譁眾取寵”

你已經進入病態了。真的不跟你掰了。

回復 | 20
作者:施化 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 20:54:10

既然阿妞心有不甘,又繞回來了,我們可以繼續掰。

我的句子裡,的確有很重要的中心意思,但絕不是套話空話。這個意思幾乎在這之前沒有人意識到,或者表達過。簡單講,自由不是哪個人自己的事情,而是國家層面,民族層面的公共事務。

如果還是覺得不可理解,再說直白一點。自由不是某個人或某群人想幹什麼就幹什麼。自由是一種國家意志,民族共識,全民核心利益。什麼呢?就是我在定義中說的,用盡一切可能的憲政制度法規手段,強制性地保證個人可以在寬鬆的環境下,在不妨礙他人的前提下,自由自在地追求自己的夢想。

比較一下,我表達的意思是不是和想幹什麼就幹什麼的自由稍稍有些區別?

我在哪句話,哪段文字裡表示過想要絕對自由?請你指出來。否則,你這樣隨便地指控是要承擔後果的。

回復 | 1
作者:阿妞不牛 回復 留言時間:2021-03-06 20:35:48

看在多年交情上,不跟你矯情。還是繼續跟你探討一哈:

"自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人權利。"

這個改動有進步。 第一是去掉了循環定義的邏輯錯誤。你不要一聽什麼“錯誤”就以為是要給你什麼處分似的。 邏輯錯誤人人可以犯, 一不罰款二不降職, 很少有被判死刑的。

第二是去掉邏輯錯誤之後,說的話就有意義了,對不對是另外一回事。這句話就成了“自由。。。是。。。個人權利”。這個本質上就沒錯了。但是中間那一大段定語,看起來很全面,實際上幾乎是假大空。為何?很簡單, 就是因為又犯了邏輯錯誤:全稱絕對無所不包, 什麼都沒有。 “用各種行之有效的法律或行政手段, 保證全體。。保證到每一個人。。。”說這個也是邏輯錯誤,可能打死你也不會承認,打死俺你也不解氣。 因為這是中國人從古至今從孔夫子到毛澤東到習近平的標準思維邏輯與表述,“高大全宇宙真理”,無人能夠反駁, 一點實際意義都沒有。這不是數學上的點面線定義的抽象,實際不存在沒關係的。

回復 | 22
作者:施化 留言時間:2021-03-06 20:29:49

Liverty 和 Freedom 皆稱自由,但都沒有漢語學家給予精準或標準的解釋,這只能說明華人本身就與自由沒什麼緣分。否則就不是這個樣子。

既然我在這裡拋磚引玉,開這樣一個討論平台,七嘴八舌討論自由,那大家就珍惜這個機會。說實在話,這樣的機會在華人的言論圈裡不多。

回復 | 1
作者:施化 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 20:21:23

一路好走,不遠送了。

回復 | 1
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 20:19:22

哈哈哈, 施化呀,如果我不想故意扭曲,譁眾取寵,那也就只好給予你完全的絕對的自由啊, 拜拜啦,不能再跟你掰啦。

回復 | 8
作者:施化 留言時間:2021-03-06 20:15:57

"自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人自由。"

“橘子的定義就是。。。長在果園裡的叫桔子樹的果樹結的叫橘子的果子”。

請各位看官再看看這兩個句子有否可比性。抽象的名詞和具體的名詞本來就很難等同,但是阿妞為了一些語文基礎不是很好的同學方便理解,還是硬湊到一起。這個就不說了。

上面的句子裡有幾個關鍵詞彙,下面的句子沒有。比如,“用什麼手段保證誰享受”,這個意思在下面的句子裡完全沒有。

我以為在座的各位學富五車,這麼簡單的糊弄總可以看出一些端倪來。

好吧,現在我把上面的句子改動一個詞:

"自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人權利。"

意思是一模一樣的。

歡迎阿妞繼續來鑽空子。

回復 | 1
作者:Siubuding 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 19:45:59

完全同意阿妞不牛 。


中文比較麻煩,Liverty and Freedom 皆稱自由。自由女神像有多少非英語母語的華人只是是事關Liberty 而不是Freedom? 大概中華文化上與古希臘古羅馬的道統異質,而兩百年前的翻譯家找不到適合的中文字的組合去表達。如果你不熟讀西方人文經典,你的理解與西人的理解很容易大異其質。


期望阿妞不牛 作一篇澄清,in layman's terms. 或者已有一篇舊作?


回復 | 19
作者:施化 留言時間:2021-03-06 19:27:14

問問罈子裡有沒有語文老師?可以給阿妞的斷句打個分數嗎?

回復 | 1
作者:施化 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 19:24:01

【自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人自由。】

如果沒有老花的話,那就要補習小學語文。

關鍵詞:自由是:用……手段『保證』……

你可以把賓語去掉,句子照樣通順。

不過如果你想故意扭曲,譁眾取寵,那也是你的自由。不過這也可以叫肆意,不是自由主義所要求的自由。

回復 | 2
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 18:39:15

【我可愛的讀書人同胞們,開口好像不引經據典就不知道該說什麼】是啊,可是不停一個人忘我工作思考,研究發明車輪或者永動機的,智慧勇氣可嘉啊。

回復 | 21
作者:阿妞不牛 回復 留言時間:2021-03-06 18:34:33

哈哈,俺沒老花眼啊,“自由的定義是。。。自由”。你寫的啊。

循環定義是指用於定義某詞語的詞語最終需要某詞語本身來定義。這也沒什麼大不了。不過循環定義無法產生新知,“橘子的定義就是。。。長在果園裡的叫桔子樹的果樹結的叫橘子的果子”。


回復 | 25
作者:施化 回復 阿妞不牛 留言時間:2021-03-06 18:31:44

【自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人自由。】

喝完咖啡又看了一遍,沒有發現邏輯毛病。要不你帶上老花鏡在看一遍?

回復 | 2
作者:施化 留言時間:2021-03-06 18:27:38

我可愛的讀書人同胞們,開口好像不引經據典就不知道該說什麼。他(她)絕沒有意識到,自己的大腦就是自由的主體。一個獨立靈魂思考的東西,附庸們無法理解。

回復 | 1
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 17:57:29

如果接受法國大革命“人權宣言”的定義,顯然這種自由是左派呼聲。可是川普一家子都沒人反對。而且可以導論出,奇裝異服染頭髮紋身直至變性,都在liberty範疇。而按照羅斯福的定義,中美肯定都不是“自由國家”, 因為在中國明顯沒有言論信仰和免於恐懼的自由,中國人不匱乏的只是對皇上的敬愛與愛國主義激情;而美國恐怕未來一百年也無法免於匱乏和免於恐懼,槍支永遠不夠。

回復 | 22
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 17:46:32

還是回到經典基礎吧。“自由”這個日式漢語詞組,包含西方兩個概念:liberty, freedom. 對於liberty的經典是1789年法國大革命綱領性文件《人權宣言》第4條,“自由即有權做一切無害於他人的任何事情。” 而關於freedom, 看待膾炙人口的應當是二戰美國羅斯福總統的名言,四大自由:言論自由、信仰自由、免於貧困及免於恐懼的自由。至於什麼是對他人“無害”,以及怎麼去追求實現和保障四大自由,可以不停爭論探索。

回復 | 21
作者:阿妞不牛 回復 施化 留言時間:2021-03-06 17:34:49

哈哈,老夥計,你這是循環定義論證啊:“自由的定義是:。。。。。的個人自由。”

再喝一杯咖啡吧,

回復 | 24
作者:施化 留言時間:2021-03-06 16:55:54

自由主義,或主張自由主義的派別,顯然應當確定自由的含義。自由絕對不是想幹什麼就幹什麼,這是放縱。

自由的定義是:用各種行之有效的法律或行政手段,保證社會的全體,保證每一個人,都能夠享受到不影響和損害他人的個人自由。

回復 | 1
作者:施化 回復 特有理 留言時間:2021-03-06 16:42:44

是,人都嚮往自由。不過,自由主義有固定的含義。不能把自由主義和放縱主義混為一談。

回復 | 1
我的名片
施化
註冊日期: 2010-09-21
訪問總量: 4,188,308 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 川黑何去何從
· 俄烏有可能停戰嗎?
· 川普會不會在任期內死於暗殺?
· 國家為什麼會失敗?
· 川普勝選,如夢方醒
· 川普口中的深層政府
· 用流氓手段對付流氓
友好鏈接
· 夕子:夕子的魔幻星球
· ladybug:ladybug
· 雪梅:雪梅的博客
· 思羽:思羽的博客
· 老度:老度的博客
· 藝萌:藝萌的博客
· 沐嵐:沐嵐的博客
· 芹泥:芹泥
· 寡言:寡言的博客
· 右撇子:右撇子的博客
· 思蘆:思蘆隨筆
· 遠方的孤獨:遠方的孤獨
· 新歌:newsong
· 天雅:天雅的博客
· 秀峰真人曾節明:曾節明的博客
· 人參花:人參花的博客
分類目錄
【翻翻曬曬】
· 我看川普卸任的成功意義(2021.1
· 中國總是被“問題男人”左右着
· 一個領袖的成功和他的民族的失敗
· 恐怖主義的起源
· 寡言博的最後一篇日誌
· 一開槍,就分裂了(2008)
· 媽媽的遺產
· 可怕,一個沒有權威的權威體制
· 寫給兩岸的大學生朋友
· “宣傳”不同於“描述”
【一言蔽之】
· 俄烏有可能停戰嗎?
· 川普會不會在任期內死於暗殺?
· 人間的不幸都是同源的
· 被歧視,可能不過是錯覺
· 原來觀念可以避害
· 用自由理性替換科學民主更有益
· 集體道德是一種什麼道德?
· 社會進步只因有人反動
· 現代戰爭目的:摧毀戰爭意志
· 窮人,更缺的是自由而不是錢
【奇談怪論】
· 振聾發聵
· 重發:李克強和他的“天在看”
· 方方:那些待宰的豬們
· 請勿外傳
· 防人之心不可無
· 謠言太多,真假自辨吧
· 很久不討論病毒了,事實與我預測
· 傳烏戰普京失手的主要原因
· 這篇要頂!
· 傳國內一半網友支持俄羅斯
【有感而發】
· 川黑何去何從
· 國家為什麼會失敗?
· 川普勝選,如夢方醒
· 川普口中的深層政府
· 用流氓手段對付流氓
· 宏大敘事與血腥大革命
· 中英兩國歷史上的不同觀念
· 東西方世界原本是同一的
· 為什麼有人這麼喜歡社會主義?
· 仇恨是人間苦難的最大根源
存檔目錄
2024-11-06 - 2024-11-22
2024-10-05 - 2024-10-29
2024-08-24 - 2024-08-27
2024-05-06 - 2024-05-23
2024-04-01 - 2024-04-29
2024-03-04 - 2024-03-26
2024-02-27 - 2024-02-27
2023-11-05 - 2023-11-14
2023-10-04 - 2023-10-30
2023-09-05 - 2023-09-28
2023-08-13 - 2023-08-31
2023-05-06 - 2023-05-06
2023-04-09 - 2023-04-24
2023-03-04 - 2023-03-30
2022-09-02 - 2022-09-06
2022-08-07 - 2022-08-25
2022-07-03 - 2022-07-31
2022-06-08 - 2022-06-30
2022-05-03 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-30
2022-03-01 - 2022-03-24
2022-02-02 - 2022-02-28
2022-01-01 - 2022-01-30
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-28
2021-10-02 - 2021-10-29
2021-09-01 - 2021-09-27
2021-08-02 - 2021-08-29
2021-07-04 - 2021-07-27
2021-06-05 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-27
2021-04-02 - 2021-04-20
2021-03-05 - 2021-03-28
2021-02-06 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-30
2020-12-02 - 2020-12-25
2020-11-04 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-14 - 2020-09-23
2020-08-24 - 2020-08-24
2018-09-06 - 2018-09-06
2018-07-01 - 2018-07-06
2018-06-29 - 2018-06-29
2018-01-19 - 2018-01-19
2017-12-08 - 2017-12-25
2017-09-19 - 2017-09-19
2017-08-07 - 2017-08-30
2017-07-11 - 2017-07-31
2017-06-19 - 2017-06-19
2017-04-14 - 2017-04-14
2017-03-20 - 2017-03-27
2017-01-03 - 2017-01-18
2016-12-06 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-18
2016-09-02 - 2016-09-02
2016-08-13 - 2016-08-13
2016-07-12 - 2016-07-18
2016-06-02 - 2016-06-02
2016-05-09 - 2016-05-13
2016-04-09 - 2016-04-11
2016-03-02 - 2016-03-31
2016-02-28 - 2016-02-28
2016-01-05 - 2016-01-26
2015-12-08 - 2015-12-28
2015-11-17 - 2015-11-26
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-01 - 2015-09-30
2015-08-21 - 2015-08-26
2015-07-03 - 2015-07-26
2015-06-02 - 2015-06-29
2015-05-04 - 2015-05-10
2015-04-11 - 2015-04-27
2015-03-02 - 2015-03-24
2015-02-10 - 2015-02-24
2015-01-02 - 2015-01-24
2014-12-01 - 2014-12-30
2014-11-04 - 2014-11-26
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-03 - 2014-09-29
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-07 - 2014-07-18
2014-06-23 - 2014-06-27
2014-05-04 - 2014-05-28
2014-04-22 - 2014-04-22
2014-03-02 - 2014-03-17
2014-01-07 - 2014-01-24
2013-12-03 - 2013-12-27
2013-11-04 - 2013-11-28
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-24
2013-08-02 - 2013-08-23
2013-07-05 - 2013-07-31
2013-06-04 - 2013-06-29
2013-05-06 - 2013-05-26
2013-04-13 - 2013-04-29
2013-03-05 - 2013-03-26
2013-01-05 - 2013-01-29
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-04 - 2012-11-28
2012-10-01 - 2012-10-25
2012-09-03 - 2012-09-27
2012-08-04 - 2012-08-29
2012-07-02 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-23
2012-02-02 - 2012-02-02
2011-11-27 - 2011-11-27
2011-10-03 - 2011-10-10
2011-09-08 - 2011-09-26
2011-08-02 - 2011-08-30
2011-07-08 - 2011-07-26
2011-06-01 - 2011-06-28
2011-05-17 - 2011-05-26
2011-04-04 - 2011-04-19
2011-03-02 - 2011-03-30
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-01 - 2011-01-31
2010-12-01 - 2010-12-31
2010-11-01 - 2010-11-29
2010-10-01 - 2010-10-31
2010-09-21 - 2010-09-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.