贺合林

近日，人民日报发表了南埂的《绝不容拖欠农民工工资》。两条人命换来的该报发声虽有可赞之处，但声音力度，用一个比喻来说，是晚期癌症用了点清凉油。

如：“欠薪的本质是什么? 是对劳动权利的蔑视，是对劳动者的不尊重，是对劳动法的粗暴践踏。”

这是欠薪的本质吗? 这样的欠薪本质，岂能解释得了周秀云和袁梦之死!这样的 欠薪本质，何以告慰被欠薪逼死的两个冤魂! 这样的欠薪本质，何以面对那些生计无着的被欠薪的农民工! 欠薪的本质究竟是什么? 欠薪，不是什么“对劳动权利的 蔑视”，相反，欠薪非常尊重劳动者的劳动权利，包括尊重劳动者每天十小时甚至十二小时的劳动权利。欠薪，不仅“是对劳动者的不尊重”，而是对劳动者拥有的 劳动力商品的肆无忌惮的公开的打劫和掠夺。欠薪，不仅是“对劳动法的粗暴践踏”，而且是对劳动者生命的无情践踏。如果我们看不到欠薪的这个本质，“绝不容”欠薪的慷慨激昂过后，必定还是得“容”了。慷慨激昂的“绝不容”，过去我们听得还少吗!

又如：“应当看到，发生欠薪毕竟是少数，绝大多数业主表现了对农民工劳动的应有尊重，让农民工踏踏实实地拿到了工钱。”这话听起来就显得非常糊涂混账了。“毕竟是少数”是个什么数? 2.6亿农民工的百分之一是260万人!千分之 一也有26万人，相对于我国的13亿多人可以说是极少数，可是，相对于梵蒂冈就是几百个国家的人口了。再说，我们是在专项研究讨论欠薪问题，还用得着把不 欠薪的拉出来表彰一番抵消欠薪一分责任吗？ 譬如研究癌症问题，还用得多说出“绝大多数人都没有得癌症”的混话吗? 譬如医生检查癌症患者，会说出“癌细胞毕 竟是少数，绝大多数的都是正常细胞”的混活吗?

再如：“回望逝者，我们痛惜之余，要告诫广大农民工兄弟姐妹，凡事皆有理可循，有法可依，不要因为讨薪以命相搏，得不偿失。目前国家正在加大清理拖欠农民工工资督查力度，是你的工钱，就一定是你的。”

告诫的对象绝对错了!

难道你就不知道：周秀云是在派出所被打死的吗?你应该告诫那些为虎作伥者，不要再充当欠薪的保护人了!

难道你就不知道袁梦是其父讨薪遇上了“无理可循，无法可依”的境这才以命相搏代父文化讨薪的吗? 你以为袁梦是把自己的生命当作飞虫蚂蚁的不值一文而随意抛弃替父亲园这个讨薪的梦吗! 你错了! 大错特错了! 你应该告诫那些欠薪者，不要再干部这种逼死人命的伤天害理的事了。你应该告诫那玩忽职守的地方领导，不要玩忽职守了!

哎。当我们看完这“绝不容”以后，发觉这结论，原来还是要“容”啊!