天下之大，无奇不有。脸与脚，一上一下，即使是曲着身子，两者也难凑在一起，今天竟然为尊卑贵贱打起架来。 近日在万维博客栏中见到一篇以《我反对尊重知识分子》为题的文章，最初给我的感觉是题目有点不寻常，有异常才有会兴趣进入该博客去阅读，也许这就是作者所期待吧。觉得只是哗众取宠而已，不怎么关心，后见竟有二十多人参与评论评论，其中不乏大腕人物捧场，觉得蹊跷。知识分子也是劳动者，为什么不应该尊重？倒要看看该文的作者是如何证明知识分子不需被人尊重的理由。首先我要声明一点，我不是什么知识分子，只是个体力劳动者。在我的面前，只有对错之争，没有敌友之分，不存在胳膊朝哪拐的问题。 在文革期间，知识分子被打压得够呛，他们不但要接受那些不是知识分子的人们的再教育，也要接受有点知识分子味道的学生们的批斗，据说那叫反向教育。因为知识分子懂得太多，总爱与当朝者论理是非，不听使唤，所以那时有“知识越多越反动”之说。历代执政者喜用蠢人是不争的事实，因为他们明白一个“理”：愚才会忠。那时人们多以“大老粗”为荣，看那些大叔大妈们不时振振有词：“我是大老粗，不懂得那些邪道歪理，只听毛主席的话，跟共产党走！”情绪慷慨激昂，两眼发出光芒，似乎只有他们才懂真革命。这样的情景，想必过来之人都不陌生。那时文盲占有得天独厚的环境，知识分子后悔投错了胎。 怎样才能称得上知识分子？插队时我曾与一伙大学老师生活在一起，他们应算是知识分子吧。一生任教，工资不菲，是当时一般城市工人的几倍，即使下放劳动也是带薪去的，夫妻俩的工资可养活整个村。被改造者的薪水却比管教者多，简直是反了天了！之前农民哪知道城里人的工资有这么高的？现在知道了，怎叫那些教育者们不眼红。不自卑？于是“借”钱者踏破门槛，二次土改上演，穷人总是对FREE字感兴趣。后来统治者明白将这些人放在农村是浪费资源，还得高薪供养着，这些知识分子们只在农村呆一年两年后都被调回去重新利用了。气得那些贫下中农直骂天：什么脱胎换骨地接受贫下中农再教育，这些知识分子的思想没被改造好就走了（还没搜刮够）。只要知识分子老老实实不反共，终将会被当局重用，即使让该文的作者来当国家主席也是一样。知识始终是人类历史发展的源泉和动力，包括你和我。 作者宣称自己有个牢不可破的逻辑，为了证明这个逻辑的合理性，举了一个自己曾在父亲的教导下用洗脸毛巾擦脚的故事。用自己的亲身经历来印证脸和脚都是身体的组成部分，它们同样重要，应一视同仁平等对待。众所周知，毛巾是用来擦拭身体的皮肤部分保持清洁的，擦拭的身体部位不仅包括作者所说的脸和脚，还有女人的阴部，男人的鼻孔及体液什么的，都需要毛巾来擦拭和清洁。虽然脸和脚均是身体的一部分，若都用同一条毛巾去擦拭是否恰当值得探讨，为了卫生起见，我认为还是分开使用不同的毛巾为好。很显然，作者所举的这个例子是在环境恶劣，条件不允许的情况下的无奈之举。如果当时有两条毛巾，一条用来擦脸，另一条用来擦脚就没有那回事了，作者不可能会两条毛巾乱用，脚脸不分的。所以说这个故事不具代表性和普遍性，作者举例引证不恰当，缺乏说服力。 即使用脸和脚来代表脑力劳动者和体力劳动者也是不恰当的，知识分子是脸还是脚？作者在该文中对他们的定位是显而易见的，知识分子是脸不是脚，由此可见，作者在批判脑力劳动者的同时又不自觉地在主观上犯有歧视体力劳动者的错误。从狭义的角度来看脸和脚的区别，大家可以发现，脸不仅仅是单纯的一张皮，而是包括五官在内的皮肤部位，通常暴露在外，有利于这五个感觉器官与外界接触。口和鼻是维系生命的重要渠道，保持呼吸通畅和进食方便。五官通过看、听、嗅、尝、讲作为与外界联系，传递信息。脸暴露在外面，汗液易挥发，不易闷集发臭，但也易受环境污染，需要随时清洁，所以我们所看到人脸往往是干净的，这与我们经常清洁它有关。脸谱通常被用来鉴别人与人之间不同的重要标志，身份照片只取头像也是因为脸部长期暴露在外，易被他人辨认的原因。反观脚，通常是被包裹着的，为的是保护它不受外界的环境变化而影响正常行走。因为脚被长时间裹着，皮肤的汗液无法正常挥发，聚集形成臭味，给我们造成脚比脸脏臭的感觉。以上所述只是针对脸和脚的皮肤而言，只与作者那个故事有关，不涉及脸和脚的功能。从作者的文章中可以看出，作者的意思显然并不是指皮肤，而是指脚和脸的尊卑问题，作者为脚处在身体的下部被包裹着看不见被忽视被贬低了而愤愤不平，为脸高高在上暴露在外常被他人尊重而嗤之以鼻。 知识有什么不好？人为什么要读书学知识？人类为什么要进化和发展？如今又为什么要提倡解放劳动力？包括今天的科技，离开了知识能行吗？如果如作者所说的那样，恐怕作者今天发表的什么高见也只能靠行走来传播了。 更令人惊叹的是作者竟坦言：“从来不存在什么脑力劳动和体力劳动之分，也不存在什么脑力劳动者和体力劳动者之别。即使在“最简单”的体力劳动中，也隐含着最高级的智力行为。从事“最简单”体力劳动的人，与最尖端的科学家之间，其差异细微到可以忽略。换言之，把人分成体力和脑力劳动者，本来就是一种武断和无知。这样做，古代尚可原谅，今天则实属可笑和难以理喻。” 这又是什么逻辑？作者本来辩论的焦点在于反对尊重知识分子的问题，说明“知识分子”这个定义在作者的脑子里一直存在着，而知识分子被作者认定是脑力劳动者也是明显的，作者却突然疾口否认有脑力劳动者和体力劳动者之分，这与该文章的题目自相矛盾。试问：教师和科学家从事的是脑力劳动还是体力劳动？清洁工和搬运工从事的是脑力还是体力劳动？他们之间谁属于知识分子？知识分子这个词是否可以被作者随意抹去？脑力劳动和体力劳动这个概念是否可以被作者扼杀？等等这些问题不是由作者一人说了算的。说句难听的话：作者还没有这个资格。作者所说的“从事最简单的体力劳动者与最尖端科学家之间，其差异细微到可以忽略”这话简直是痴人说梦。也就是说，勿须多少知识的垃圾清洁工含有着最高的智力行为，他们的智慧与航天科学家是一般高的。天哪，看来我这书是白读了，何止十年寒窗，简直是浪费生命啊。感叹此人比落基山人还要落基山啊！天下之大，无奇不有，今天令我大开眼界，难道世上还有比这更可笑的吗？
休里 July 4， 2014
|
