我认为你还是不理解。你自己个人当然可以不用reasoning。但是社会性呢？跟其他人交流呢？ 用nothingness？nothingness是personal的，所谓灵，即便再powerful，what to do with it？还是自己personal啊？所有的宗教，包括基督教，始终解决不了这个问题，本质是personal的，比如灵，但是又要大众化，普及？当中自然就会产生各种mind control。 对社会性，只有理性reasoning才是人的共同认知的基础，在nothingness里面找共同性，是徒劳的。

假如基督教信仰的God存在，What to do with it?

这是人reason出来神的存在后很自然的反应，我觉得和人遇见神完全不同的是，人遇见神根本不会想What to do with it? 比如，空中一个雷电突然在你面出现，你根本不会想what to do with it，但是你在风平浪静的日子想象雷电，你肯定会思考what to do with it。

这是我根本不走reasoning这步，不像你那样思考如何在everything, nothingness中间如何寻求flow等等，我避开哲学和理性思考直接想进入上帝的同在中，站在他面前与他交流（我指交流），我知道自己不可能进入圣洁的上帝的同在中，那么耶稣基督作为完美的人给我遮盖我当然需要，所以，在理性上接受耶稣对我来说是顺理成章的事情。但是，我和其他人信耶稣不同，人家是各种其他需要，我是要到上帝面前的需要，因此，我走的属灵道路和很多信徒也是完全不同的。

你看，你也是相信“没有人的receiver是对的"，但是你选择拥抱自己的receiver是对的，我选择相信神应该有办法解决这个问题。

这不是“人定胜天”吧，一个程序员还有能力修改计算机程序呢，难道上帝不能有办法让人认识他？

我前面讲数字跟音乐源头的关系，不是理性，也不是科研，而是把音乐灵性跟reality做个联系，这是对everything的一种深入尝试，完全不是believing science的那些东东。 灵性总是需要medium的，大多还是physical medium，对可能的联系的兴趣，也是避免jump的一种方面，否则，intellectual层面，太easy，只要学会God的叙事，似乎就可以解释一切，但是那是nothingness认知，人无法满足，至少不能在满足的路径上。我以前举过英国物理学家Sir Roger Penrose跟基督科学家聊God的例子。Penrose表白很清楚，他不是质疑God的存在，他只是表达，信God的叙事的utility。What to do with it？我当时感到他很实用，后来明白了，那是everything和nothinness之间的jump问题。当今的God叙事太简单，太容易了，我甚至认为那是很多人的Cover，有些人还认为是dumb down。我经常讲人总是选择channel自己的energy的，我只是选择在everything和nothingness之间的flowing，hopefully smooth flowing，我不认可excessive everythingness，也不接受excessive nothingness，因此，我明白了Penrose要表达的。

你这个认知跟人定胜天思维类似啊。上帝可以reach out to人，人还得有个receiver啊，人不还是自认为自己的那个receiver，自己的那个频率是对的？

我认为没有人的receiver是对的，不管信还是不信，很简单，因为人有自己的mind，也就是我前面讲的everything和nothingness的功能器件，我甚至认为这是God的设计，而且是一个委员会，甚至一个lower level sub委员会的设计。God的智慧，人不可能有能力触及，这是最基本的假设。按照这个假设，有多种解释，一种是God有愿望，让人触及，但是给人free will，看看人行不行？显然，记载的人类历史表明，人不行，否则不会有中国人的几千年那样，也不会有西方的启蒙。 第二种，是God不开心的，对人类很不满，让其自身自灭，这是人定胜天的destination。当然还有第三种，耶稣基督来救人。 很多人claim God已经reach out to him or her，he or she knows already。可以信或者不信，但是那不是knowing。

我真希望能有个世外桃源，那样我可以尽情享受从零开始的体验。哈哈。

现代科学喜欢建模型，比如我们研究生态学的时候用模型模拟生态系统，找参数，寻求规律，把自然现象用模型硬套。

所谓的哲学等等理论也是建模型，比如从亚里士多德等前辈到现代的佛洛依德等，用理论把人类行为往里头硬塞。

这些事情，其实都需要一个假设前提，就是人认知以外不存在任何参与自然或参与人类行为的因素，或者说，就算存在也是可忽略因素。另外就是相信人最终一定可以凭自己的能力认知一切，当然，不能认知的算做不存在，所以即使目前不能认知的，仍然assume是可以reach的认知的。但是，我相信人不能reach上帝，但是上帝可以reach out to人；人不能理解上帝，但是上帝有办法让人理解他。我想，这是从开始我们的假设前提就不同的缘故。

音乐是灵性的东西，你们一定要把它理性成数字也是一种科研精神，我想人类对未知的认知方法就是不停地用模型代替reality，或者我说的倒影_——抽空精神，专做外壳，克隆人，AI, meta 世界，诸如此类。上帝创造世界都是让万物孕育繁衍，但是人是做模型复制或制造，两者不同之处是一个是延续，另一个是取代。

<<< 以前我一直困惑，为啥西方古典音乐那么棒，那样深邃的nothingess，而东方的default nothingness却没有delevop类似的音乐，最近我似乎找到了一些线索，跟数有关，单数和双数，双数跟韵律的关系。

這段激起了我的好奇。老兄有點像特立獨行的魏晉風流人物，不知在中國古代音樂中找到什麽發此對西方古典樂的感想。很多年前看到有人説日本文化里講究單數為生，雙數為死，但我忘了原因。

哦，對了，人類物理身體的DNA是兩股，可跟老兄找到的綫索有關？

我的意思是其實有一些誤解才是常態，尤其是在網絡社區，不必太在意，“不患人之不己知，患不知人也”。就如談論reality下的everything，總得有一個觀察者來觀察評判，那麽觀察者的常常變化的nothingness總得流露出來，流露的過程又反映了其信仰中的價值觀（或許這是新歌所言的變化的倒影？）。

我删掉了我的回复，我认为我们有很多的误解和各自解读，抱歉。

不是啊，你有点误解。我很少讨论，甚至不讨论信仰的，对我信仰是个personal

thing，因此谈不上强人所难。我只是觉得别人跟我谈信仰，jump没意义的。

好的，謝謝詳細講述。我雖明白了大概，但感覺老兄的話有一點强人所難，因爲每個人的思維範式、行爲模式不太一樣。比如信仰這個話題，跨越理性和感性，只談一方面很困難。當然，我比較瞭解老兄的風格而且我也不信教，我還是可以配合著切換自如的，哈哈，可對別人可能夠嗆。估計你也比較瞭解我了，知道我不是擡杆，只是在提醒與（本就複雜的）人交流的困難。

OK. 不久前，我描述了God创造，给人everything，也给人nothingness。我说我自己用数学和音乐跟God交流，被人讥笑的，这个无所谓。我们处在的reality，数学应该是最高的原则，接下来是逻辑，因为可以重复。音乐就不一样，同样一支曲子，听的人会是感受不同，同一个人，每次听，也不见得就是同样的感受。这就是nothingness，也就是无形的，变幻的。人的mind，在我看来是有这两大块组成的，脑科学有左脑和右脑不同功能的解说，还有Front lobe，occipital lobe，等等的作用解析，我甚至更进一步，人的senses器官，每一个都是独立的subsystem，独立rendering功能，大脑只是合成而已。当然这还无法验证。我们在网上，聊天，讨论问题，我认为最好不要jump，我们如果可以有兴趣讨论任何话题，但是当我们讨论everything内容，也就是可以重复的，规律性的东西，最好不要jump，不要用nothingness来cover，那样就难以在everything上深入。反之一样，当我们聊nothingness时，最好不要jump到everything。因此左右脑当中的连接体是最要紧的，哈哈。西方文明是建立在everything之上的，东方是nothingness为主。以前我一直困惑，为啥西方古典音乐那么棒，那样深邃的nothingess，而东方的default nothingness却没有delevop类似的音乐，最近我似乎找到了一些线索，跟数有关，单数和双数，双数跟韵律的关系。还要继续深入研究才能描述，哈哈。

我已經忘記這個everything和nothingness之說的上下文了，老兄要不發文解釋一下？否則，我不由自主想到大爆炸理論或者老子的道生一。

我覺得很多情況下的jump也可能是自然的，只是人們沒有理解透那個transition過程，比如那個reborn的説法，也許在肉體沒有死亡時是無法理解的。我想我大概沒顧到上下文，跟你們聊的不是一回事，見諒。

我们经历，目睹地球人的死亡，肉体的消失，如果这是reality，不是illusion，那么这个body就没有什么重生，也没有必要。说到必要，人的soul，为什么要重生？我认为这就是一个对圣经教义literal理解的例子。reborn不是literal涵义，而是stray以后能不能回到原来的path。也就是说，soul从来没死，何来literal reborn? Now, what is the path? 耶稣的是一个，我自己做不到耶稣那样，因此不会说自己信就完事了。

不是理解力，是不喜欢jump。什么叫重生？这就是我说的在everything和nothingness之间jump。讨论everything时，最好不要jump到nothingness，我以前说过God给人nothingness不是这个cover作用，而是让人humble。God给人everything不是让人自满，人不能心想事成的。

sorry， 比喻中的几种田地，纠正一下

人非重生不能进神的国，这个enter God's kingdom， lead by the Spirit of God，是只有从神生之后才能体会，这是我提的神要自己重造元器件。圣经里叫new creation， 新人。

但是，天然人元器件还是不同的，这是主耶稣基督讲到的撒种的比喻中的几种天地，路旁地，石头地，荆棘地，好土，不同的人接受福音和结果如何发展。

最后，还有即使是好土，还是元器件不同，圣经用器皿一词说明，如同金银铜铁土，人心还是不同。

你的理解力我一直说很好，但是，理解力不能超越认知，你还没进入到那一步，就这样建构进一步的理论会力不从心的。

你说神对人的元器件是否定的，这个我是不能同意的。都是神创造的，我认为神不是不负责，而是不care地球人的。就我对人的了解，我不能接受神只是比地球人的智慧高那么一点点，比如爱因斯坦智商200, 神的智商呢？不是一个数量级吧？哪有根本不同级别的这种care？不符合逻辑的。神下面的委员会，智商比爱因斯坦高，如果高的还是很多，那么就再下面一个sub委员会，一个hierarchy. 这是我的理解框架。至于耶稣，那是一个字，love，again, 这是个元器件功能，love对大多数人来说，只是一个trade。到目前为止，我找不到推翻我的框架和理解，但愿以后被推翻。

今天佛罗里达州长的state of state我认为值得一看，我刚发了一文，请你和FreeHiker老兄都去看一下整个发言。

在我看来，我前面说的那类人讲因信什么的，本质是交换，a trade.

我说过多次，allegorical和literal思维的区别，大众绝大多数是literal思维，有多少读圣经的人是allegorical思维? 比如因信称义，是不是太多的literal思维解读？比如我说元器件决定我的义，那是因为我的元器件是God created, 义embedded，我当然是信God的，只是不愿意炫耀。因为我对人类历史的记载的真实性是有疑问的，我感到，也看到，遇到很多义不是embedded，不是default，似乎需要后天acquisition的人，我想这恐怕跟源头是强相关的。人之初，性本善，在我看来是人的自我hype，我不吃惊，有的人元器件就是不善的，因此完全可能元器件就没有善的功能，对这类人，一切都是实用和交换trade。

不是等同，而是我以前就跟你说的，我唯一崇拜的人是耶稣基督。但是我真不愿意把自己的崇拜公开宣扬，因为我自己不可能做到。我认为太多的信徒是不懂啥叫Divine的，把耶稣世俗，cheap 实用化，我是不可能参与的。

謝謝新歌這麽説啊。我雖不是教徒，你説的很多我還是有感同身受的, kind of innerstand, rather than understand。

去年我也有幾位國内親朋過世，除了一位年過八旬的虔誠佛教徒我相信他會安心歸去，其他的幾位就難了。

我想，你把基督教和信耶稣基督等同了。所以，我很讨厌religion这个词用来指我们的faith。这种等同是排除神的参与的，神对人的元器件是否定的，所以才赐下耶稣。信耶稣重生，被圣灵引导逐渐成为基督的样子，基督徒的一生是个被神加工的过程。

因信称义，

人非重生不能进神的国，

被圣灵引导，

......

这些都是基督教的奥秘，但是，这些都需要神参与，所以，不要说我们对他人的信什么也做不了，甚至我们连对自己的信也什么都做不了，除了祈祷神做事，等候神动工。

这些年，我最大的体会是，我自己对自己的信心做不了任何事，除非神帮助，但是，通过祈祷神确实是帮助的。must朋友提到了“廉价的恩典”，这说明他很认真，已经超过很多信徒了，但是，廉价的恩典那是哄自己开心的，人看着好，自己看着好，神呢？总要神approve啊，这种连人都无法哄过去的难道竟可以哄骗神？

谢谢你的参与，更感谢你说到的“廉价的恩典”这个说法，我想，你已经比一般信徒多走了一步了，但是如果继续努力往前面走你还是回发现我们完了，除了接受那无价的恩典真是没有其他出路。

孤独弟兄可能是自己情况不同，所以很难理解远方的执着，他是认真的，我想，因信称义这个教义是没有问题的，但是有多少基督徒是真的因信重生的？I don't know。说实话，我虽然不敢论断他人的信心，但是自2020年美国教会的关门，拜登的疫苗令的畅通，这些都能见证基督教会究竟信的是什么，at least，说明和大众无异。远方是明白多少做多少，我觉得挺好。

嗯，有意思，我发现你在understand很多普通基督徒根本不明白的事情，而且我的博文中说的不少事情你听见了，大多数人完全听而不见，嗯，这很有意思。