我認為你還是不理解。你自己個人當然可以不用reasoning。但是社會性呢？跟其他人交流呢？ 用nothingness？nothingness是personal的，所謂靈，即便再powerful，what to do with it？還是自己personal啊？所有的宗教，包括基督教，始終解決不了這個問題，本質是personal的，比如靈，但是又要大眾化，普及？當中自然就會產生各種mind control。 對社會性，只有理性reasoning才是人的共同認知的基礎，在nothingness裡面找共同性，是徒勞的。

假如基督教信仰的God存在，What to do with it?

這是人reason出來神的存在後很自然的反應，我覺得和人遇見神完全不同的是，人遇見神根本不會想What to do with it? 比如，空中一個雷電突然在你面出現，你根本不會想what to do with it，但是你在風平浪靜的日子想象雷電，你肯定會思考what to do with it。

這是我根本不走reasoning這步，不像你那樣思考如何在everything, nothingness中間如何尋求flow等等，我避開哲學和理性思考直接想進入上帝的同在中，站在他面前與他交流（我指交流），我知道自己不可能進入聖潔的上帝的同在中，那麼耶穌基督作為完美的人給我遮蓋我當然需要，所以，在理性上接受耶穌對我來說是順理成章的事情。但是，我和其他人信耶穌不同，人家是各種其他需要，我是要到上帝面前的需要，因此，我走的屬靈道路和很多信徒也是完全不同的。

你看，你也是相信“沒有人的receiver是對的"，但是你選擇擁抱自己的receiver是對的，我選擇相信神應該有辦法解決這個問題。

這不是“人定勝天”吧，一個程序員還有能力修改計算機程序呢，難道上帝不能有辦法讓人認識他？

我前面講數字跟音樂源頭的關係，不是理性，也不是科研，而是把音樂靈性跟reality做個聯繫，這是對everything的一種深入嘗試，完全不是believing science的那些東東。 靈性總是需要medium的，大多還是physical medium，對可能的聯繫的興趣，也是避免jump的一種方面，否則，intellectual層面，太easy，只要學會God的敘事，似乎就可以解釋一切，但是那是nothingness認知，人無法滿足，至少不能在滿足的路徑上。我以前舉過英國物理學家Sir Roger Penrose跟基督科學家聊God的例子。Penrose表白很清楚，他不是質疑God的存在，他只是表達，信God的敘事的utility。What to do with it？我當時感到他很實用，後來明白了，那是everything和nothinness之間的jump問題。當今的God敘事太簡單，太容易了，我甚至認為那是很多人的Cover，有些人還認為是dumb down。我經常講人總是選擇channel自己的energy的，我只是選擇在everything和nothingness之間的flowing，hopefully smooth flowing，我不認可excessive everythingness，也不接受excessive nothingness，因此，我明白了Penrose要表達的。

你這個認知跟人定勝天思維類似啊。上帝可以reach out to人，人還得有個receiver啊，人不還是自認為自己的那個receiver，自己的那個頻率是對的？

我認為沒有人的receiver是對的，不管信還是不信，很簡單，因為人有自己的mind，也就是我前面講的everything和nothingness的功能器件，我甚至認為這是God的設計，而且是一個委員會，甚至一個lower level sub委員會的設計。God的智慧，人不可能有能力觸及，這是最基本的假設。按照這個假設，有多種解釋，一種是God有願望，讓人觸及，但是給人free will，看看人行不行？顯然，記載的人類歷史表明，人不行，否則不會有中國人的幾千年那樣，也不會有西方的啟蒙。 第二種，是God不開心的，對人類很不滿，讓其自身自滅，這是人定勝天的destination。當然還有第三種，耶穌基督來救人。 很多人claim God已經reach out to him or her，he or she knows already。可以信或者不信，但是那不是knowing。

我真希望能有個世外桃源，那樣我可以盡情享受從零開始的體驗。哈哈。

現代科學喜歡建模型，比如我們研究生態學的時候用模型模擬生態系統，找參數，尋求規律，把自然現象用模型硬套。

所謂的哲學等等理論也是建模型，比如從亞里士多德等前輩到現代的佛洛依德等，用理論把人類行為往裡頭硬塞。

這些事情，其實都需要一個假設前提，就是人認知以外不存在任何參與自然或參與人類行為的因素，或者說，就算存在也是可忽略因素。另外就是相信人最終一定可以憑自己的能力認知一切，當然，不能認知的算做不存在，所以即使目前不能認知的，仍然assume是可以reach的認知的。但是，我相信人不能reach上帝，但是上帝可以reach out to人；人不能理解上帝，但是上帝有辦法讓人理解他。我想，這是從開始我們的假設前提就不同的緣故。

音樂是靈性的東西，你們一定要把它理性成數字也是一種科研精神，我想人類對未知的認知方法就是不停地用模型代替reality，或者我說的倒影_——抽空精神，專做外殼，克隆人，AI, meta 世界，諸如此類。上帝創造世界都是讓萬物孕育繁衍，但是人是做模型複製或製造，兩者不同之處是一個是延續，另一個是取代。

<<< 以前我一直困惑，為啥西方古典音樂那麼棒，那樣深邃的nothingess，而東方的default nothingness卻沒有delevop類似的音樂，最近我似乎找到了一些線索，跟數有關，單數和雙數，雙數跟韻律的關係。

這段激起了我的好奇。老兄有點像特立獨行的魏晉風流人物，不知在中國古代音樂中找到什麽發此對西方古典樂的感想。很多年前看到有人説日本文化里講究單數為生，雙數為死，但我忘了原因。

哦，對了，人類物理身體的DNA是兩股，可跟老兄找到的綫索有關？

我的意思是其實有一些誤解才是常態，尤其是在網絡社區，不必太在意，“不患人之不己知，患不知人也”。就如談論reality下的everything，總得有一個觀察者來觀察評判，那麽觀察者的常常變化的nothingness總得流露出來，流露的過程又反映了其信仰中的價值觀（或許這是新歌所言的變化的倒影？）。

我刪掉了我的回覆，我認為我們有很多的誤解和各自解讀，抱歉。

不是啊，你有點誤解。我很少討論，甚至不討論信仰的，對我信仰是個personal

thing，因此談不上強人所難。我只是覺得別人跟我談信仰，jump沒意義的。

好的，謝謝詳細講述。我雖明白了大概，但感覺老兄的話有一點強人所難，因爲每個人的思維範式、行爲模式不太一樣。比如信仰這個話題，跨越理性和感性，只談一方面很困難。當然，我比較瞭解老兄的風格而且我也不信教，我還是可以配合著切換自如的，哈哈，可對別人可能夠嗆。估計你也比較瞭解我了，知道我不是擡杆，只是在提醒與（本就複雜的）人交流的困難。

OK. 不久前，我描述了God創造，給人everything，也給人nothingness。我說我自己用數學和音樂跟God交流，被人譏笑的，這個無所謂。我們處在的reality，數學應該是最高的原則，接下來是邏輯，因為可以重複。音樂就不一樣，同樣一支曲子，聽的人會是感受不同，同一個人，每次聽，也不見得就是同樣的感受。這就是nothingness，也就是無形的，變幻的。人的mind，在我看來是有這兩大塊組成的，腦科學有左腦和右腦不同功能的解說，還有Front lobe，occipital lobe，等等的作用解析，我甚至更進一步，人的senses器官，每一個都是獨立的subsystem，獨立rendering功能，大腦只是合成而已。當然這還無法驗證。我們在網上，聊天，討論問題，我認為最好不要jump，我們如果可以有興趣討論任何話題，但是當我們討論everything內容，也就是可以重複的，規律性的東西，最好不要jump，不要用nothingness來cover，那樣就難以在everything上深入。反之一樣，當我們聊nothingness時，最好不要jump到everything。因此左右腦當中的連接體是最要緊的，哈哈。西方文明是建立在everything之上的，東方是nothingness為主。以前我一直困惑，為啥西方古典音樂那麼棒，那樣深邃的nothingess，而東方的default nothingness卻沒有delevop類似的音樂，最近我似乎找到了一些線索，跟數有關，單數和雙數，雙數跟韻律的關係。還要繼續深入研究才能描述，哈哈。

我已經忘記這個everything和nothingness之說的上下文了，老兄要不發文解釋一下？否則，我不由自主想到大爆炸理論或者老子的道生一。

我覺得很多情況下的jump也可能是自然的，只是人們沒有理解透那個transition過程，比如那個reborn的説法，也許在肉體沒有死亡時是無法理解的。我想我大概沒顧到上下文，跟你們聊的不是一回事，見諒。

我們經歷，目睹地球人的死亡，肉體的消失，如果這是reality，不是illusion，那麼這個body就沒有什麼重生，也沒有必要。說到必要，人的soul，為什麼要重生？我認為這就是一個對聖經教義literal理解的例子。reborn不是literal涵義，而是stray以後能不能回到原來的path。也就是說，soul從來沒死，何來literal reborn? Now, what is the path? 耶穌的是一個，我自己做不到耶穌那樣，因此不會說自己信就完事了。

不是理解力，是不喜歡jump。什麼叫重生？這就是我說的在everything和nothingness之間jump。討論everything時，最好不要jump到nothingness，我以前說過God給人nothingness不是這個cover作用，而是讓人humble。God給人everything不是讓人自滿，人不能心想事成的。

sorry， 比喻中的幾種田地，糾正一下

人非重生不能進神的國，這個enter God's kingdom， lead by the Spirit of God，是只有從神生之後才能體會，這是我提的神要自己重造元器件。聖經里叫new creation， 新人。

但是，天然人元器件還是不同的，這是主耶穌基督講到的撒種的比喻中的幾種天地，路旁地，石頭地，荊棘地，好土，不同的人接受福音和結果如何發展。

最後，還有即使是好土，還是元器件不同，聖經用器皿一詞說明，如同金銀銅鐵土，人心還是不同。

你的理解力我一直說很好，但是，理解力不能超越認知，你還沒進入到那一步，就這樣建構進一步的理論會力不從心的。

你說神對人的元器件是否定的，這個我是不能同意的。都是神創造的，我認為神不是不負責，而是不care地球人的。就我對人的了解，我不能接受神只是比地球人的智慧高那麼一點點，比如愛因斯坦智商200, 神的智商呢？不是一個數量級吧？哪有根本不同級別的這種care？不符合邏輯的。神下面的委員會，智商比愛因斯坦高，如果高的還是很多，那麼就再下面一個sub委員會，一個hierarchy. 這是我的理解框架。至於耶穌，那是一個字，love，again, 這是個元器件功能，love對大多數人來說，只是一個trade。到目前為止，我找不到推翻我的框架和理解，但願以後被推翻。

今天佛羅里達州長的state of state我認為值得一看，我剛發了一文，請你和FreeHiker老兄都去看一下整個發言。

在我看來，我前面說的那類人講因信什麼的，本質是交換，a trade.

我說過多次，allegorical和literal思維的區別，大眾絕大多數是literal思維，有多少讀聖經的人是allegorical思維? 比如因信稱義，是不是太多的literal思維解讀？比如我說元器件決定我的義，那是因為我的元器件是God created, 義embedded，我當然是信God的，只是不願意炫耀。因為我對人類歷史的記載的真實性是有疑問的，我感到，也看到，遇到很多義不是embedded，不是default，似乎需要後天acquisition的人，我想這恐怕跟源頭是強相關的。人之初，性本善，在我看來是人的自我hype，我不吃驚，有的人元器件就是不善的，因此完全可能元器件就沒有善的功能，對這類人，一切都是實用和交換trade。

不是等同，而是我以前就跟你說的，我唯一崇拜的人是耶穌基督。但是我真不願意把自己的崇拜公開宣揚，因為我自己不可能做到。我認為太多的信徒是不懂啥叫Divine的，把耶穌世俗，cheap 實用化，我是不可能參與的。

謝謝新歌這麽説啊。我雖不是教徒，你説的很多我還是有感同身受的, kind of innerstand, rather than understand。

去年我也有幾位國內親朋過世，除了一位年過八旬的虔誠佛教徒我相信他會安心歸去，其他的幾位就難了。

我想，你把基督教和信耶穌基督等同了。所以，我很討厭religion這個詞用來指我們的faith。這種等同是排除神的參與的，神對人的元器件是否定的，所以才賜下耶穌。信耶穌重生，被聖靈引導逐漸成為基督的樣子，基督徒的一生是個被神加工的過程。

因信稱義，

人非重生不能進神的國，

被聖靈引導，

......

這些都是基督教的奧秘，但是，這些都需要神參與，所以，不要說我們對他人的信什麼也做不了，甚至我們連對自己的信也什麼都做不了，除了祈禱神做事，等候神動工。

這些年，我最大的體會是，我自己對自己的信心做不了任何事，除非神幫助，但是，通過祈禱神確實是幫助的。must朋友提到了“廉價的恩典”，這說明他很認真，已經超過很多信徒了，但是，廉價的恩典那是哄自己開心的，人看着好，自己看着好，神呢？總要神approve啊，這種連人都無法哄過去的難道竟可以哄騙神？

謝謝你的參與，更感謝你說到的“廉價的恩典”這個說法，我想，你已經比一般信徒多走了一步了，但是如果繼續努力往前面走你還是回發現我們完了，除了接受那無價的恩典真是沒有其他出路。

孤獨弟兄可能是自己情況不同，所以很難理解遠方的執着，他是認真的，我想，因信稱義這個教義是沒有問題的，但是有多少基督徒是真的因信重生的？I don't know。說實話，我雖然不敢論斷他人的信心，但是自2020年美國教會的關門，拜登的疫苗令的暢通，這些都能見證基督教會究竟信的是什麼，at least，說明和大眾無異。遠方是明白多少做多少，我覺得挺好。

嗯，有意思，我發現你在understand很多普通基督徒根本不明白的事情，而且我的博文中說的不少事情你聽見了，大多數人完全聽而不見，嗯，這很有意思。