因为没时间管理博客，暂时关掉留言，到此为止，抱歉，等有空再写文，到时候再欢迎大家来讨论。

我是永远从敌意看中共，只要他们不把老毛送进火葬场，我估计折腾来折腾去都是那么回事，文革十年后老毛依然睡水晶宫接受膜拜，说明中国实质不会变；我也是永远从敌意看现在眼前的美国政策以及国际政治，有联合国的agenda 21和agenda 2030做前景规划，大家都是那多余的95%消耗地球资源，破坏生态环境的所谓高级动物而已，别总以为自己是那5%享受理想未来的。很多人以为消灭人口不可思议，那中国计划生育政策时一个孩子以外的全部堕掉，当时西方社会还觉得不可思议呢，因为那时他们按照圣经还理解孩子在母腹中已经是个人。正如有人曾说的，人类社会的价值观，什么是对的是永远与时俱进的。接下来几年，自然灾害会加增，也许粮食会紧张，到时候大家对死他一批人不会怎么究竟原因的。

哈哈，我的文章不是打击你的合理生理需要啊，除非你爱人不同意，我可没没那资格。

谢谢。

土共对人民最残忍的事就是强迫夫妻两地分居。

虽然快60了，被你标题的前半部吸引进了。古今中外，生理需要是最必不可少的。不让一天大小便会是怎样的？

给你的标题点个赞

哈哈，末法時期游戲升級加速了，病毒和疫苗都得每幾個月升級一次，不確定的是要迭代多少次變成獸的印記。

我当然会upgrade我写的游戏软件，所谓patches。一般5年会有新的release。但是我知道，大型复杂性软件，鲜有不reuse old codes的。front end presentation或者packaging layer会是全新的。人类历史，史前和史后，恐怕只是GUI，presentation layer的不同。也许就如你所想的，God只管kernel，甚至只管算法，具体substantiation留给lower 智慧的。这个问题的深入，只能让我感叹，更多的不确定性，哈哈。

第一条同意，第二条不是。我总是sell my winners prematurely。哈哈。

<<< 我认为God的设计是一次性的

哈哈，問一下老兄對史前文明怎麽看，像不像設計者對前一個版本不滿意推倒重來。

我之前也提過一次我的猜想，這裏稍微簡單地説個變種。人類的靈魂假定還是God一次性設計的，或者說是神分裂出的一個小小的靈魂細胞們成長而來，但現在這個版本的人類物理化的身體大概率是經過多次版本迭代而來的，而參與的設計者不一定是God，而是被設計或分裂出來的靈魂群體的集體設計（政治不正確的説，這也解釋了人種差異爲何如此巨大）。非常想聼聼不同的看法，哈哈。

哈，哈，你输钱的原因很间单：

1. 钱不够多。

2. 赢了无能收手。

常人犯了最常犯的错。

我主要有一个逻辑的源头。如果我并不知道我的意识是从哪儿来的，我的意识跟reality是不是匹配，还是我的意识产生的reality只是我的意识的一个功能属性，并不是真正的realty，这在我单个个体层面的问题已经是头疼，费脑，没有明确的答案，那么在加进一层，跟另一个人的互动，两个不确定，更加得不出确定。OK，再加进一层，跟一个集体互动，再横向加，跟另一个族群互动，跟同一行业，和不同行业互动，在博客上跟不同的人互动，等等，加的这一切的社会性内容，在高科技信息时代，又产生海量的反馈信息，种种切切，我认为不可能比我个人个体得不出确定性跟能得出确定性，而是相反，会是更加，数倍的不确定。 从这个源头，我认为所有的理论，学说，所谓知识，制度，都是human agency，所谓活着的意义，但是对确定性没有什么帮助，社会组织性的东西都是为了管控，没有例外，这也是我的元器件理论的一个基础认知。

物竞天择 适者生存, 达尔文本人是从神God那里获得启发。但是被后人abuse。我认为这还是要从人的社会性需求随着交通，通讯越来越发达便利而获得扩展，扩大。信仰是个人的spiritual选择，个人的选择在一个社会性高度发达，人与人有各种各样的方式联络互动，物竞天择 适者生存的内涵也完全改变了。原来，人恐怕就会白天打猎，晚上睡觉。现在呢？物竞天择 适者生存，去一次赌场打赢是不是天择？博客被人骂或者被点赞是不是适者生存？我认为人们还是知道什么是良善的，只是what to do跟良善的关系，很多场景被放大化的社会性物竞天择 适者生存淹没，人们不再去想这个关系问题了。因此我觉得你说的这两种信的纯粹性也被放大的社会性淹没了。

@我唯一不能完全认同的是“Trusting that He will make all things right”。

我的理解是， 不是指现世福的 Right. 而“杀人放火金腰带，修桥补路冇尸骸”会继续发生，甚至越演越烈，顶多换个形式，更精致而已。

你很棒。在一个社会，集体里，与人斗互动，或者与动物互动，才会有正义的问题。人又是具有社会性的，而且是人的主观，自我意识支配的。设计是一次性的，是根据法则，互动和社会性是反反复复和dynamic的。我认为God的设计是一次性的，时间和空间是人的意识产生的概念，也可以说是人的illusion。因为我目前达到这样的认知，我认为God不care我们人类之间，动物之间的反反复复的互动。就像我写一个游戏程序，我只是以算法写程序，不会iterate所有的变化可能性。以后我不知道，也许会有新的认知。

Farlone's Cabal 貌似也最怕最忌惮第二种。

孟子曰，劳心者治人，劳力者治于人。

劳心者至怕劳力者无惧肉体死亡。

老子曰，民不畏死 奈何以死惧之。

因而，法家的劳心者更怕劳力者因信而无惧肉体死亡。

所以，韩非子和商鞅等发明了严刑峻法之法家秦制，什么十大酷刑，满门抄斩，株连九族等等，让人生不如死。我党更结合现代科技，让监狱内外的囚徒思想改造得服服帖帖，或精神错乱，不可能会出现列宁坐沙皇的监而吃得胖且读得书多，或出现甘地或曼德拉。

而信有两种：

1.无神论者的天地良心，或马列主义，或任何高大上的利他主义。不过，我党的老革命，如果在国民党反动派的监狱了坚持了“杀头不要紧，只要主义真”而刚好逃过杀头，之后在我党的监狱里，全部都被改造得服服帖帖，或精神错乱。习近平的生物爸爸习仲勋就是一例，还有一大批叛徒和历史反革命而后来又被平反的老革命。

2. 信一神的，特别是耶稣基督的。

我党最怕最忌惮的是第二种。

<<< All I want is to be left alone, 哈哈。

哈哈，忍不住想在逗號後面再加上 "far far away"，那才符合老兄的名號。

<<< ——————————

我认为你和freehiker博都有“大众是正义”的fallacy，我在新的博文里引用古希腊苏格拉底的对正义公义的思辨。苏格拉底是怎么死的其实说明了一切，如果还不够，耶稣基督怎么上十字架的应该可以完全证明大众是正义的认知的确是fallacy

>>>——————————

這一段信息量太大，我試著解構一下哈，不爲了推翻什麽，只爲了理一下思路、避免誤會。

老實説，我對正義這個概念本身沒有認真想過，容我天馬行空一下。我們先假設在沒有外力干擾的情況下，我們如何評價非洲大草原上任何一種動物是否是正義的呢？我覺得這問題not applicable，因爲生存競爭和食物鏈的秩序不是動物參與設計的。

那人類呢？我們真的高貴到可以自命正義或自虐到生來就是罪人嗎？這問題似乎依然not applicable，不管我們的認知是來自某宗教經典還是科學探索的積纍，因爲不管人類由造物主創造還是來自莫名其妙的生物進化，原始設計者依然不是我們人類。然而，人類的奇妙之處在於不會滿足於原始設計，非要自己創造秩序，親自體驗造物主的大能，責任劃分的問題突然嚴重了。

偷懶的可能會說，所有榮耀歸上帝，罪過則是人自己的，呵呵，我不贊成也不反對。

苏格拉底之死，很多年前看過很多版本，我個人比較認可的一個版本是當時的法庭給了他太多免死的機會，他偏偏選擇了求死，并不是大衆選擇非要他死。耶穌或許也一樣，因爲也有考證說他明明知道誰背叛了他，但那正是設計好的，否則哪裏還有復活的神跡。若有對基督徒不敬之處，請原諒我對聖經的知識有限。

All I want is to be left alone, 哈哈。

是的，我的理想美国是小共同体为主的，物以类聚，人以群分，比如amish。遗憾，这种可能性几乎不会再有了。

我以前也引用这个前面部分。我唯一不能完全认同的是“Trusting that He will make all things right”。

这个“right”是人自己的认知，比如现在我们被逼打疫苗，我认为这不是right，但是我没有任何power和方法认为我自认的这个不right，God也会认为这不是right。 否则，我就是self-righteous了。美国的例外，目前来看是一种self-rightous,美国的国内国际政策如果还是以这种self-rightous为基础，那么在互动中就会一直double down，很简单的，我是对的，只是方法不对，或者对方启蒙不够，或者我投入不够，等等，然而又不是一个个人，而是一个几亿人的集体，结果就是现在这样，一小群人就会play这个 to the extreme。高级wicked就层出不穷了。 当然不互动，就在自己的小共同体，self rightous是很美妙的，比如自己对自己的要求，但是只要跟人一互动，justice就只能从God那里获得，right or wrong，we human are not the judge。

哈哈，如果人的一生是一个赌局，我认为有三种赌法，1，跟着感觉，或者跟着潮流，还有跟着党走。2，跟着赌徒fallacy，3，risk management。按照bell 曲线和pareto二八原则，暂且就是70：20：10比例来看，70%是选第一种的，因为easy，不需要对结果承担责任。20%是选第二种，相当理性算计，double down。但是还会有：我已经连着输了，不可能一直输的“非理性”，这个非理性就是指向科学理性逻辑的边界了，intellectual层面这是最有挑战的，也最有吸引力，同时也是产生高级wicked的来源。10%选第三种，timing，不确定性，live for another day，another round。I wish I knew this in my 20s, 哈哈. Double down on God 并不涉及intellectual，那是个人的spiritual 选择，因此不能用来感动，教育，改变大众。另外我不认为一个父亲会因为儿子或者女儿没出息或者是罪犯，就不认，不爱他们了，因此我不认为God cares about how I select。

我当时听这个普通美国劳动者说这话心中很感动，美国，还是exceptional 的，她的民还是不一样。最近，主流媒体在嘲讽密西西比州长说他们州的人相对来说不害怕疫情，因为人都相信永生。其实，我也是因为信没有惧怕。

最近请人做事，一个邻居介绍的退伍老兵，看起来没受多少教育的人，谈起来，人家支持川普政策，但不激进；对阿富汗之事很不满，但是他说自己常常祈祷the serenity prayer. 这个祈祷是：

God, grant me the Serenity
To accept the things I cannot change...
Courage to change the things I can,
And Wisdom to know the difference.

Living one day at a time,
Enjoying one moment at a time,
Accepting hardship as the pathway to peace.
Taking, as He did, this sinful world as it is,
Not as I would have it.
Trusting that He will make all things right
if I surrender to His will.
That I may be reasonably happy in this life,
And supremely happy with Him forever in the next.
Amen.

美国的例外是上帝给的，美国的例外上帝可以拿去。

我知道美国还是有很多爱神的人，因此我知道上帝会怜悯这地，即使大局失去，美国一定会有神施恩的角落存在。

你的赌场实验，我以前认识的一个学酒店管理，在Las Vegas 赌场实习的北京留学生做过，他说结果还是赔了，尽管中间赢。他从此戒赌。

但是我这个赌徒，赌的是上帝是不会丢弃我的。

但是我相信人人都是罪人，没有例外，我是相信我的信仰的基本教义的，不是理性承认，而是从心底认同。这是我能接受一切的前提，就是上帝怎么待我，对我来说都是公平公义的，尽管人感受不是。

我给你的回复点赞了一下，我是赌徒。

前面是balckjack table.