设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思考为了未来  
未来人俱乐部  
我的名片
思考为了未来
 
注册日期: 2013-03-11
访问总量: 229,546 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
最新发布
· 老几:“礼”“仪”之辨
· 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
· 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条
· 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
· 《未来社》第三期上线
· NG 时间扭曲(视频)
· 老几: 漫谈老子的道法自然
友好链接
分类目录
【俱乐部公务】
 · 关于未来俱乐部的活动
 · 社员请登陆讨论内部事务
 · 未来社成员请进:内部事务讨论
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 安博:"驴“案已结,未来人进
 · 就未来人俱乐部迁址征求意见
 · 蜉蝣之暮:关于未来社哲学议题二之
 · 未来社:安博的建议
 · 特此通知:兔子视频讲座纯属个人行
 · 鉴于最近俱乐部内部纷争...
【议题5 论道家治国】
 · 蜉蝣之暮:从旧“三民”主义走向现
【议题四:人本主义】
 · 人本主义初探:民族腾飞的关键
 · 润涛阎: 扬弃邪道公知, 唤醒公民意
 · 西方腾飞的原动力:人本主义 (pia)
【哲学与科学】
 · NG 时间扭曲(视频)
 · 老几:漫话混沌,科学,与算命仙 (
 · 老几:中国没有产生"科学"
【讨论室】
 · 致逝去的青春:怀念六四 (pia)
 · 当你有个好的理由的时候。。。
 · 哲学词汇
 · 未来俱乐部条例(讨论稿)
 · 关于未来人俱乐部的调查意见
【议题总汇】
 · 《未来社》第三期上线
 · 《未来社》电子期刊第二期
 · 《未来社》电子期刊创刊号发布
【百家争鸣】
 · 从巴门尼德的存在观点看鲁迅
 · 刘利民:十二月党人的妻子们
 · 海哲:“小国寡民”思想的纠结
 · 廖廷弼:决定论:从因果决定论到一
 · 显一杂语:什么是哲学的内在经验
 · 老几:关于数字的逻辑问题
 · 蜉蝣之暮:中国社会道德和功利的失
 · 老几: 打破人类思维的框框
 · 老几:深刻源自简单:关于“存在”
 · 曹街京:海德格尔与老子思想 zt
【直播室】
 · 关于讲座提问的几个事项
 · 视频窗口
 · 直播频道对话窗口链接
【议题一:哲学死了吗?】
 · ZT:史语:哲学灵魂与她的敌人
 · (ZT)史语:哲学的灵魂与骗局
 · 蜉蝣之暮: 小议人人都懂的哲学
 · 安博:哲学是个 hOS
 · 老几: 哲学是个啥?
 · 慕容青草:哲学死了吗?
 · 安博:索菲亚和哲学
【议题三:哲学的名实之争】
 · 关楚婧:从《论自然》残篇看巴门尼
 · 老罗:巴门尼德
 · ZT: 再见驴十八:朴素的世界
 · 蜉蝣之暮:也谈中国有没有哲学:和
【哲学与经济学】
 · 林毅夫:搭上开往复兴的高铁
【议题二: 哲学之初: 善恶和伦理】
 · 老几:从宗教和哲学观点看坏人
 · ZT:慕容青草:坏孩子的先机和柔弱
 · 老风:有人这样说中国的哲学和宗教
 · 老几:小议武侠和网络打斗的道德哲
 · 蜉蝣之暮: 善恶之分,离道之始?
 · ZT:玄野:耶稣与孔子论行善
【东方哲学】
 · 老几:老子的“玄虚”是指什么?
 · pia:"顿悟"经典:《阿什塔夫梵歌》/
 · 老几: 老子乐听之语-希言自然
 · 老几:老子的小国寡民与大一统
 · 老几:老子的治国方略
 · 老几:不出戶,知天下
 · 《道德经》原文
 · 老几: "智慧出,有大伪"
 · 杨朱--中国古代人本主义的“右派”
 · 老几:老子无为而治的治国理念
【西方哲学】
 · 蜉蝣之暮:也谈巴门尼德的“三条道
 · 一切都不“是”,谁“在”?zt
 · 老罗:西方近代哲学产生的背景
 · 未来俱乐部:西哲理性传统系列讲座
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · 两个抛砖引玉的讨论题
 · 康德超验主义简介提纲
【当西方遇到东方】
 · 无知无为:东西方文化的道德观之比
 · 蜉蝣之暮:西方人论中国之一:莱布
 · 跨越时空的对话: 海德格尔和老子
【宗教信仰】
 · 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
 · 该隐杀亚伯
【中国传统文化(1)】
 · 老几:“礼”“仪”之辨
 · 蜉蝣之暮:观阅兵,侃周礼
 · 老几: 漫谈老子的道法自然
 · 显一:强调传承中国传统文化的意义
 · 《千字文》讲记(1.7)-剑号巨阙,珠
 · 《千字文》讲记(1.6)-云腾致雨,露
 · 《千字文》讲记(1.5)-闰余成岁,律
 · 《千字文》讲记(1.4)-寒来暑往,秋
 · 《千字文》讲记(1.3)-日月盈仄,辰
 · 《千字文》讲记(1.2)-天地玄黄,宇
【大众反馈】
 · pia:万维上的不守法
 · (ZT)欢乐颂:《哲学家国际足球对
 · 评“哲学词汇”
 · 哲学词汇
 · ZT: 万维望那儿一汪: 旁听有感
【过期文件】
 · deleted
 · deleted
 · deleted
存档目录
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
08/01/2014 - 08/31/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
网络日志正文
杨朱--中国古代人本主义的“右派”思想家 2013-09-11 09:26:06
杨朱 – 中国古代人本主义的“右派”思想家
老几
政治上的中间派,注定要受到攻击的。中国自古以来的政治就有左中右。儒家中庸据中,攻击儒家的有左派墨家和右派杨朱。在先秦传统思想文化中,儒家并没有多少地位。据《孟子·滕文公》篇:“杨朱、墨翟之言盈天下,天下之言,不归于杨,即归墨。”可知春秋之世,杨朱之学与墨学齐驱,并属先秦显学
主张“兼爱”的墨家之论在进几年深受大陆学界重视,而对杨朱学说研究者相对不是很多。冯友兰在其<中国哲学简史〉中,将杨朱列为(早期)道家,多少有点勉强。其主要根据,是一本道家著作《列子》,其中有一篇题为《杨朱》。冯先生自己也说,“现代的学者已经深深怀疑《列子》这部书的真实性,而且《杨朱》篇中的思想,大都与其他先秦的可信的资料所记载的杨宋思想不合。《杨朱》篇的主旨是极端的纵欲主义,而在其他的先秦著作中从来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思想真相如何,可惜已经没有完整的记载了,只好从散见于别人著作的零星材料中细绎出来。”

先秦道家为隐士学说,杨朱之学既为显学,如何“隐”得?从后面讨论我们将可以看出,杨朱之论与老庄思想相去甚远。但是老庄学说里有借鉴杨朱思想,如同法家韩非有借鉴道家思想一样。

杨朱何人?先秦思想家,战国时期魏国人,字子居,生平已不可考。据《庄子》记载,他曾经见过老子。其活动的年代,比墨子稍后,而又早于孟子。其学说在当时相当著名,但早已散佚不存,散见于《孟子》、《列子》及《淮南子》中。杨朱反对儒墨,尤其反对墨子的“兼爱”,主张“贵生”、“重己”,重视个人生命的保存,反对他人对自己的侵夺,也反对自己对他人的干涉。孟子说杨朱“拔一毛而利天下不为也”,一毛不拔,即为杨朱思想的代表。

易中天对墨子和杨朱思想有个形象的比喻,一个是“一毛不留”,一个是“一毛不拔”;一个是“毫不利己”,一个是“毫不利人”。易认为“墨子和杨朱的思想,必有深刻独到之处。唯其深刻独到,才会惊世骇俗,引起强烈反响。同样,唯其深刻独到,才很难被人理解或者接受,终至悄无声息。”

易中天认为“墨子的深刻独到之处,是提出了社会的公平与正义;杨朱的深刻独到之处,则是提出了个人的权利与尊严。这两条,都很了不起,也都很“超前”。这就不容易真正被人接受,也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想,又更难被人理解一些。”
下面引用易中天于他人的对话加以说明:
[这就要弄清楚杨朱为什么主张“一毛不拔”。其实,这个问题,杨朱和他的学生孟孙阳,曾经跟墨子的学生禽滑釐讨论过。不过,话要讲清楚,杨朱没有留下著作。现在能够看到的杨朱言论,主要集中在《列子》一书的《杨朱》篇,这次讨论的记录也是。
□ 这有什么问题吗?
学术界不少人认为《列子》是“伪书”,当然也有人认为是真的。其实就算是“真书”,那也不是《杨子》。我们不能保证《列子》中的“杨朱”,就是历史上那个杨朱。
□ 我看你是严谨过头了。就算这些话不是战国初年那个杨朱说的,也总是某个人说的吧?只要他说得有道理,管他到底是谁呢?再说了,即便《列子》是“伪书”,既然能名之曰“杨朱”,总多少有点影儿吧?只要“一毛不拔”的意思是一样的,又有什么关系呢?
■ 我同意你的说法。
□ 那么请问,禽滑釐怎么和杨朱、孟孙阳讨论?
■ 禽滑釐问杨朱,拔先生一根毫毛,来拯救天下世道(去子体之一毛以济一世),先生愿意吗?杨朱说,世道可不是一根毫毛就能够拯救的(世固非一毛之所济)。禽子说,如果可以,愿意吗(假济,为之乎)?
□ 杨朱怎么说?
■ 杨朱不理睬他。
□ 禽滑釐怎么办?
■ 也只好退了出来。出门以后,禽滑釐就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说,你们是不懂先生的用心啊(子不达夫子之心)!还是让我来替先生说吧!请问,如果有人提出,痛打你一顿,给你一万块钱,你干吗?禽滑釐说,干!孟孙阳又问,砍断你一条腿,给你一个国家,干吗?
□ 禽滑釐怎么说?
■ 禽滑釐不说话。于是孟孙阳说,的确,与肌肤相比,毫毛是微不足道的;与肢体相比,肌肤又是微不足道的。这个道理,谁都明白。但是,没有毫毛,就没有肌肤;没有肌肤,就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一,但是,难道因为它小,就可以不当回事吗(奈何轻之乎)?
□ 孟孙阳这话能代表杨朱吗?
■ 我认为能够代表,而且意义深刻。
杨朱的主张,是中国历史上第一份《人权宣言》
□ 孟孙阳的话,有什么意义呢?
■ 有三个意义。第一,口子不能乱开。请你想想,孟孙阳问禽滑釐,拿一条腿换一个国家行不行,禽滑釐为什么不回答?
□ 因为他很清楚,下面的问题,就是砍掉你的脑袋给你整个天下,干不干?
■ 对!所以禽滑釐不说话。那好,脑袋不能砍,腿就能剁吗?不能。腿不能剁,肉就能挖吗?不能。肉不能挖,皮就能撕吗?也不能。皮不能撕,毛就能拔吗?
□ 照理说,也不能。
■ 正是。你今天可以拔一根毛,明天就能撕一片皮;今天可以挖一块肉,明天就能剁一条腿;今天可以伤害身体,明天就能杀人或者自杀。千里之堤,溃于蚁穴;口子一开,不可收拾。所以,为了保住脑袋,就必须“一毛不拔”。
□ 有道理!第二个意义呢?
■ 第二,局部不可小看。没错,整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳,也说“一毛微于肌肤,肌肤微于一节,省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益,就可以不当回事,随便牺牲。
□ 为什么?
■ 因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事,今天牺牲一个,明天牺牲一个,最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”,实际上是长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了,长江、黄河还有水吗?
□ 没有。这么说,正确的说法,应该是“小河不满大河干”?
■ 对。不过,事情还有另一面,那就是“锅里没有碗里也没有”。这话也是对的。但是,这决不意味着要大家把“碗里的”都倒回“锅里”。倒回去,又有什么意义呢?要知道,“锅里有”的目的,就是为了让大家“碗里有”呀!
□ 所以,局部利益还是很重要?
■ 个人利益也很重要。所有的局部利益都牺牲了,还有整体利益吗?所有的个人利益都牺牲了,还有国家利益吗?没错,个人之于天下,或许有如毫毛之于肢体;正如局部之于整体,有如四肢之于全身。而且,在当时的情况下,绝大多数普普通通的个人,也许都只能称之为“小民”。但是,难道因为是“个人”,就不是人吗?难道因为他们小,就可以不当回事吗?小民也是人,小民的生命也是生命。只要是生命,就要尊重,就要珍惜,哪怕他轻如毫毛。因此,谁要把我们这些小民当做毫毛,随随便便就拔了,对不起,不干!
□ 但是,为了全局、整体、国家、天下,个人和局部,难道就不能或者不该做出牺牲吗?比方说,为了救命,有时候不也得做截肢手术吗?
■ 请注意,那是为了救命。不是万不得已,你愿意截肢吗?
□ 那好。请问,拯救天下,是不是相当于救命呢?如果是为了拯救天下,个人能不能就做点牺牲呢?何况人家的要求并不高,只不过拔一根毫毛,怎么也不行呢?
■ 哈哈!杨朱早就知道你会有此一问,因此他对禽滑釐说“世固非一毛之所济”。是啊,哪有只拔一根毫毛,就能拯救整个天下的呢?因此,所谓“拔一毛而利天下”,说穿了不过是下圈套,忽悠人的。
□ 怎么忽悠人?
■ 先哄骗我们献出一根毫毛,再哄骗我们献出肌肤和肢体,最后哄骗我们献出生命。因此,对付的办法,就是把话说透——别说要我的命,就算只要一根毫毛,也不给。
□ 谁忽悠我们?忽悠我们干什么?
■ 统治者忽悠我们,忽悠我们牺牲自己的个人利益,满足他们的个人利益。
□ 是这样吗?
■ 是的。要知道,杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”,还说过“悉天下奉一身不取也”,而且这两句话是连在一起的。
□ 什么叫“悉天下奉一身”?
■ 就是牺牲整个社会,来满足极少数个人。这些“极少数个人”,在当时只可能是统治者。也就是说,当时的情况,不但是要求小民们牺牲个人(损一毫),而且牺牲个人的结果,竟不过是牺牲整个社会(悉天下),来满足另一些极少数的个人(奉一身),这才叫“极端自私”!问题是,这种极端自私的行为,却又是打着“大公无私”(利天下)的旗号来进行的。因此,为了矫枉,只好过正。为了否定“悉天下奉一身”,只好连“损一毫利天下”也一并否定。换句话说,你想“损人利己”吗?对不起,我“一毛不拔”!
□ 明白了。杨朱的“一毛不拔”,其实是在捍卫普通民众的利益。
■ 这就是杨朱学派思想的第三个意义:别把小民不当人。说得再明白一点,就是不要动不动就以“国家天下”的名义,任意侵犯和剥夺人民群众个人的权利。
□ 这个思想真是太了不起了!
■ 是的。杨朱的“一毛不拔”,甚至可以看做中国历史上的第一份《人权宣言》。
实现“天下为公”,不能以牺牲个人利益为代价
□ 不过,我还是有问题。
■ 请问!
□ 如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”,他的思想还值得肯定吗?
■ 当然。
□ 那么,他主张的“毫不利人”,难道就没有自私之嫌吗?
■ 表面上自私,实际上无私。
□ 此话怎讲?
■ 第一,杨朱虽然“毫不利人”,却也“毫不损人”。不但不“损人”,就连“损物”都反对。杨朱说,智慧之所以可贵,就因为保护自己;武力之所以可鄙,就因为侵犯别人,包括侵犯小动物和自然界(智之所贵,存我为贵;力之所贱,侵物为贱)。这意思再清楚不过——杨朱反对一切侵犯和占有!这能说是“自私自利”吗?
□ 第二呢?
■ 第二,杨朱虽然“一毛不拔”,却并非只为自己,而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”,我也“一毛不拔”,大家都“一毛不拔”,这至少也是平等。
□ 哈!杨朱和墨子一样,也讲平等?
■ 也讲。只不过墨子是平等的“无私奉献”,杨朱是平等的“一毛不拔”。
□ 你更赞成谁?
■ 我更赞成杨朱。
□ 为什么?
■ 因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等,还主张个人与社会也应该平等。在他看来,牺牲个人来满足社会(损一毫利天下),不对;牺牲社会来满足个人(悉天下奉一身),也不对。社会与个人,谁也不能损害谁。
□ 所以,杨朱绝不会损害别人,也不会损害社会?
■ 他连自然界和小动物都不愿意损害,怎么会损害别人,损害社会?同样,他也不会侵犯别人,占有别人的财产。这种占有,在杨朱那里,也有一个专有名词,叫“横私”。横,就是蛮横;私,就是私有。蛮横地私自占有,那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。
□ 杨朱为什么这样主张?
■ 因为在他看来,自然、社会、他人,都不是自己的。不但动物和自然物不是(物非我有也),就连自己的生命和身体,也原本不是(身非我有也)。只不过,既然已经有了生命,有了身体,就只能保全它(既生,不得不全之),也只能利用动物和自然(既有,不得而去之)。但是,你不能认为这就是你该得的,不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它,用杨朱的话说,就叫“横私天下之身,横私天下之物”。
□ 身体、财产、物质,不是我们的,那是谁的?
■ 天下的。或者说,自然界和全社会的。
□ 不能私自占有,又该怎么办?
■ 还给社会,还给自然,还给世界,叫做“公天下之身,公天下之物”,也就是把原本属于天下的,重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。
□ 天下为公?
■ 正是。在杨朱看来,这是道德的最高境界,只有道德完善的“至人”才能做到。
□ 主张“一毛不拔”的杨朱,也主张“天下为公”?
■ 而且,杨朱的“天下”范围更大,不仅包括全人类,还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界,统统都“一毛不拔”。
□ 难道杨朱的主张,竟然是既要“天下为公”,又要“一毛不拔”?
■ 这才是对杨朱思想完整而全面的表述。
□ 这怎么可能呢?
■ 是不大可能,是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受,原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处,却也在这里。这就是——实现“天下为公”的社会理想,不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”,是由每个人的幸福构成的,是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福,却说天下人是幸福的,这种幸福,靠得住吗?如果说为了天下人的幸福,必须每个人都不幸福,都做牺牲,那样的“幸福”,又要他干什么?
□ 对不起,我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的?
■ 无私奉献当然崇高而伟大。作为个人,你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了,我将向你表示崇高的敬意。但是,如果你因此而要求别人,要求所有人都这么做,那我们就只能说,对不起,你不能这么要求,也没有权力这么要求。或者说,你可以提倡,不能强迫。因为一旦强迫,就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反,只有每个人的生命都不受伤害,每个人的利益都不受损害,天下才能大治,也才叫大治,这就叫“人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣”。
□ 这是杨朱的观点?
■ 也是老子和庄子的观点。]

有人这样总结说:

“由此看来杨朱的思想实际是以真实的“人”为中心,是彻底的人本主义。在政治方面,杨朱是自由主义,反对社会的束缚,反对强权独占的霸道,主张“天下为公”,要“公天下之身,公天下之物。”,认为一切外在的道德刑法,皆不可妨害一个人的自由。政府只是象征式的,不可对个人过份约束。在人与人的关系上,杨朱极力主张个人的“为我”主义。他说:“古之人损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不取也。人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。”他的意思是说社会是由各个“我”所组成,如果人我不相损、不相侵、不相给,那么天下便无窃位夺权之人,便无化公为私之辈,这样社会便能太平。在对生命的态度上,杨朱既重说“全性保真”,因而重视“贵生”、“乐生”。他认为人生短促,故在生时必须享尽人生之乐,所以要充份放纵人欲。在列子的杨朱篇中,他要求“丰屋、美服、厚味、姣色。有此四者,何求于外?”此种重生、贵生的极端思想,在当时及近代被认为是否定儒家礼法道德,又摒绝了墨家的禁欲及道家老子的无欲,倾向自我中心主义。”

这种说法也未见得全面。笔者认为分析杨朱思想,要一以贯之,要注意一个思想体系的逻辑一致性。本人水平有限,抛砖引玉而已。

后注:

万物应需而生,应需而盛,应需而衰,应需而灭,此乃自然造化之理。中国历史上不乏真正的思想家和深刻的思想,因为对统治者不利而被压制,废弃,或消灭。这些伟大的思想,不论称其为哲学或玄学,都是人类思想的一部分。一个人若不能客观的看待各个民族的独特思想文化,就谈不上有什么理性。一个藐视自己民族思想文化的人,在我看来,也谈不上有什么思想,顶多是堆积一些词汇材料的搬运家而已。

浏览(721) (1) 评论(2)
发表评论
文章评论
作者:思考为了未来 留言时间:2013-09-13 11:34:13
山泉水好!读了你的无花果新作,富有禅意,看得出你很有悟性,赞一下。
谢谢你的好评,也让我有了多说几句的愿望。
我基本同意易中天的看法,杨朱的真实思想被列子歪曲了。杨子思想的的正面作用,是揭示所谓的“道德”虚伪的一面,反对以“大公”的名义损私,强调个人权利不容侵犯。这是与儒家牺牲自我为大我相反,遭到后世儒家和皇家的抹黑是必然的。在我看来杨子是古代最深刻的思想家之一,可惜传世很少。
你所说的孔子墨子们的哲学思想,对社会起到正面推进的作用是有的,负作用也很明显。过多强调统一的问题是失去了个体的独立。杨子思想就是针对儒墨的不足而提出的。
就你说到的个体和整体的辩证关系看,儒墨基本上是看整体看正面,杨子是看个体看负面,老子不偏不倚。比如强拆的问题,儒墨可能会说好,杨子就会坚决不同意。儒家较适合古代,杨子更适合现代。老子是慢活,浮躁的人类等不得,需要矫枉过正的时候也用不得。各有各的道理,各有各的问题。所以读书的作用是为了扩大看问题的视野,不在于知识多少。古人说,尽信书,不如无书,就是这个意思。
回复 | 0
作者:山泉水 留言时间:2013-09-12 13:37:16
老几的分析,我看懂了。谢谢好文!扬朱不但是思想家,还是哲学家。有杨朱这样的人生哲学者,历代都有。好像也是人的本质。这种思想对社会进步有多大的正面作用?是不是老子,庄子,墨子们看到了这一本质对社会的消极性,所以才出现了他们的哲学思想,对社会起到正面推进的作用?比如,统一道德标准,行为准则,倡导公益心。这里也有个体和整体的关系的辩证法吧!
(by 小学生学哲学)
回复 | 0
共有2条评论  当前为第1/1页  首页 上页 下页 尾页  跳转到: 
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.