世界上看不清形勢的多，例如川普說：要收台灣保護費，有人就認為川普不想為台灣的自由出力出錢了。實際上川普這句話，明確堅定要保護台灣的，只是台灣要出點錢。又例如川普說：要24小時結束俄烏戰爭，有人就以為川普要對普京讓步了。川普這句話有讓步的意思嗎？一點點都沒有啊。川普連民主黨的左都容不了，怎能容得下共產主義嗎？川普第一任，沒經驗，從商人直接上去管理國家，還幾乎沒出大漏洞，這次我想比上次要好，雖然大嘴巴改不了，從他競選來看改了不少了。川普最大的目的，不是重回孤立主義，而是他不想讓美國做冤大頭，保衛自由世界大家出錢，不能讓美國又出錢又出人，還經常不落好，尤其是法國人，經常在背後說三道四。川普的目的不會放棄當老大的，不會放棄當世界警察的，因為好處大大的。

是呀，我也覺得川普要讓普京停戰並接受他的計劃真的不容易。前幾天，俄羅斯官方電視台還把梅拉尼亞的艷照給公布給整個俄羅斯人看，這起碼表示普京對川普根本就不尊重甚至不在乎，或者普京知道川普的停戰方案對它並不有利，它根本就不想停戰。

總之吧，感覺挺不容易，就等川普就任之後的動作了，是驢子是馬，一切以結果論英雄。

川普能這樣提議，但是沒有權利資格讓俄烏都接受。留下800-1000公里的非軍事區，意味着類似於朝鮮三八線停戰。可是朝鮮的三八線是戰前蘇美約定的，而俄烏的疆界是蘇聯解體時俄烏兩國與國際社會認定的。這也就意味着烏克蘭與俄羅斯都接受在自己認定的疆域內駐紮外國軍隊“維和”。即使烏克蘭可以忍受，普京俄羅斯絕不能忍受這樣的“國家民族羞辱”——除非川普與歐洲滿足普京開出的天價：除了解除一切制裁，還要向他賠款道歉哈。另外一方面，即使這樣“停火了’，這個“停火”就不是終戰和平，任何一方隨時可以重啟戰火，不可能把俄烏與歐洲國家全部綁定。讓我們假設川普有過人之處，即使他無法在他上任的24小時之內實現俄烏停火，只要他在四年之內打造出俄烏和平，諾貝爾和平獎就會讓他與莫斯科基輔當政者分享。

這次假如川普給俄烏留下800-1000公里的非軍事區，可否把俄烏與歐洲國家全部綁定？然後美國以Aukus為基礎建立一個亞洲版（印太或亞太北約）對付中共，中共政權就有機會在十年時間之內崩盤倒台。

兩位大佧聊得很好，請繼續。

我搬板凳在旁邊聽課！

[這是川普不確定性在執行力上的特點，同樣事兒輪給奧巴馬和拜登就不會說出口但他們心裡的意思與川普是一致的。這也是川普與奧巴馬和拜登的最大不同。對美國而言，歐洲與俄羅斯走得太近當然不行，但真走到兵戎相見這步也不行。在這點上不光川普，拜登也會持一樣立場。拜登城府夠不易顯露出來但拜登手段跟不上會太耽誤事，川普個人城府有待提高容易爆發但手段上能出手時是敢於動用手段的。估計很多人不清楚川普對普京甚至小澤會有啥殺手鐧？反川普的人不會仔細琢磨川普他們只在乎一點：川普會不會成為一個真正獨裁者？可當我告訴他們，你們說對了川普百分百會成為獨裁者時，他們卻又都不信了。為什會這樣？因為大家心裡都清楚這裡是美國不是當年的德國，兩者時空土壤環境不一樣。]

完全贊同。

其實，從肯尼斯-華爾茲到老米，都是指導美國外交思維的基礎。但是華爾茲與老米都有出格的時候，額就是在美國外交戰略思維中不被接納之處，比如贊同核武擴散——美國決不能推動這個。

前文中有一處多了幾個字，應該為“會具有典型川普話術的特點”。將“持一樣立場”去除。

圍繞烏克蘭問題歐洲有兩個死結，一個是俄羅斯不會融入歐洲；另一個是烏克蘭也不會加入北約。假如美國能長期保持世界領導地位這一現象將會持續。不對呀，烏克蘭要加入北約不是天天在喊嗎？嘿嘿，這就是美國戰略的一部分。拜登對烏克蘭的支持已經夠堅決了吧？但為什麼又不肯同意提供長程打擊武器呢，這也是戰略的一部分。從這個意義上講，拜登也一直在出賣烏克蘭的利益而不是只有川普未來才會。不管拜登和川普嘴上怎麼打，他們身為總統為維護美國的國家利益是一致的。這一點辦法沒有與道德也無關，別看拜登總是道德掛在嘴上。

奧巴馬在普京占領克里米亞半島後的反應遲緩等於給了普京一個竊喜，這甚至是普京後來發動俄烏戰爭的前提因素。普京專找奧巴馬和拜任內下手是有原因的，當我把這種原因轉移到川普身上用來解釋川普的態度就不會吃這一套時，才會推導出川普上台將會給台灣帶是來一份特殊禮物的理由。當川普說要退出北約時，很多人都信了。信者大罵川普無腦是給俄羅斯騰出地方。怎麼會呢，這只是逼迫德法出血來分擔飼養北約責任的一種擠壓方式具會持一樣立場有典型川普話術的特點。既然是這樣，那德法也可以識破川普而繼續不血做出無聲抵抗看川普最後能怎麼樣？那好槓對槓把川普惹毛後就可能迫他真的下令退出北約。這就是另一回事了，也不表示川普說退出北約就是真的。這是川普不確定性在執行力上的特點，同樣事兒輪給奧巴馬和拜登就不會說出口但他們心裡的意思與川普是一致的。這也是川普與奧巴馬和拜登的最大不同。對美國而言，歐洲與俄羅斯走得太近當然不行，但真走到兵戎相見這步也不行。在這點上不光川普，拜登也會持一樣立場。拜登城府夠不易顯露出來但拜登手段跟不上會太耽誤事，川普個人城府有待提高容易爆發但手段上能出手時是敢於動用手段的。估計很多人不清楚川普對普京甚至小澤會有啥殺手鐧？反川普的人不會仔細琢磨川普他們只在乎一點：川普會不會成為一個真正獨裁者？可當我告訴他們，你們說對了川普百分百會成為獨裁者時，他們卻又都不信了。為什會這樣？因為大家心裡都清楚這裡是美國不是當年的德國，兩者時空土壤環境不一樣。

關於“拜登誤導普京”，俺在2014年普京奪取克里米亞之後有這麼一個觀點：當時奧巴馬政府的觀點是：普京奪取克里米亞，對美國而言是種好的國際格局：歐洲與俄羅斯聯合的基礎徹底破局了。歐洲將更需要美國主導北約，東歐國家將更強烈融入歐盟北約，俄羅斯雖然得到了了克里米亞，但是很難得到烏克蘭以及大部分國家的認可，尤其是歐盟不會認可。到了普京大舉進犯烏克蘭，美國以及歐洲北約情報早就顯示。歐洲北約很難阻止普京發動進犯，主要因為烏克蘭自身政治腐敗國力孱弱，歐盟北約不齊心，美國獨木難支，還有一個阿富汗伊拉克被拖住。一旦普京進入烏克蘭，即使基輔政權倒台，烏克蘭境內的反抗力量將讓普京陷入泥沼，最大的利好是北約急切需要美國主導，德法不得不抗俄，東歐國家成為準前線，北歐國家都會加入北約。事實上大勢也是這樣的。而德法與莫斯科走近，則是包括川普都忌諱的。

是的，沃爾滋的觀點具有挑戰。讓主流正學接受這很難卻可能是一個方向。說服大家要從舊有認知框架中走出來，才能進入一種全新的認知當中。其中的奧秘在於不是要否定舊有認知而是要點出舊有認知對今天現實的不適應性。比如核武發展的初期美國獨自擁有，那時提出禁止和限制核武概念是有積極意義的。奧本海默就是一個這樣的積極推動者。但後來核武家庭擴大，尤其當敵對國家和流氓國家也擁有以後。想靠舊有的禁止和限制手段就顯得落伍了。多年前我提過一個開放核武的觀點：鼓勵台灣擁有核武是防止中共入侵的最佳手段。這是講一種魔鬼平衡原理。實際上美中俄三角平衡也是一種魔鬼平衡原理，記得我在俄烏戰爭開戰時博客中就說過拜登誤導了普京而讓他變得瘋狂會失去這種美中俄的三角魔鬼平衡。離岸平衡也是一種區域針對性的魔鬼平衡。米爾斯海默能說服川普並讓川普接受他的觀點不容易。我只是不知道，米爾斯海默與川普之間會不會留下彼得去歐洲初遇君士坦丁一世那樣的佳話。

雖然主流正字與學者觀點是盡力防止核擴散，也有學者持不同意見。Kenneth Waltz：美國國際關係學者、現實主義學派的代表人物之一，曾在他的論文《為什麼更多的國家擁有核武器是更好的事？》（"The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better"）中提出，核武器的擴散實際上可能有助於維持國際秩序，因為擁有核武器的國家更不容易發動戰爭。眾多國家擁有核武，會形成一種極為危險到誰也不敢輕易動武的恐怖平衡。但是，這同時也削弱了核武大國的核威懾力。也讓不少無法或者無力維護核武的國家陷入恐懼之中。這好比美國人人可以帶槍，令不少國家不可思議那樣。但是核彈畢竟不是槍炮。美國不會允許任何人隨意在自家後院安放一排大炮一堆炸藥的。

當今世界，造核武的能力恐怕印尼馬利西亞新加坡都有，更不要說日本韓國台灣了。不是能力問題，是要不要造的問題，甚至不是要不要造的問題，是造了以後國家如何生存發展的問題。

烏克蘭不會造核武器，但烏克蘭有能力造。就目前情況來看，烏克蘭真的要造的話，估計不要太費力氣，三五個月就有可能造出來。烏克蘭目前有鈈七萬噸，而且還運營着除扎波羅熱核電站之外的其它核電站。在工程技術上絕對不存在困難，也不需要西方國家的技術支持，造出幾枚戰術性核彈肯定沒問題。

當然，打核戰沒有贏家，而且歐洲國家也會淪為受害者，核武器不好玩。除非瘋了，普京或者小澤會選擇核武器。

阿妞與沽瀆兩位大佧聊得非常好，點讚了！

理論與現實的脫節是導致?空泛的主因。米老師並不是預言大師，也不過只是將諸多的現實因素被他加入思考當中。米老師的思考方式無論在當時（1990年代）還是現在都很難成為多數而變為一種稀缺。回到當時，烏克蘭正面臨着去核化（銷毀核武）的考驗，才可能解決加入《不擴散核武器條約》的問題。於是核武大國紛紛跳出來替烏克蘭掛保證，接着美英俄簽署《布達佩斯備忘錄》出籠，中國和法國也單獨做出承諾後烏克蘭同意銷毀核武器完成去核化。烏克蘭當時擁有130枚核彈頭，這是一個相當可觀的數量。諷刺在理論上去核化是為了安全卻導致了今天烏克蘭的一場安全災難。老布什是徹底不在了可克林頓還在呢，俄烏戰爭爆發後克林頓揉着大大的鼻子無奈地說讓烏克蘭放棄核武器悔不當初。比較之下米爾斯海默無非只是及早知道了而已，米老師的基點是從現實來建構的。歷史的確不能複製，但《明斯克協議》也是依循了《威斯特伐利亞和約》所確立下來的主權意識對烏東地區主權歸屬給出明確規定的。2022年2月俄羅斯杜馬通過表決正式承認頓涅斯克和盧甘斯克獨立，這等於廢除了對《明斯克協議》的遵守。延續了《威斯特伐利亞和約》主權精神的《明斯克協議》在普京眼裡只是廢紙一張，普京帝國明顯要比哈布斯堡王朝粗魯多了。一批批的理論大師，總是從理想出發然後再回到理想卻不肯在現實中降落。

歷史既不能脫離過去的軌跡，也不能按照過去的模式複製。民族混居是大部分國家的常態以及現狀。威斯特伐利亞合約之後歐洲止戰，出現了“民族國家”以及主權神聖原則，奠定了近代現代國家與世界秩序的一個大原則，也種下了包括帝國解體國家戰爭持續不斷的動因。隨後也就出現了民族主義愛國主義。如果都按照民族來建立國家，戰爭動亂將永無寧日——這就是民族主義民粹主義國家主義以及用來做政治與戰爭包裝旗幟的愛國主義，直到種族主義，的最根本危害。帝國時代留下的就是“失土收復主義”。這也是二戰後聯合國憲章確立國家主權領土完整不可輕犯，同時排斥失土收復主義的基本道理，其實就是設想把戰後國家疆界都想像對日本德國那樣確定下來，為確定國際格局定局。而世界是不可能定局的，就如同全體元首號令全體子民合力，也無法把地球停止轉動一樣。當然，聯合國憲章以及聯合國本身，就不是“確立”的東西。因為，站在“民族大義”上，這是沒有道義上的正確答案的：以色列可以復國，庫爾德人為何不能？毛澤東周恩來為何沒有把延邊送給朝鮮？俄羅斯人聚居的前蘇聯領土，為何不能歸屬俄羅斯？歷史更無法理清這些——比如克里米亞不是屬於土耳其人的奧斯曼帝國嗎？

因此，人類世界的戰爭衝突仍然不可避免。唯一的是核武世界在把世界大戰提高到人類毀滅的現實的同時，大幅提高了大國以及大國集團互相開戰的門檻。而可悲的是，只要核武大國不直接參與，小國之間互毆以及大國吃小國，似乎會變成常態。這些問題如果都解決了，不少人或許會覺得這個世界沒意思：還當總統和三軍司令幹啥呀。

你用詞比俺文雅。

哈哈哈，“包子的智障團”。你用詞俺文雅。俺稱呼為“痔囊團”。

烏克蘭造核武，是不可能的，道理俺說過了。美國北約對烏克蘭的核保護傘還是有效的，普京絕不敢對烏克蘭動用核武。不過普京不止一次這樣威脅過，澤倫斯基也這樣口爆一下“核彈”，算是元首級動粗吧。

似乎現在就在演。

小澤說：要麼讓烏克蘭加入北約，要麼讓烏克蘭造核武器。烏克蘭肯定不是真想造核武器，真正的目的在於加入北約，或者說真正的目的在於施壓北約與俄羅斯，或者說就是在跟川普演雙簧或三簧或多簧，目的就在於未來的談判，甚至更長遠的東西。小澤真的是個好演員。

我還是相信川普團隊應該有辦法讓包子屈服，就現在包子的智障團就已經在替包子解決魯比奧的制裁困局，說什麼 只是制裁魯比奧個人，制裁併不針對國務卿這個職務云云。這樣的信息代表着中共正在不斷地替包子找尋台階下，不然的話，包子會摔得餡都流出來。

哈哈，兩位大佧來了，歡迎歡迎，熱烈歡迎

【派出國務卿或是重量級官員訪問台灣或者讓賴清德過境美國，由副總統或是國務卿來會見一下，媒體再宣揚一下美國必須雙重承認之類的信息，中共的尿都要被嚇出來了。中共肯定大罵，但大家知道，罵是沒有用的，美國必須要在假動作上做足功夫，讓中共不得不主動答應不再援助俄羅斯。】

這一招符合川普性格，而且可以把包子刺激到流膿。因為川普的“假動作”包子必須當真，因為川普自己說了自己是“瘋子”。即使不當真，也是針。但是，這需要一系列國際大局的布局控制配合，尤其是美國烏克蘭和整個歐盟北約的關係。

米老師恰恰在這點上與亨廷頓類似：理論以及現實描述都很有道理，甚至後來人們覺得有先見之明，但是現實卻不行。他當年提出烏克蘭保留核武，就得不到幾乎任何人的支持，包括烏克蘭自己，並不存在米老師支持烏克蘭保留核武的問題。俺當時也觀察並間接參與了這一討論。歐洲沒有任何國家支持烏克蘭擁核，烏克蘭自己也幾乎沒有任何理由擁核。除了地球上突然冒出一個新的核武大國，是極為嚴重的核武擴散，這與美國和蘇聯英法等國以及聯合國絕大多數國家一直達成基本共識的防止核武擴散，是背道而馳的。第二，烏克蘭擁核，就是與俄羅斯分享蘇聯時代的核武，也就是與俄羅斯抗衡爭取全球大國地位，烏克蘭不能說是為了抗衡英法甚至德國吧。這就令蘇聯的和平解體變得極為複雜，甚至不可能和平。白俄哈薩克斯坦等都會要求分割蘇聯核武。第三，烏克蘭獨立是主流民意是擁抱歐美西方（包括葉利欽俄羅斯也是），也指望歐美西方大規模的援助和投資，不是為了自己成為巴基斯坦甚至朝鮮伊朗呀。另外，葉利欽與當時烏克蘭書記都急着給自己加冕升級當國家元首哈。

老布什解決烏克蘭核武問題，是一着國際博弈外交高招。至今恐怕連澤倫斯基也不會去罵老布什。可以說，假如烏克蘭保留了核武而獲得獨立，並假設蘇聯也還是和平解體，白俄哈薩克等都不要那核武累贅玩意，俄羅斯與烏克蘭就如同印巴分裂對峙——確實不會發生如今的俄烏戰爭，但是無論是國內民生還是國際地位，俄羅斯就還不如印度，烏克蘭也不如巴基斯坦。

?米爾斯海默認為，俄烏戰爭是北約對俄羅斯的圍堵造成的。俄烏戰爭的負面效應是讓中俄抱在了一起。因此結束俄烏戰爭不是為了將俄羅斯拉入歐洲和西方懷抱而是為了儘早裂解和拆散俄羅斯和中國。一旦結束俄烏戰爭中俄關係立即會發生變化回到老路上去，再加上美國的作祟中俄的猜忌會加重而利益開始受損。中俄關係根本不需要再回到雙方邊境彼此屯兵百萬的惡劣程度，只要中俄關係遇冷相互阻礙就已經達到了一種戰略目的。這符合當中國成為美國最大戰略對手時而採取的對中國新的離岸平衡圍堵政策，當俄羅斯成為圍堵中國中的關鍵一環時，俄羅斯就是擋住中國北上最大的那塊板磚。在新的離岸平衡戰略中拉攏俄羅斯顯然是重要的一環。米老師也是1994年堅決支持烏克蘭保留核武的極少數人物，他當時就預見到俄羅斯將會蠶食烏克蘭的領土。

聯俄抗共，如今不是簡單的當年聯毛抗蘇翻燒餅。首先是中俄邊境消除了過去的陳兵百萬對峙，要返回到那個狀況，對於中俄都幾乎不可想象。其次是俄羅斯並不會僅僅因為解決了俄烏戰爭就能融入歐洲——甚至相反而陷入永久的歷史性對峙，北約不會解散，也不會接納俄羅斯。

台灣與美國的利益，只要保證有足夠的實力部署阻嚇中共動武就行了。這與俄羅斯是否與北京反目關係不大。相反，台海局勢的極度緊張，刺激的是美國的神經，反過來是莫斯科的牌。

沒錯，Offshore balancing離岸平衡，是國際關係中現實主義分析中使用的戰略概念。國際社會中，其實大多數國家或多或少都考慮施行這樣的戰略，也就是一大國利用另一區域大國來遏制潛在敵對大國的崛起，中小國家利用這種大國制衡戰略尋找適合自己的戰略生存發展。美國在二戰爆發前就是這種戰略，援助英法，做戰略後方，但不直接參戰。這並不是真正的“孤立主義”。美國支持薩達姆政權與伊拉克的八年戰爭，也是為了制衡伊朗，美國和北京一起支持波爾布特政權，也是為了遏制蘇聯越南。這種現實主義戰略，有兩個基本問題。第一是無法在普遍的道義正義說教基礎上去說服國內民眾為何這樣選邊。但是外交是美國總統的行政權，不是競選活動，因此實施起來比說服選民要容易得多。第二是國際均衡是動態的微妙的，華盛頓看到的國際現實，並非其他首都看到的一致。利益要求要有重合。尼克松與毛澤東的現實外交，對於毛有兩個重大利好：第一是對抗蘇聯，這個本來就是美國的目的；第二是毛可以進入聯合國：這個非得要美國事實上接受。

謝謝沽博肯定。

您的評論非常好，有深度。這個“離岸平衡”是核心。

關於蓬佩奧沒有進入川普的新內閣，我前幾天也寫了文章，完全同意您的觀點，是共和黨內的新孤立主義與新保守主義兩種觀念的衝突。希望拜讀您的大作。

有深度，很好的分析。獻給龍哥一贊！

是這樣的，在川黑的眼裡川普就是一無腦動物這一點不奇怪。那麼川普真無腦嗎？顯然不是。馬斯克是一號人精他不會與無腦的動物成為麻吉，這是一個有力的反證。川普的戰略思想主要受到兩個高人的深刻影響，這兩個人一個叫米爾斯海默另一個叫斯蒂芬沃爾特。兩人的理論被稱為新現實建構主義（合著提出），他們提出了“離岸平衡”的新戰略思維，只要記住“離岸平衡”這個新詞就會基本弄懂川普的全部戰略意圖了。川普的新戰略內核依賴於新孤立主義這與新保守主義雖同屬一個戰壕卻又形成區別或者對立，具體說就是川普與蓬佩奧之間的不同，這也是川普棄用蓬佩奧的主要原因，而左媒說因為忠誠度才棄用蓬佩奧是胡咧咧（只是有點道理而已）。理解“離岸平衡”戰略以後再來理解川普對俄烏戰爭的態度就清晰多了。川普說：必須結束俄烏戰爭！這是死命令。那問題來了，普京會乖乖聽話嗎？小澤會聽話嗎？都不會輕易聽話但最後還是都會乖乖聽話接受談判停戰。川普有什麼殺手鐧讓普京和小澤屈服嗎？必須有。有時間俺會再寫出來。那麼川普會不會有失敗落空的風險呢？當然有了，一旦失敗那川普就是另一個拜登兩人結局基本一樣。

台灣，主要還是獨派內部的問題，不然如果美國足夠強硬，只要和中華民國恢復幫教即可，不是建交，而是恢復。

但這意味着台灣是“中國”，只不過不是中共國，是中華民國。

但島內多數民意不願意，這就是問題。

如果獨派也能認可美國這種拯救台灣的方式，那自然皆大歡喜。可惜人類多數都不具備這種智商。

做中華民國，不被中共國奴役，難道不好嗎？

——————————

我要給你講個故事了：

我上輩子是猶太裔蘇聯女性，昨天我被蘇軍強姦了，今天早晨德軍打過來，坦克壓斷了強姦我的人的生殖器。後來痛死了。

這是否意味着我認為希特勒是好人？

明白了嗎？