言論自由，對於某些人來說，不是讓他們發言，而是讓他們主導言論。 萬維是有立場的，所以萬維才吸引各類有思想的海外華人瀏覽，發言，這是海外中文平台中數一數二的。在美國這麼多年，你可以看見那些中文平台在中共的各類戰略下紛紛變成粉色，有些根本就是國內網站式的，比如mitbbs，我剛來美的時候那裡根本不是現在這個樣子。 萬維博主小思拋出“萬維比狐狸還挺川，妖言惑眾的大典”指控萬維，讓我們評評理： 狐狸台怎麼了？那麼高的收視率，說明它的新聞有觀眾市場。當然，隨着他們出賣老川，站到自己觀眾群的對立面，他們也會被自己的觀眾拋棄，現在已經有不少人轉向Newsmax了。要知道，Newsmax在2016大選的時候因為不屑老川，曾經被挖苦和冷落過。不是狐狸台那麼吸引人，而是觀眾需要站在左派和全球化操縱的媒體之外的新聞，是觀眾決定了他們的收視率。小思博又不是不在美國，不是不知道那個整天一邊倒新聞倒川的CNN，為何不稱他們是“妖言惑眾的大典”呢？ 論到本次大選，說拜登用欺騙的手段奪取選票領先，有證據可查。萬維博客右撇子博製作的經典圖標，很能說明問題。牧人博是讀圖表的專家，他那麼善於使用數據，圖表，統計，說明口罩多麼重要，川總抗疫多麼失敗，現在我把右撇子博的經典圖標在這裡再貼一下，牧人博，你再細細分析一下，這拜登的曲線怎麼蹦上去的？我想你自稱“現在看是牧人 too simple too naive 了，呵呵...”，假如你真的很simple，很naive, 是否真的被拜登騙了，沒去了解一下實情？ 
我想，最精彩的一幕是萬維超級釋迦摩尼粉cunliren博了。他老人家整天讚美釋迦摩尼如何達到認知的最高境界，我不知道釋迦摩尼的最高認知境界除了拋棄世界萬物，有沒有拋棄按照事實說話這一條，假如有這一條，我就不怪他了。假如沒有，我可是要問一下了，小思博主的文中指控的“妖言惑眾大典”里第一條是你哦，你還跟着起啥哄呢？ 
難道那篇“美國社會問題的根源：選舉人團制度”一文不是你的大作？ 說實話，你的那些根本充滿了邏輯漏洞，缺乏美國歷史常識的文章，根本不配上導讀，但是萬維還是很青眯你的，你的文字是經常在頭版的，小思的文字也是經常在頭版的，還有那個吉歌的文也常常在頭版，這些，我想應該說明萬維是在儘量在保持一定的中立和包容。我完全贊成萬維在小思博文後的聲明： 
Sparkers 博主因為“生命季刊”的出現耿耿於懷，我就不知道，一個可以順便選擇看與不看的博客，怎麼就這麼刺痛一個自由知識分子的神經呢？我是基督徒，我基本不讀生命季刊博客，難道你一個非基督徒反而有強迫症不讀不行？這真是令人費解的事情。 說到Sparkers博所說的“是否願意成為公共媒體並擔負起公共媒體的公民社會義務”，我給你一個故事，這是我認識的一位從國內四川來的老人和我說的，他親身經歷的事情： 大躍進吃食堂的年代，在大街上，一個孩子用籃子裝了幾個饅頭從食堂往家走。孩子手裡拿了一個邊走邊吃，這時，來了一個男人。那個男人衝過去，抽了小孩幾個耳光，大罵孩子偷吃，奪去籃子揚長而去。結果，那男人不是小孩家人，他搶走了孩子全家的食物，但是，但是不知情的圍觀者以為是孩子的錯。 我聽這個故事的時候問那個老人，我說，“叔叔，這，不可能吧？怎麼會這樣？”，他很慈祥地說，“是真的”。在這個故事裡，旁觀者假如被蒙蔽不知事情，只喊叫和平，不尋求真相，那麼這種所謂的正義立場都實際是幫凶。 現在，2020年大選舞弊的證據處處皆是，萬維目前在這種情形下刊登暴露這些事情的文章，正是在行使“公共媒體並擔負起公共媒體的公民社會義務”。我想，假如萬維知識分子們在群體攻擊萬維之前先去了解一下真相，再來辯論是否大選作假，你們完全可以用你們的證據，你們的雄辯來defend拜登勝選，比現在出來充當拜登的維和部隊好多了。放心，將來，假如拜登上台登基了，他會需要你們的，而且祖國大陸還要網絡遣派大量維和部隊呢。 “woke現象”，在歐美泛濫，尤其在大選前的美國盛行，到處都喊叫“不公平，不包容”。但是，你們可以看見，他們的所謂不公平，其實是說你沒有站在他們的立場上；他們的不包容，其實是你沒有和他們意見一致。你允許他們發聲，甚至鼓勵他們的聲音，這都是不夠的，必須讓他們變成主導聲音，以他們的標準衡量一切，這才叫公平，因為他們是正義的化身；你包容他們，讓他們參與，但是，不讓他們主宰，這永遠都叫不包容。 所以，牧人博悠悠地說“所有希望萬維回歸兼容、公平的努力都打了水漂。”儘管他是萬維網紅級的人物，但是萬維不把“川粉”撇棄，牧人博說不定哪一天要像柳湘蓮無情地抽身離開尤三姐那樣拋棄萬維呢。
| 
