好好說話的十條原則

林子大了，什麼鳥兒都有。

人多了，什麼話兒都會冒出來。

怎麼辦？不是不讓人說話，而是要學會好好說話。

鄙人不才，擬定了“好好說話”的幾條原則，供網友們參考。

第一，   不猜測動機

動機是隱形的，看不見的；只有上帝，才能參透人的內心。所以，對話之時，最大的忌諱是不能臆測動機。如：你不懷好意、你內心陰暗、你居心叵測、你惡意、你故意等等，都不應該出現。

俗話說：知人知面不知心。既然如此，我們怎麼能猜測他人的動機呢？

所以，第一位的是，不要質疑他人的動機。

反過來，如果有人質疑你的動機的話，辯論就可以終止了。

舉個例子：你這個提問是充滿惡意的。

如果上帝在，他會毫不遲疑地宣判質疑他人動機的人，失敗。

第二，   不論資格

天下事，天下人說。因此，資格論要不得。

然而，常有人以“資格論”指責他人，說什麼“你有什麼資格評論某某某？”

宋代柳永曾戲謔道：奉旨填詞柳三變。難道今日還要“奉旨評論嗎？”

顯然不需要了，這是一個人民當家作主的時代，是一個人人可以暢所欲言的時代，是一個人人都有資格的時代。

因此，再論他人的“資格”，是老黃曆了，該翻過去了。

第三，   不指責立場

如果以立場代替觀點的話，那坐在茅坑的人，只會為廁所唱讚歌。

顯然，這是要不得的。

為此，才有柏拉圖所言：我愛我師，我更愛真理。

只有這樣，才有超越性，才可能找到普世的真理。

否則，以老師之是非為是非，以老師的好惡為好惡，就只能是陳陳相因，固步自封。

更有甚者，連自己的家族、民族、國家，都成了禁地，不允許說一句批評的話；說了批評的話，輕者說你“六親不認”，胳膊肘往外拐，重者說你是賣國賊，那就沒法說話了。

第四，   不批評他人的言論，是不全面的

批評他人的言論不全面，是最廉價、也是最無能一種表現。

什麼是全面？

《史記》全面嗎？史記只寫了帝王將相，老百姓呢？一個也沒寫。這樣的史書，全面嗎？不全面。帝王將相寫全了嗎？也沒有。劉邦項羽筆墨不少，可是其手下，就寥寥幾筆。要全面，怎麼也要給張良蕭何樊噲等等，各寫一個小傳吧。

但，沒有。所以，史記是不全面的。

要做到全面，需要多大的投入？誰才可以做到全面？

以影像為例，每秒24幀，就可以滿足人眼的觀感了。然而，我們仍然可以說，這是不全面的。因為，1/24秒的間隔之間，是沒有記錄的。因為，沒有記錄，所以，是不全面的。

足見，全面不是人可以做到的。

只有上帝和上帝的視角，才可以全面。

任何一個人，都是片面的，但也正因為其片面，才凸顯其價值。

人人都是全面的，意味着所有人的見解，必然是一致的，而一致的視角和言論，反倒是毫無意義的。

唯有片面，才有灼見。

第五，   不溯及過往

溯及過往，基於這樣的假設，過去的某人和今天的某人，是一樣的；過往的歷史，可能成為今天現實的根源。

實際上，這個假設是不成立的。時間先後，並非決定性的因果關係。

曾經相愛，今天分手；以前的仇敵，也可能化干戈為玉帛。妓女可能從良，富家千金、皇帝的女兒，也可能淪落風塵。

昨天和今天是有聯繫的，但絕不是一體的。祖上榮光，子孫稀黃；朝為田舍郎，暮登天子堂，不是不可能的。韓信昨日受胯下之辱，後為領軍“多多益善”的高祖麾下第一名將，豈可一概而論？

第六，人和言論、行為分開

人，是所有言行的主體。

這就帶來一個傾向，將人和言論、行為，視作一個整體。在評價言論、行為之前，先評價人。

有時，是一種逆向推理，就是當一個人說了錯話、做了錯事的時候，就說他是一個壞人。

這種做法，是要不得的。

因為，從上帝的角度看，每一個人都是罪人，亞當和夏娃就是因為有罪受罰，才來到人間的。

人人有罪，程度不同而已。

所以，不要把人和言論一體化。

“好人”也可能做壞事兒，“壞人”也可能做好事。最大、最多、最殘酷的壞事兒，好像都是“好人”做的。

第七，不節外生事

說A就是A，說B就是B；不能說着說着，從A跳到B，再從B跳到C。

說蘿蔔就是蘿蔔，說青菜就是青菜。不能蘿蔔青菜，一起說。

你說我哪一句話錯了，OK。有則改之無則加勉。

但你不能因為找不見我的話說錯了，就說我嫖娼。事實上，嫖娼也不能證明我說的話，是錯的啊。

陳獨秀還嫖娼呢！然而，他所提倡和引入的“德先生賽先生”，不僅當時是對的。今日中國，依然是主旋律！

因此，就事兒說事兒是基本原則。節外生枝，要不得。

如果節外生枝，那麼，很大的可能是，他的話是對的。而且，你無法反駁。所以不得不從其他方面，找對方的事兒。

第八， 不訴諸道德

一個社會唯一且明確的底線，是法律；所以，以法律為底線展開討論，就能避免許多無謂的爭執。

但是，日常說話，人們往往忽視這一基本法則，動輒談道德。

須知，道德並非一個國家強制性的、一致和明確的界限。

有的人品德高尚，有的人，則差很多。

如此標準不一，如何討論啊？

就像比賽，一定要有一個共同、唯一的起跑線，大家一致，才能比較。

辯論也是如此，只有以法律為基準，才可以辯論。

要是以道德為基點，就不要爭執，直接散了吧。因為，標準不一致，雞同鴨講，自說自話，誰也不能說服誰，不會有個所以然的，空耗時間，而已。

第九，不訴諸情感

將情感和觀點，混為一談，也是辯論中一個常見現象。

然而，這也是不對的。

自己所親、所近、所愛，比如父母、親友、師長等等，並非完人，也可能出錯。

此時，有兩種選擇，一種是為其避諱，甚至美化。另一種是，不問親疏，指出其錯謬之處。

前一種，是符合傳統價值觀的，即儒家所提倡的“為尊者諱為親者諱為賢者諱”；俗語叫“家醜不可外揚”，也可以叫情感劫持和綁架。凡是和自己親近的人，都是對的。就是錯了，也不說出來，甚至肆意美化。如魯迅所說之膿瘡：紅腫之時，顏若桃花；潰爛之時，美如乳酪。

後一種，是現代價值的體現。然而，在中國，要是你要是做了這種選擇，就算是“離親叛眾”了；輕者，要被集體批判；重者，就要逐出圈子。

易中天先生將國人的這一習慣，界定為：有親疏無是非。

如果，以親疏代替是非判斷，那就沒有是非可言了。而且，這是一種過於簡單的方式，是一種可以不加思考而下結論的模式——三歲的孩子，也知道誰是他最親近的人！

第十，一事一議

如果以上原則，都無法遵守的話，那就遵守最後一條吧。

一事一議，是討論問題的最高、也是唯一準則。

要是這一條能夠遵守，其餘的，都可以忽略不計了。

讀者諸君，可能會說，既然一條就夠了，那麼以上九條何必再說呢。

鄙人的意思是，如果，你們陷入了無休止的爭吵之中，那麼，有可能是中了九條之中的一條，但毫無疑問的是，沒有奉行辯論的唯一準則：一事一議。

2020年10月13日星期二；

2020年10月20日星期二，修完；

北京，望京。