By 九喻 Larrey http://standardworlddaily.com/blog/Anderson在《American Thinker》上對相對主義（relativism）作了一把毫不留情的抨擊。 他說：“如果相對主義是正確的，那麼唯一的真理（truth）是：不存在真理。” 本人對相對主義也有很負面的看法。 相對主義用在道德上，就是道德相對主義（moral relativism）。與相信絕對道德（absolute morality）相對，道德相對主義不相信存在永恆的絕對的道德，道德標準是相對的，隨着時間，文化，地域等因素而改變，都可能是對的，或者錯的。在一個文化或地域上被認為是道德的行為，在其他文化或地域可能被認為是不道德的；在一個時代被認為是道德的行為，在其他時代可能被認為是不道德的。 和馬克思主義道德觀有點相似？記得嗎，馬克思主義認為道德有階級性，是為統治階級服務的。 相對主義用在文化上，就是多元文化主義（multiculturalism）。該理念相信，文化在表現上各不相同，但價值判斷上是對等的。文化無所謂優劣好壞，因為沒有絕對價值標準，所以沒法對文化進行判斷。 相對主義在邏輯上的荒唐，大部分人比較熟悉。相對主義的判斷是，絕對不存在絕對的標準。這個說法是自相矛盾的，邏輯上不成立。而且“A”和“非A”不大可能同時正確，根據邏輯原則。但是相對主義認為矛盾的東西可以都是對的。這需要超強的信仰。 根據定義，相信相對主義的人是不會跟任何相信其他理念的人爭論的，因為他們沒有判斷標準，爭論從何而來？一切都是相對的，他們相信他們的，我們相信我們的，根據相對主義，大家可能都是對的。其他理念可以挑戰相對主義，但相對主義不該挑戰其他理念。 然而相信相對主義的人，可能是最熱衷於爭論的人。這說明了相對主義的不可操作性。你沒法在這世上生活，而不做出判斷。 相對主義也並不象它表面上顯示的那麼謙卑。如果相對主義者認為自己發現沒有絕對標準或價值，一切文化都是不分高下的，一切價值也是不分高下的，那麼他們應該是掌握了評判文化和價值的尺度。判斷出對等，是要有個標準的。不然只能說自己不知道。如果相對主義者是基於信仰，相信沒有絕對標準或價值，那他們和相信有絕對標準和價值的人，在所謂寬容性上有什麼區別？信A或信非A，如何一個比另一個就更謙卑寬容呢？當然，判斷寬容本身，也是需要個絕對標準的。 當然，如果你不希望自己的行為被什麼標準判斷，從而你無論幹什麼，在自己內心都不必有那麼一點不安的話，相對主義是你該擁抱的理念。凡是存在的，都是可以的，很方便的感覺。 英雄所見略同，Larrey Anderson也指出：相對主義不是新觀念，自從Protagoras（古希臘哲學家）宣稱“人是一切事物的判斷標準”起，人們就被相對主義吸引了。人類對相對主義有興趣，不是因為那是對的，而是因為那比較容易。 |
