在《不愿面对的真相》的影片中，戈尔绘声绘色地描述全球暖化的危险，他甚至不惜站上升降机，极度夸张地强调气温的飙升态势。他警告说，长此以往，人类将自取灭亡。
哇哦！听到这里，我们仿佛突然被丢进了汪洋大海，眼瞅着极地冰盖山崩雪裂，惊涛骇浪犹如张开了血盆大口，正吞噬我们的性命。惊恐之余，我们心跳加速，呼吸急促。OH，NO，NO，STOP！Stop Breathing! 因为喘气会释放出更多的温室气体！
不过，请放轻松，地球超人戈尔先生已经给我们开出了救世良方。他说，我们只要限制碳排放并采用可再利用的能源，一切就OK了。于是，奥巴马总统上任后一马当先，把能源政策放到其议事日程的首要位置，他建议从2010年预算里作为对“无碳”能源200亿的税务激励，在他签署的振兴经济的计划中，拨款45亿用于政府绿色办公楼的改建。
奥巴马在推销《美国复苏与再投资法案》的时候，说道：“想想看在西班牙、德国和日本这些国家正在发生什么？他们在可再生能源领域正大量投入，真抓实干。他们跑在了我们的前面，而且决心要保持他们在这些新兴产业中的领先地位。不是他们比我们更聪明、更勤劳，也不是他们的观念比我们新，而是由于他们政府敢于大胆投资，善于利用人们的勤奋与智慧。这些投资正在得到回报——不断涌现出各种理想的，高薪的就业岗位，他们不希望这些工作丢给别的国家”。他继续说：“我不相信美国就办不到……，我们可以让50万人去盖风力发电机，太阳能面板，建设节能的汽车和房屋。另外，发展新能源技术将给我们带来新的工作，更多的节余，让我们的地球更干净，更安全。” 奥巴马甚至打保票，如果增加对再利用能源（风力，生物燃料）的联邦开支将为美国带来大约500万份新的工作。
按照他的说法，如果限制了碳排放并开发新能源，不仅可以挽救地球，还可以帮助美国实现能源独立，更喜人的是可以为美国创造出数百万的岗位来度过经济危机，听起来真的不错。奥巴马的粉丝们听完都迫不及待地把手里的“WE ARE READY!”牌子举起来了。
这里，我姑且先不谈人造全球暖化理论如何的荒谬。我们先来讨论政府绿色工作究竟可不可行。为了厘清事实，我曾为读者翻译过美国学者凯尼斯•格林的一篇专栏文章，题目是《为什么说奥巴马的“绿色工作”计划行不通的》。格林说，实施奥巴马的这个绿色工作计划的确会带来一些新的就业机会，但同时也将冲击其他产业，其他产业的岗位会因此大量丧失。他指出政府创造就业是犯了与破窗谬论同样的错误。
为了说明清楚，在这里我稍微加点篇幅给读者讲讲所谓破窗谬论的故事。
故事是这样的，一位淘气宝把很多店家的窗户给砸破了。开始人们比较同情店老板，对砸窗感到惋惜。但是后来有位“高”人出来讲，“窗户破了不是什么坏事情”。他解释道，“你看窗户破了可以为造玻璃的人带来业务，他们赚钱后会多买点食物，这不是对杂货店有利么？而且他们有了钱还会多买点衣服，而这对裁缝们来说也是利好。如果大量的窗户破了，玻璃生产商生意都忙不过来，必然要雇佣帮手，这样岂不是增加了工作机会么？”
诶？听起来真的不错哦。如果砸窗这么好，为了经济复苏，不如我们就来一次爱国砸窗运动？干脆直接喊 “欢迎来砸我家的窗户！我们都准备好了！”
孩童砸窗真能为社会作贡献么？当然不会。法国一位学者（巴斯夏）早在1850年就对此作了清楚的解释。他说，“好好想想，如果人家窗户没有被打碎，他们就会省下修窗户的费用。他们很可能把这些钱用来进货，或者雇佣帮手。可是窗户破了，他们就只能用这些钱修窗户了，这当然对生意有影响。”
肯定有不少读者跳出来反驳，破窗是不好，但是绿色工作和破窗谬论没有可比性。一个是纯粹的破坏，一个是新科技取代旧科技，格林的对比是不恰当的。
那么我们就来对比看看，这样的对比究竟恰不恰当。
首先砸窗和政府投资新能源，都是一个主动的行为，不是市场自由选择或者说私营企业之间自由竞争的产物，如果新能源真的有利可图，我想根本用不着劳烦政府出手，在私有经济追逐利润的推动下，美国早就实现了能源转型。店老板如果意识到破窗可以给自己带来生意，我想他犯不着等到小朋友来干。
实行《总量控制与交易制度》的“限碳计划”以及新能源计划，都将造成原来的煤矿，石油，汽油，核能，汽车等行业失去大量的工作，因为购买政府的碳排放许可，必然让能源成本升高，这些行业利润就削薄了。他们只能通过裁员来维持，而常规的发电厂也要陆续关门，大量的能源基础设施也将被迫拆除。
有人说，好啊，拆除不就有新的就业机会了吗？的确，不仅拆除而且风力发电机，太阳能面板，节能的汽车和房屋的建造都需要劳动力。但是原岗位的工作者，不可避免地要面临失业。问题是，拆和建都是暂时性工作，一旦基础设施完备了，大量投入建设的工人又将失去工作，而且这种新能源的行业需要工作人员很少，只有少部分的管理人员，市场人员以及项目工程人员。
西班牙是欧洲绿色工作投入规模较大的国家，政府给予了巨大的支持，也是奥巴马总统宣称要效仿的典范之一。可是，最近一项对绿色工作的研究显示，发展绿色工作，对西班牙整体经济来说是得不偿失的。马德里的胡安•卡洛斯大学的经济学教授Gabriel Calzada对西班牙政府补贴绿色工作的多年调查和研究的发现：从公元2000年以来，每一份绿色工作耗去西班牙政府77万元的开支，而且每一份风力涡轮的岗位，政府就要补贴130万元，而且这些绿色工作直接造成其他地方11万3千份就业岗位的丧失。也就是每创造出一份绿色的岗位，就会导致2.2份工作丧失，即每四份工作出来，九份工作就将失去。按照这样的计算的话，奥巴马的500万份工作，就将直接导致美国人失去一千一百万工作。
该份研究报告还发现所谓的绿色工作，仅有十分之一才是长期性的工作。也就是说，500万份新岗位中，真正固定的也只有50万。用一千一百万工作换来只有五十万份长期的工作。当然得不偿失，而且这些工作还要靠政府补贴才能继续下去，也就是要依赖纳税人的钱养着。这不是砸纳税人的窗户，又是什么呢？在打破了窗户之后，换窗户的成本开支最终要落到纳税人以及能源消费者的身上。根据国会预算局的统计数据，实施CAT(《总量控制与交易制度》) 的限碳计划所造成的税费上涨，如果摊到美国每户家庭上，其费用将达到一年1600美金。
由政府主导的破除到重建，必将造成能源类价格大幅度上涨，Gabriel Calzada说如果把能源价格的上涨因素考虑在内，那么其他行业失去的工作会更多。西班牙的最大的不锈钢制造商 Acerinox SA，因为国内的能源价格太高而决定搬到南非和美国。微软和谷歌公司把伺服站迁到加拿大边境处也是因为那边能源价格便宜。受到限碳计划影响最大的将是美国的小企业，而小企业几乎占了美国主体经济的70%，而且美国97%的新工作又都是源自这些小企业。
Calzada 在介绍这项研究成果中时强调，所谓的绿色工作政策不仅没有帮助西班牙脱离当前的经济危机，而且严重阻碍了西班牙经济的快速复苏。该研究报告发现，靠政府在可利用能源上的支出，其创造工作的效率还不及私营企业的一半，在报告中指出创造每一份绿色工作，平均需要57万欧元的费用，而其他私营的岗位只需要25万9欧元。奥巴马口口声声说要学习西班牙，要不要听听来自马德里的教授的建议？
美国维基尼亚大学环境科学的教授，Pat Michaels对网络媒体CNSNews 说，这项研究报告并没有让他感到意外。他补充说，如果美国把振兴经济的钱花于启动绿色工程上，必然会重蹈西班牙的覆辙。
环保主义者说，环保大计岂能只用金钱来衡量。如果实施绿色工程计划真的可以挽救地球，那么情有可原。问题是根据美国能源信息管理局的统计发现，自从西班牙实施了政府补贴的绿色计划之后，西班牙每年二氧化碳的排量反而增加了50%。
然而，奥巴马说要在在绿色工作上十年投入1500亿，而他所谓的总量控制与交易制度其成本，经济学家保守估计要达到两万亿，对美国经济来说，这可不是砸窗户的小case 了，这可能要把美国的未来砸出一个无法弥补的黑洞。
