歷 史總是在驚人地重複着，只不過我們眼前發生的這場孿生兄弟般相像的歷史重複，實在是間隔距離太近了。三十年代，美國有一場被稱為“大蕭條”的經濟危機，隨 後上台的左翼民主黨總統羅斯福，極力推行政府干預經濟的政策（新政）。結果不僅沒能解決問題，更使美國長達十多年都處於衰退狀態。
今天，美國又處於經濟危機，也是左翼民主黨總統上台。這首位黑人總統，也是推行大政府政策，動用巨額國家資金，以救市為名，增加企業國有化，同時要國家包 攬醫療保險等，更是明顯走社會主義。這場“新”新政，很可能也像羅斯福時代，人為地延長經濟困境。只不過由於現在經濟全球化，才可能使美國的這場經濟危機 不至於持續那麼長時間。
外國人涌到美國炒股 羅斯福和奧巴馬的上台，無論政治和經濟背景都很相像∶在羅斯福上台前，美國政治從1920年開始，就一直被右翼共和黨主導，連續12年三屆總統，都是共和 黨人。二十年代，被稱為美國經濟高速發展的繁榮期∶1929年，美國經濟已占全球34.4%。人類從未有過任何其他國家的經濟在世界占如此高的比重（當時 英、德、蘇只各占10%，法、日低於5%，意、加低於2.5%）。當年美國登記汽車達2650萬輛，占世界產量的六分之五（每五個美國人就有一輛汽車）。 歐洲四大主要汽車製造商的產量，只是美國的11%。全部歐洲的登記汽車，還不到美國的五分之一。
經濟空前繁榮，股市牛氣沖天，導致投機行為盛行；很多外國人，都想到美國股市撈一把。1929年美國的154萬持股人中，有60萬是在美國開帳號的英國人。最高峰期，有100萬活躍的股票投機者；在當時的一億二千萬美國人口中，三千萬人與股票市場有關係。
國會一黨獨大 這種許多人炒賣股票的情形，是經濟周期的必然結果。1929年10月那個被稱為“黑色星期五”的股票大跌，標誌“調整期”到來，美國進入經濟危機。在共和 黨12年執政的包袱下，尤其是發生了經濟危機，導致民主黨的羅斯福在1932年的總統大選中，以多贏700萬票的優勢，大敗共和黨尋求連任的總統胡佛；隨 後在1936年的大選中，羅斯福更以2747萬選票（對手只得1668萬）的壓倒優勢連任。同時民主黨還完全掌控參眾兩院∶在眾議院，民主黨334席，共 和黨89席；在參議院，民主黨75席，共和黨17席。這種民主黨全面主導國會的局面，幾乎延續了近半個世紀；歷史學家指出∶“國會幾乎變成了一黨立法的機 構”。這也是為什麼美國從三十年代到八十年代之間，幾乎都是左翼政治力量占上風的原因之一。
奧巴馬的上台，跟羅斯福的情況非常相像∶在六、七十年代達到高潮的美國左翼思潮，八十年代開始消退。1980年，共和黨候選人里根擊敗民主黨總統卡特而當 選；四年後更以壓倒性勝利（贏49個州）連任。從1980到2008年，這28年中，除克林頓做過八年總統外，共和黨掌權20年。在小布什總統任期最後一 年，美國出現房貸危機。跟當年一樣，共和黨長期執政的包袱，再加上經濟危機，給了民主黨絕佳的政治機會，使他們一舉奪回白宮，並贏得參眾兩院。奧巴馬像羅 斯福一樣，在政治優勢下開始“新政”，大步邁向社會主義。
撒大錢，撒大謊 除了政治和經濟背景的相像，兩人當選的策略也類似。當代英國歷史學家保羅.約翰遜（Paul Johnson）在他那本著名的《美國人民的歷史》中說，羅斯福的上台，主要靠四點∶一是撒大錢（巨額選舉經費），二是撒大謊（承諾政府全能做到），三是 執迷權力（志在必得），四是籠絡媒體（左媒鳴鑼開道）。
奧巴馬的白宮之路，也完全是這種模式∶第一，撒大錢∶他的競選經費高達八億多美元（比對手多近三億），不僅成美國歷史之最，並創兩黨經費最大差距；第二， 撒大謊∶奧巴馬大話連篇，漫天許諾，連媒體都嘲諷說，這是列寧轉世，耶穌回來了；第三，執迷權力∶奧巴馬當總統前，從無任何行政經驗，只是首屆參議員，資 歷之淺，歷史罕見，但他硬要一步登天；第四，籠絡媒體∶其實也不用奧巴馬拉攏，美國左派媒體競相做啦啦隊，因左派理念相同，心有靈犀不點就“通”，都要通 往社會主義。
在左派媒體和教授們的書中，三十年代那場大蕭條，是因為羅斯福的“新政”而得到挽救。但事實正好相反。無論在當時，還是在當今都有經濟學家指出，恰恰是羅 斯福的“新政”，人為地中斷了經濟的自然周期調整，而延長了危機。例如通俗易懂、從四十年代出版至今暢銷的《經濟學一課》的作者黑茲利特（Henry Hazlitt），從新政開始到他九十年代去世，一直痛批新政半個多世紀。上述英國歷史學家約翰遜，在《美國人民的歷史》中，用了20多頁（英文版）討論 批評羅斯福的新政。九十年代初他在美國出版的長達870頁、總結20世紀歷史的名著《現代》（Modern Times），更是用一整章，痛斥羅斯福新政對美國的傷害。而著名的客觀主義哲學家安.蘭德（Ayn Rand），更尖刻、深刻地指出∶羅斯福的理念和原則，正是毀掉了俄國的東西。
“新政”延長了危機 雖然左派學者一向對羅斯福的新政高度評價，但美國大蕭條時期的統計數字是“硬資料”，可以證明哪些定論更符合真實∶
第一，1929年股市暴跌後，美國失業率迅速升高，1931年達到15.9%。羅斯福的“新政”並沒有解決這個問題，一直到1939年，美國失業率還高達17.2%。
第二，大蕭條導致私人投資嚴重下跌，但羅斯福新政更沒有解決這個問題。1929年時，美國私人投資占GDP的16%，到了1941年，也才只恢復到 14%。私人投資之所以無法增加，主要因為羅斯福政府的高稅收政策，把人們的錢都“搶”到政府腰包，私人當然就沒能力投資了。1929年美國的最高稅率是 24%，但到了1935年則被升高到79%。如此高的稅收，私人企業哪裡還有錢投資？
第三，羅斯福新政，既沒有帶來整個國家的經濟復甦，更沒有帶來個人財富的增長。直到1939年，美國的人均GDP仍然低於1929年。經濟低迷狀態一直持續。直到二戰開始後，美國的經濟才開始復甦。
高稅收是搶劫民財 但為什麼“羅斯福的新政”被美化成挽救了美國經濟的功臣？歷史學家約翰遜說，這主要“起源於羅斯福的同僚和他的崇拜者們的政治宣傳；接下來由兩代歷史學者 把這段經濟史構建成堅固的歷史定式”。約翰遜說，“這個生命力很強的神話並沒包含多少歷史真實”，但大政府的措施，往往給人強烈、深刻印象，似乎“ 成就顯著”。大政府通過高稅收，拿到大筆稅款，就可擴大預算，推行各種政府專案。羅斯福上台第二年，就把政府預算增加了30.2%；用政府巨額投資修大橋 （7.7萬個），建機場（285個），蓋公共樓房（12萬棟），還建大量公園、操場、水庫等。雖然這些政府專案“製造”了就業機會，但這些錢來自高稅收， 本來可用於私人投資，由中小企業自身，創造更多的就業機會。政府投資是短暫的，私人投資則是長期的，後者產生的就業機會，才能真正持續地降低失業率。
但政府投資的項目，不僅大，而且往往立竿見影，使人們容易感覺到變化。雖然政府是用高稅收“搶”來的錢進行投資，但人們往往看到政府的所謂成就，而忘記那 是犧牲了無數中小企業和個人財富的結果。這種轟轟烈烈的政府大舉動，加上媒體的渲染吹噓，就成了豐gong偉績。這種做法是納粹德國、紅色蘇聯和共產中國 早期能贏得人心的原因之一。
大政府就是大蕭條 實際上，三十年代的大蕭條，是經濟的一次自我調整。據現任美國經濟顧委會（CEA）主任羅姆爾（Christina Romer）1999年在《經濟透視雜誌》（JEP）發表的研究，從1887年1929年，美國的經濟衰退平均長度只有 10.3個月，最長一次是16個月。如果當時羅斯福政府不干預的話，經濟將會在觸底之後自然反彈回升，根本不會延續那麼長時間。羅斯福不僅幫了倒忙，更從 此開啟了美國走向大政府的一發不可收的惡劣之頭。
奧巴馬政府的救市和大政府政策，幾乎跟羅斯福新政一模一樣，也是要高稅收∶提升最高稅率，要殺雞取蛋，閹割私人投資能力；高預算∶奧巴馬政府的2009年 開銷，已占美國GDP的40%；高赤字∶未來十年，美國本已天文數字的財政赤字，將增三倍；大政府∶國家要主導經濟，全面推行反市場的社會主義政策。結果 奧巴馬上台不到一年，美國已丟掉了330萬個工作機會。
美國“卡托研究所”資深研究員、《收入和財富》一書作者雷諾茲（Alan Reynolds）不久前撰文說，從羅斯福新政，到奧巴馬的大政府，可以蓋棺論定說，“大政府就是大蕭條”，兩者密切相連。今天奧巴馬仍要重蹈覆轍，像羅 斯福一樣幫倒忙。難怪美國最著名的廣播節目主持人林博（Rush Limbaugh）說，如果有機會採訪奧巴馬，他首先會問，“到底你不喜歡這個國家的什麼，使你要做這些事，損害這個國家？”
－－原載：《看》，2009-11-19
http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2045
