左派的傲慢

佩林批评奥巴马的核政策。奥巴马说即使一个无核国家用生物化学武器袭击美国，美国也不会以核武器回应。对于佩林的批评，奥巴马在接受ABC采访时说：“我真的没有回应。据我所知，佩林不是核武专家。”“如果国防部长和军事联席会议主席对这个想法没问题，我们听他们的，而不是佩林。”

1）在核武器问题上，一般美国人比佩林更是专家吗？我不认为。在其他议题上，比如医疗，比如金融，普通公民都不是专家，所以，按照奥巴马的逻辑，作 为总统，他不会和普通美国公民讨论这些问题。美国总统突然成了开专家会议的角色，而不是由选民选出的、引领公民的领袖角色。而且，核武政策，并不仅仅考虑 军事技术这一个因素，至少还要考虑人性，考虑国际关系，国际政治现状，国内经济现状。

2）布什时代，政府的决策难道不是经过各种专家顾问的认同吗？当布什决定在伊拉克增兵的时候，也是得到了军方的同意，但是，并不是军事家的奥巴马，在当时以参议员的身份，可并没有就此闭上嘴。据我所知，他开始是反对的，后来不得不给自己找台阶说，增兵“的成功超出了我们最好的期望”。

3）真理在握的人，会正面回答问题，而不仅仅是攻击提问题的人。而奥巴马干的完全相反。他没有回答佩林的质疑，而是攻击佩林没有资格。

4）端出所谓“专家”来吓唬人，但是拒绝正面回答问题，对质疑给出具体的反驳。这让人想起人造全球暖化歇斯底里，戈尔总是用“科学家的共识”或“辩 论已经结束”回应人们的挑战。口号代替了分析，攻击对方代替了理性辩论。左派总是迷信“专家”的，一听到“专家”，左派当即停止思考。左派对一切专家的新 奇说法加以跟风，从人口爆炸，到非同性恋艾滋病大爆发，到全球冷化，到全球暖化，到滴滴涕危害鸟类人类，到各种乌托邦…金融危机中倒闭的银行，是不是曾经 由金融专家管理的？

5）难怪迷信专家的左派会傲慢的替我们普通人拿主意，因为我们不是专家，所以在专家指导下的政府，比我们自己还知道什么对我们最好。最理想的状态是，我们老老实实听政府的安排，因为他们那里有最优秀的专家，我们按照计划做事就好了。我们不需要思考，更别提质疑了。

共产主义理论，确实符合左派的思维。真心的左派，必然会拥抱共产主义。

左派的骨子里，充满了傲慢。傲慢就是傲慢者的营养，现实变的无关紧要。