設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  史語的博客
  其翼若垂天之雲,絕雲氣,負青天,然後圖南。
網絡日誌正文
破解中國的暴力革命周期率 2012-07-07 10:56:45

毛澤東在建國前夕同黃炎培有段著名的對話:“我們已經找到新路,我們能跳出這個周期律。這條新路,就是民主。只有讓人民來監督政府,政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責,才不會人亡政息。”毛講的周期率不是七八年再來一次的政治運動,不是共產黨內部的政權交替,不是定期的經濟危機,而是周期性的流血暴力革命,是內戰和外敵趁機侵入。歷史上,中國改朝換代-暴力革命的周期大約是三百年。

周期性暴力革命的原因

為什麼會有周期性暴力革命?解釋有多種,老子《道德經》中有天道與人道一說,第七十七章中講到:

“天之道,損有餘而補不足,人之道則不然,損不足以奉有餘。”(天的道,減少有餘,用來補給不足,人的道卻不是這樣,偏要減少不足,用來供奉有餘的人。)

所謂的人之道,“損不足以奉有餘”,用現在的經濟學解釋就是貧富兩極分化。老子沒有講貧富兩極分化的後果是什麼,沒有談導致貧富兩極分化的人道為什麼不能持久,也沒有理論為什麼他的“損有餘而補不足”之天道是避免暴力革命的辦法。

美國有兩位著名的歷史學家兼哲學家杜蘭特夫婦(Will and Ariel Durant),曾獲1968年的普特利獎,1977年美國總統自由勳章。他們夫婦兩人合作,終生探究人類文明史,用四十年的時間著述了十一卷本的《文明的故事》。杜蘭特夫婦把他們終生觀察到的結果和自己的見解,著成了一本只有100頁的小書《歷史的教訓》。人類為什麼會有周期性的暴力革命和戰爭?他們的結論是,財富集中是自然現象,是不可避免的,這種現象只有通過定期的暴力或強制性的財富再分配來紓解。這是對老子“損不足以奉有餘”的最佳注釋。

破解暴力革命周期率

看來,毛談到的暴力革命周期率並非中國獨有,是人類的普遍現象。那麼,這個暴力周期律是否有解呢?杜蘭特認為無解,它是自然現象。老子卻認為有解:

“孰能有餘以奉天下?唯有道者。是以聖人,為而不持,功成而不處。”(誰能替天行道,把有餘來供給天下?只有有道的人能如此。因此,聖人推動了萬物,而不自以為盡了力,功成而不自己居功,更不要說將余財據為己有。)聖人執政,順行“損有餘而補不足”之天道,就能破解周期性暴力革命的怪圈。

老子口中的聖人,不是高不可攀的神人,他可以是普通的人,可以是你和我。所謂的聖人,只是順天行道,秉持“損有餘而補不足”的做人做事原則而已。更通俗的說,有兩條路可走,一條是寬容甚至鼓勵財富集中和貧富兩極分化的路-所謂的自由經濟之路,另一條是顧及弱勢群體和重視社會責任的路-所謂的平等經濟之路,你選擇和實踐哪一條。

歷史上,順着自由經濟-“損不足以奉有餘”的路,已經發展出許多套經濟理論。當代代表性人物如芝加哥學派的弗里德曼,被許多人稱為自由經濟理論大師,這位忽悠大師的作派,往往讓人想起中國的氣功大師。這一派的為富人減稅,取消政府經濟干預,貪婪有功無罪,市場自動調控,市場淨化和淘汰機制,人們理性參與市場等等理論,無一不是在為了證明,“損不足以奉有餘”是唯一正確的經濟發展之路。

順着平等經濟-“損有餘而補不足”的路,也相應發展出多種理論,諸如社會主義等實驗已經全面失敗,但如華爾街大鱷索羅斯秉持的開放社會理論,反對極端的自由市場經濟原旨教義,主張經濟結果平等,而不是簡單的機會平等,在世界範圍內仍大有人在。這是一條艱辛的路,對精英們也不例外。但是這是一條阻止人類因虛榮而大規模相互殘殺的路。老子稱這類人為聖人,並不為過。

當武大郎也能安居樂業的時候

朋友讀《水滸》,最大的發現是武大郎的住宅。武大家住陽穀縣紫石街,臨街樓房,至少兩層,居住面積該在200平米以上,沒聽說有房貸。一位沿街賣燒餅的小販,居住條件如此之好,靠得是什麼?

類似中國這樣的國家,人民勤勞上進,給她連續一百年以上的和平時間,總會產生巨大的財富積累,武大的樓房就是這財富積累的一部分。只要有足夠長時間的和平,中國在科學技術,文學藝術和哲學等各個領域都會取得不俗的成就。而打破這一和平環境的往往是暴力革命。

財富的極端不平等,將導致暴力革命,甚至引來外敵入侵。中東的阿拉伯之春就是正在上演的例證。反過來講,類似武大這樣的普通民眾都能享有相當經濟成果,吃穿住行達到一定的水平,甚至安居樂業,和平就有保證,周期性暴力革命就會被消解。

瀏覽(4015) (0) 評論(30)
發表評論
文章評論
作者:多瑙河畔-凡平 留言時間:2012-07-09 09:00:09
哈哈哈,還是皇上的新衣厲害。我說過破產也是“成功”???

我的原話是: "但是說已經全面失敗還為之過早。","至於走這條艱辛的路最後是否成功,讓我們一起來祝福。"

史語兄弟,你說,是為皇上的新衣叫好的被蹂躪,還是嘲笑皇上新衣的人被蹂躪呀,呵呵。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-08 19:11:07
皇上: 你何苦要整天蹂躪這位凡平兄弟,得饒人處且饒人吧!
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-08 19:08:30
莊兄:同意你的看法,和平像空氣和水一樣,看起來平常甚至單調,但實際上非常珍貴。古代中國歷史上,幾乎沒有持續百年以上的和平時期。而西方歷史學者的統計表明,過去3421年有記錄的歷史中,僅有268年沒有發生過大的戰爭。

但我比你樂觀一些,更看好人類共同的前景。
回復 | 0
作者:莊銳 留言時間:2012-07-08 18:10:08
史兄,我覺得你說的只能是一種人類的永恆追求。 能不能辦到,就只有天意了。 我們人類的壽命平均只有不到一百年,所以我們恐怕無法照顧到500年後的事情。

西方今天從WWII算起還不到一百年,它的繁榮在歷史上不一定可以作為例子;還不說比如美國的繁榮是以多少小國家的犧牲作為代價。 美國的兩三百年歷史證明不了,美國不會在200或者500年內發生你說的“周期性的”暴力革命。 歷史是不以我們人類某一代的意志為轉移的,所以我不大會擔心這個事情。 該怎麼樣,就會怎麼樣。

而我恰恰認為,人類在不一定太久的將來還是會再次陷入類似世界大戰的境地。今天的相對安靜恰恰得力於現代高技術的成就,不是人類文明的進步。 所以,我老是覺得如果有辦法合理地減少人口,則可以大大推遲下一次災難的來臨。 資源與科技比人文的進步恐怕更加重要。 我覺得我們生活在世界歷史上最好的一個時期,儘管總有很多事情不盡人意。
回復 | 0
作者:皇上 留言時間:2012-07-08 16:22:11
"西歐除了德國,都在破產邊緣。破產大慨算不上“成功”吧?"

“你大概不知道德國歷史上有過幾次破產吧,嘿嘿。看問題要辯證地看。”

===============================

哈哈哈,還是凡平老兄厲害。 “辯證”地看,破產也是“成功”,有道是“成功破產”麼。

怪不得凡平老兄覺得歐洲非常“成功”,有他這麼“辯證”看問題的倒也好,這樣世上想來也沒有“失敗”的了。

不過既然沒有失敗,又何來成功?看來這個“邏輯”問題又該凡平老兄去彎彎繞上幾天幾夜了。

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-08 15:25:45
信天翁博: 現代科技利用自然,能夠創造出古代無法比擬的物質財富。從前那種一人不耕作,就可能另有一人挨餓的時代已經徹底改變了。但古來的分配體制基本沒有改變,東西方都如此,這是問題所在。
回復 | 0
作者:信天翁 留言時間:2012-07-08 11:03:29
當然工商業資本主義的危機表現為生產過剩和需求不足。中國古代的農業危機表現是生產倒退和產品稀缺。但是原理是一樣的。
回復 | 0
作者:信天翁 留言時間:2012-07-08 10:55:36
史語博好。基本同意您的觀點。

從經濟上講,中國的問題並不特別。其實就是土地資本主義或者農業資本主義的周期性危機。中國並不是歐洲式的封建社會,資本私有,勞動力自由流動,市場自由,這個都是典型資本主義的特點。當一個朝代長期穩定之後,主要資本即土地累積到極端程度。這時候土地資本家即地主無法實現剩餘價值了,因為中國除了農業以外的產業不發達,糧食商品化程度底低。主要消耗糧食的人口,即佃農和流民,根本無錢購買回自己交給地主的租子。這時候,地主就會減少土地投資,甚至讓土地荒廢,再由於和平導致人口增加,饑荒就不可避免了。接下來就是動亂、人口減少和土地重新分配和改朝換代的循環了。
回復 | 0
作者:多瑙河畔-凡平 留言時間:2012-07-08 04:14:15
"文中的武大郎只是弱勢群體的代表。", 史語博主明白我的意思,很欣慰。

老穆: 你向來只看標題不看文章內容,所以你的評論我極少當真。

花見草:

"西歐除了德國,都在破產邊緣。破產大慨算不上“成功”吧?"

你大概不知道德國歷史上有過幾次破產吧,嘿嘿。看問題要辯證地看。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 22:58:36
頌兄弟好:同意。弗里德曼基本上是位政客,經濟學上並沒有多少新的建樹,被人捧的過高。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 22:54:54
5daziyou兄:其實財富創造和財富分配是兩件不同的事。由於冷戰的關係,西方經濟學多年來基本避免談論財富分配問題,基本假定西方沒有分配問題,其實是不正常的。現在許多人用財富創造理論替代財富分配理論,所以出現許多謬誤的解釋。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 22:44:25
半江紅兄:多謝關注。如果普通百姓,甚至弱勢群體都享受到經濟發展的好處,哪裡來得暴力革命?所謂聖人能做的也不過如此。
回復 | 0
作者:5daziyou 留言時間:2012-07-07 22:41:57
--- “人人享有工作權”,聽起來好聽。問題是如何實現?總不能真象凱恩斯所言政府天天僱人白天挖洞,晚上填洞吧?

這個也有法子,可以推行每周4天工作制,輪流上班,可以多出更多的職位。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 22:39:42
花見草:多謝認真討論。採用哪種經濟政策,基本是政治問題。現今的西方經濟學強調 Value Free, 用現有的經濟學概念討論政治問題和經濟利益分配問題並不一定合適。但是,如果政府的政策目標確定,比如強調經濟平等高於經濟自由,不會找不到實施的辦法。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 22:25:31
皇上: 謝謝點評。文中的武大郎只是弱勢群體的代表。
回復 | 0
作者:歡樂頌 留言時間:2012-07-07 21:18:30
同意史兄的見解,覺得弗里德曼的極端自由主義也是一種烏托邦,政府干預還是必要的,只是干預的程度需要控制好。
回復 | 0
作者:花見草 留言時間:2012-07-07 19:52:43
“人人享有工作權”,聽起來好聽。問題是如何實現?總不能真象凱恩斯所言政府天天僱人白天挖洞,晚上填洞吧?

經濟本身就是一個有機體,政府干預愈多,其運作就失之愈偏

“和諧”恐怕很難實現,忽悠老百姓的。人的本性就是自私,就是要競爭過別人,個人如此,公司如此,國家如此。題外話,真的“和諧”就象物理學上的熱寂 -- 處處均等,但處處均等的系統最沒有生命力。
回復 | 0
作者:花見草 留言時間:2012-07-07 19:34:57
人們對合理利益的追求並沒有錯。財富的過度集中大多並非由“不受限制的競爭”造成的,恰恰相反,乃拜“受限制的競爭”所賜。政府為利益集團而限制競爭,導致財富過度集中。看看中國的央企和米國的華爾街。

如果是由“不受限制的競爭”造成的財富集中,說明市場認可其產品或服務,無可厚非。比如Steve Jobs的蘋果和Bill Gates微軟。這就是為什麼老百姓不去占領蘋果或微軟,而去占領華爾街(Occupy Wall Street)。
回復 | 0
作者:5daziyou 留言時間:2012-07-07 19:16:57
史語兄好文。

感覺你的觀點和聽雨樓主的不謀而合,人們對利益的追求和不受限制的競爭導致財富的過度集中,是一切社會革命的根本原因。

目前比較成功的制約方式是加強社會福利和救濟制度,這些對地廣人稀或自然資源豐富的國家如加,澳,北歐或許有效,對中日等人口稠密資源匱乏的國家,未必適用。

中國提出了人人享有工作權的觀點,倒是一個不錯的解決方向。

但最終的解決方法還是人類的統一在一個有序的調節系統之下,該系統規範國家間的不當競爭,從而使西方近代以來確立的發展競爭的價值觀不再是人類唯一的理想,構建和諧成為人類的第二個共同理想。
回復 | 0
作者:半江紅 留言時間:2012-07-07 17:38:32
昨晚看了一集水滸電視,讀到標題中的“暴力革命的周期性”,心被嚇得跳起老高。讀到此處,心才落回原處:
  類似武大這樣的普通民眾都能享有相當經濟成果,吃穿住行達到一定的水平,甚至安居樂業,和平就有保證,周期性暴力革命就會被消解。

多謝博主分享。
回復 | 0
作者:花見草 留言時間:2012-07-07 17:03:29
“損有餘而補不足”,聽起來很哲學、好聽,但現實中行不通。經濟是個很現實的東
東。損誰?補誰?損多少?補多少?

人性本自私,人的能力大小不等,沒辦法做到“經濟結果平等”。經濟學上有Laffer
curve,說的是如果政府收稅率是0%,政府收入會為零;但如果政府將稅率加到100%,政府收入也是零,因為老百姓所有的收入都讓政府拿走了,老百姓就不會去工作(沒人願白干),政府當然就沒有任何收入。政府沒有收入,如何去“損有餘而補不足”?那問題就是政府稅率該為多少?

政府稅率太高了,對能者就不公平,他就不願多幹了(人性使然,無可厚非)。有朋友在加拿大,有工作也不願去干,寧願在家那政府救濟,因為他的收入交完稅跟政府救濟相差無幾,為什麼要去辛苦上班?

北歐和加拿大的高福利政策,情況獨特,無法複製。彼等屬於資源型經濟,人少資
源多,賣資源就可以度日,無須辛苦工作。尤其挪威,有北海石油,老百姓當然可
以優哉游哉。丹麥經濟就沒有那麼美妙了。

西歐除了德國,都在破產邊緣。破產大慨算不上“成功”吧?

中國大規模暴力革命應該不會再有,但大規模暴力戰爭(主動的或被迫的)怕是難以避免。
回復 | 0
作者:皇上 留言時間:2012-07-07 16:14:24
不過這個武大郎住房條件的例子呢,可能說明的是財富的積累並不一定會帶來平等的分配。

朕不知道武大郎老兄的房子是否真有200平方米,畢竟虛構的小說人物尚且是假的,他的房子就更難說了。

姑且說這是真的,那麼為何一個賣燒餅的殘疾人有如此優秀的生活條件,而顯然自身條件不錯的潘金蓮老兄又為何為了生活而必須嫁入一個並不滿意的婚姻?可能還是財富分配的原因。

有趣的是英雄武二,此人好象遊手好閒的痞子,雖然身手矯健,卻沒有他哥哥武大郎的勤快。因此並無任何積蓄。好象還時常會幫人出頭打架。酗酒後殺死野生動物一頭,因為兇狠的名氣做上了片警城管。最後還是本性難改,執法犯法為了幫自己兄弟出頭成了屠殺兇手,逃犯途中跟張青孫二娘等幾位連環殺手做了好朋友。

這個社會暴力革命周期問題,最好還是不要從《水滸》裡來找答案。

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:皇上 留言時間:2012-07-07 15:46:29
"西歐北歐走了多年的"在民主制度保證下的社會主義市場經濟"

凡平老兄大概不知道這個世界人類歷史差不多有5000年。

他這個“多年”是幾年?就算最近那100年,1914年一次大戰,1939年二次大戰。隨後是幸好有原子彈相互毀滅的有力保證,才沒有同歸於盡的差不多 45 年的冷戰。 現在歐洲集體破產,非洲中東移民大量湧入。

朕也祝福凡平老兄的武大郎日子能夠多過幾年。可惜,世上70億人人人都要過這武大郎的日子的話,可能還需要5個地球。

如果找不到另外4個,大家還是做好周期性革命的思想準備吧。

哈哈哈哈!
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 14:56:04
星辰的翅膀: 人類非得要從物質生活到靈魂都受宗教控制,才會舒服些?況且那宗教的主人可能並不在現世,或許是子烏須有。人類自己在不斷地進步,不管信不信上帝。但本人認為,財富上可以分享,但靈魂應該是自己的,給上帝做奴隸也可恥。
回復 | 0
作者:星辰的翅膀 留言時間:2012-07-07 14:25:54
"類似武大這樣的普通民眾都能享有相當經濟成果,吃穿住行達到一定的水平,甚至安居樂業,和平就有保證,周期性暴力革命就會被消解"

這就是樓主給出的偏方,來破解暴力改朝換代周期律?這是一句廢話,就如同說“當商品極大豐富、按需分配之後,世界大同了,暴力革命也就避免了”。關鍵是:如何讓武大郎也能享受到經濟成果,而不是預測武大郎也富裕了就不會鬧事了。

當武大郎都能娶到潘金蓮這樣的美女的時候,也證明不了人們就安居樂業了,西門慶式的人物,還是會出現,呵呵。
回復 | 0
作者:多瑙河畔-凡平 留言時間:2012-07-07 12:54:05
同意,對中國的問題我比較悲觀,十年種樹百年樹人,重新建立思想價值體系乃至深入人心,需要很長時間。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 12:36:58
為歐洲祝福。但我想照貓畫虎解決不了中國的問題。
回復 | 0
作者:多瑙河畔-凡平 留言時間:2012-07-07 12:10:11
"歷史尚無法證明民主選舉政治可以完全避免血腥暴力革命。現實倒是,民主選舉本身可能導致血腥暴力,可能導致國家解體,亞非拉的此類例證比比皆是。民主政治有許多益處,但是,它沒有暴力革命和戰爭的免疫功能。"

完全同意。但是和你文章主題無關。

你的主題是探討"順着平等經濟-“損有餘而補不足”的路"

那麼我的評論是告訴你,已經有人在走,而且還走得不錯,

西歐北歐走了多年的"在民主制度保證下的社會主義市場經濟",就是順着平等經濟-“損有餘而補不足”的路。

至於走這條艱辛的路最後是否成功,讓我們一起來祝福。
回復 | 0
作者:史語 留言時間:2012-07-07 11:55:41
多瑙河畔-凡平:歷史尚無法證明民主選舉政治可以完全避免血腥暴力革命。現實倒是,民主選舉本身可能導致血腥暴力,可能導致國家解體,亞非拉的此類例證比比皆是。
民主政治有許多益處,但是,它沒有暴力革命和戰爭的免疫功能。
回復 | 0
作者:多瑙河畔-凡平 留言時間:2012-07-07 11:51:00
"順着平等經濟-“損有餘而補不足”的路,也相應發展出多種理論,諸如社會主義等實驗已經全面失敗,"

博主此說不太正確。西歐北歐走了多年的"在民主制度保證下的社會主義市場經濟",就是順着平等經濟-“損有餘而補不足”的路。雖然現在出現國家債務危機,但是說已經全面失敗還為之過早。

"武大郎也能安居樂業的時候",這在堅持"民主制度保證下的社會主義市場經濟"的國家裡,是已經實現了的社會目標。西門慶橫行的社會裡也有短暫的安居樂業的時期,但是請不要把上面兩者混淆起來。

希望西歐北歐堅持走這一條艱辛的路,走出成功,為人類文明做出示範和貢獻。
回復 | 0
我的名片
史語
註冊日期: 2010-01-26
訪問總量: 1,165,472 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 集體意識與北明先生的中國激進思
· 說不出口的G2
· 惡性通膨正在敲響美國經濟的大門
· 兩位現世奇人
· 美國民主制度的新裂痕與真相
· 諾貝爾經濟學獎浪得虛名?
· 誰在打牌?
友好鏈接
· 阿妞不牛:阿妞不牛的博客
· 芹泥:芹泥
· 西木子:西木子的博客
· 法國劉學偉博士:法國劉學偉博士
· 集郵:收藏與投資
· 華歡笑:華歡笑的博客
· 山月歌:山月歌的博客
· 5daziyou:五大自由的博客
· 高伐林:老高的博客
· 方鯤鵬:方鯤鵬
· 令狐沖:拔劍四顧心茫然
· 瀛洲大蟹:輕扣柴扉
· 沁霈:沁霈的博客
· 解濱:解濱
· 米笑:米笑的博客
· 落基山人:落基山人的博客
· 歡樂誦:歡樂誦
· 歐陽峰:歐陽峰的blog
· 楓苑夢客:夢中不知身是客
· 白凡:白凡的博客
· 寄自美國:寄自美國的博客
· 伍加:伍加的博客
· 山哥:山哥的文化廣場
· 慕容青草:慕容青草的博客
· 二野:二野的博客
分類目錄
【時評】
· 集體意識與北明先生的中國激進思
· 說不出口的G2
· 美國民主制度的新裂痕與真相
· 美國國運可能繫於川普的一念之差
· 福山之問與林彪床頭的條幅
· 十四億中國人為什麼難以融入西方
· 川普上任初印象
· 川普,土豪還是高人?
· 習與江是否必有一戰?
· 從柴遠八卦想到中國傳統文化
【新經濟學】
· 惡性通膨正在敲響美國經濟的大門
· 諾貝爾經濟學獎浪得虛名?
· 誰該負責?
· 劉志軍的貪腐與制度的魔力
· 中國何以成為近現代科技創新的不
· 跨越所有制這根獨木橋
· 直視不可避免的工業社會
· 二點八億雞缸杯 他拍來喝茶
· 別仇視資本
· 人口紅利與短視的經濟政策
【文史】
· 兩位現世奇人
· 蕭功秦教授的價值觀 (一)
· 社會平衡機制原理探索
· 有之辯
· 毛澤東的霸術
· 人性與制度的猜想
· 文化能否改變人性?
· 算命與命運
· 定力和動力
· 自由與花花綠綠的主義
【管理】
· 烏克蘭上空的輿論戰
· 根留美國 進入美國管理層的第一
【博大精深集】
· 有序的哲學
· 個人化的哲學
· 理性的超越
· 道玄的解釋
· 道家的廣角鏡
· 道與預測未來
· 道行的高低
· 哲學靈魂與她的敵人
· 哲學的靈魂與騙局
· 參悟《道德經》中的智慧
【生活頻道】
· 誰在打牌?
· 集郵偶遇
· 魚肥
【鹽鐵論文庫】
· 轉載: 始元交鋒(引言) 作者:
· 轉載: 鹽鐵論 二千年前“國進民
【鹽鐵論】
存檔目錄
2022-02-13 - 2022-02-13
2021-03-07 - 2021-03-18
2021-02-28 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-03
2020-12-07 - 2020-12-08
2020-10-06 - 2020-10-29
2020-09-28 - 2020-09-28
2017-01-22 - 2017-01-22
2016-03-06 - 2016-03-06
2015-11-19 - 2015-11-19
2015-03-02 - 2015-03-12
2015-02-08 - 2015-02-16
2015-01-13 - 2015-01-19
2014-12-15 - 2014-12-29
2014-10-03 - 2014-10-03
2014-09-13 - 2014-09-18
2014-08-05 - 2014-08-31
2014-07-12 - 2014-07-29
2014-06-10 - 2014-06-10
2014-04-05 - 2014-04-05
2014-03-04 - 2014-03-31
2014-02-18 - 2014-02-27
2013-12-01 - 2013-12-27
2013-11-10 - 2013-11-20
2013-10-06 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-28
2013-08-05 - 2013-08-25
2013-07-09 - 2013-07-28
2013-06-01 - 2013-06-23
2013-05-05 - 2013-05-25
2013-04-02 - 2013-04-27
2013-03-18 - 2013-03-18
2013-01-02 - 2013-01-31
2012-12-04 - 2012-12-20
2012-11-04 - 2012-11-17
2012-10-09 - 2012-10-28
2012-09-17 - 2012-09-26
2012-08-13 - 2012-08-22
2012-07-07 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-13
2012-05-03 - 2012-05-12
2012-04-01 - 2012-04-22
2012-02-01 - 2012-02-19
2012-01-07 - 2012-01-29
2011-12-10 - 2011-12-30
2011-11-13 - 2011-11-30
2011-10-07 - 2011-10-31
2011-09-18 - 2011-09-25
2011-08-01 - 2011-08-25
2011-07-07 - 2011-07-23
2011-06-05 - 2011-06-30
2011-04-02 - 2011-04-14
2011-03-23 - 2011-03-31
2011-02-01 - 2011-02-27
2011-01-02 - 2011-01-19
2010-12-08 - 2010-12-29
2010-11-05 - 2010-11-30
2010-10-01 - 2010-10-27
2010-09-13 - 2010-09-27
2010-08-06 - 2010-08-06
2010-07-02 - 2010-07-24
2010-06-21 - 2010-06-30
2010-02-03 - 2010-02-18
2010-01-28 - 2010-01-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.