近日万维网有两篇值得注意的文章，一篇是《暴力革命是中国政局的唯一走向》，另一篇是《“六四”只是党国G点，苏联解体值得借鉴》，作者分别是嘎拉哈和德孤，写得都不错。两人的观点基本对立，不过把观点浓缩为一个问题就是，“中国会不会革命，要不要革命？”

六四二十五周年将近，当局的神经已经绷紧到不能再紧的程度。加上新疆的恐怖袭击，南海的领海冲突，东海上空又与日本军机相距30米，太平盛世的歌舞升平荡然无存。对六四的紧张恐惧，怕的无非一样东西，即爆发革命丢权。虽然嘴上不说，心里明白，你懂的。这是比疆恐藏独美国日本越南菲律宾加在一起都更要命的危险。哪怕六四受害者再三对他解释，我不要你的权，只要你的一个说法，他都不信。

经常看到有人评议时政，给中共当局把脉或者开药，预测今后走向。虽然列举的大都是事实，但如果不把握一个基本逻辑，这些的议论都是瞎子摸象。现在我把这个逻辑点出来，仅供批判或讨论。

这个逻辑不是别的，就是中共以此起家的革命。繁话简说，无论过去或将来，搞运动还是搞经济，对外开战还是讲和，对内压制还是开放，内部反腐还是养贪，中共的所有策略和行动，都取决于一个原则：为了避免发生可能导致自己下台的革命。什么对避免革命有利，就做什么；什么对避免革命不利，就拖延不做。有人看到中共内部还有进步力量，也许通过缓慢演变，将来有一天会变好。这不错，但再进步的力量，一遇到革命即将发生，政权即将更替，就不再作为了。如赵紫阳。也有人看好中共的内斗，以为只要内部斗起来，就有好戏看。斗虽免不了，一旦相斗双方意识到，再这样斗下去保不住发生革命大家一块儿玩儿完，他们就不斗了。这才是中国大局的基本看点。离开这个都是瞎掰。什么崛起中国梦，哄孩子的。

从革命到怕革命，其转折大致是八九六四。中共靠革命起家，马上得天下，相当于一个军事政变上台的军政府。其法理上的合法性，远低于从大清帝国合法移交过来的中华民国（总统袁世凯）。很长一段时间里，新政权铁血镇压前政权的残余力量，压制动摇统治者信心的民间不同政见者，都以革命的名义。文化大革命这一最后的革命把整肃异己巩固权力的内斗推向顶峰。但这些显然都不得人心，不但不巩固反而动摇统治地位。于是，一九七六毛的尸骨未寒，就发生了又一次军事政变，与毛有意见分歧的另一股党内力量，为了巩固政权的同一个目的，微调了中国的政治道路。有人用毛共和邓共来区分共产党的先后不同。确实有所不同，但在维护既得政权这点上，本质完全相同。这是所有借武力上台的军政府的本质。虽然泰国也有军政府，那不同，泰王国不是靠军事建立的，合法性不存在疑问。

六四是一个拐点。六四之前，所有的中国人都相信中共通过文革彻底改变了，抱以极大的期望，期待通过和平转型，中共军事政权会变成正常的政治政权。在学运后期，党内外大多数人都关注全国人大，指望万里回国能够化险为夷，把中国政治引向正常轨道。但靠革命起家的邓不这么想。他认为学运是一场革命，一场要自己老命的革命。革命你死我活，来不得半点软弱。于是，他套用淮海战役的相同战略，调动几十万大军，占领了本来就归自己名下的北京。

邓的决定看来连他自己本人也不欣赏。如果在天国回顾自己一生，他一定不会为六四开枪而沾沾自喜，这还包括所有当时参与决策的中共元老在内，没有一个人会沾沾自喜，相反，唯恐避之不及。这本身就定了六四的性，不需要再多讨论了。碍于中国面子，嘴上不说，人人心里明白。

鼓吹了几十年革命，结果命差点革到自己头上，这是所有中共首脑不得不痛定思痛的教训。中国很快在刑法中取消了反革命罪，革命与反革命不再是量罪标准。可现实不那么容易修改，几十年形成的思维定势，不但主导了当年“我以我血荐轩辕”的六四学生，也主导了现在坚决继承毛主席遗志的广大毛左。二十五年过去，尽管只字不提六四，中共现政权照样被放在革命的火炉上煎烤。

中国的每个明白人都知道，与自己休戚与共的国家命运，几十年来一直跟着党的命运，亦步亦趋。中国的每个善良人也都希望，既然事实如此，那么宠着一点我们的党吧，党好了国家也许会好。逻辑上虽然讲得通，但这里的盲点是，我们的党先天不足，再怎样也好不起来。皆因为，作为一个革命党，否定革命就否定了自己的当初，不否定革命就时刻神经质防止被人革命。没有一天正常日子可过。党好不起来，国家自然也好不起来。

六四以后，有目共睹，人们看到了经济的飞速发展，以及随之而来的贪腐迅速蔓延。其中的驱动机制只不过是，为了安抚不满的人心，保持政权不至旁落，大把地借钱印钱，让一部分人先富起来，不惜以牺牲广大农民利益和生存环境为代价，用钱收买人心。养贪也是这个时期的特色。为什么大量揭露出来的贪腐大案，都从江泽民时代开始？这是江为了维护六四后摇摇欲坠的政权，大量任用亲信，不再关心官员的节操。同样，习近平的反腐，也着眼于维护政权稳固。当民意对贪腐反弹变激了，反腐就加强；民间满意度提高，反贪呼声减少了，反腐就减速。其余的目标，比如国家的强大，人民的富有，后代的繁衍，民族的未来，都是次要的，可以牺牲的，唯独我的政权不可牺牲。习在不同场合表示过，父辈的政权不能在我们手里丢掉。你要权吗？拿人头来换。

以革命起家，用革命巩固，然后不惜任何代价也不让革命重来一次，这种荒唐的历史逻辑已经俘虏了中国人大半个世纪，并还将继续下去，直到人们理性察觉的那一天。我预感到，在不远的将来，万一经济滑坡得不到控制，中共很可能以对外一战的方式来转移矛盾。所有舆论准备现在正在紧锣密鼓地进行着。不要以为，打这一仗是为了国家的威严，实际上，中国已经被认可为亚洲的领导力量，不打照样威严。有一样比威严更要紧的东西，来决定打与不打，那就是政权稳固。

从执政者的立场讲，稳固政权当然是必要的，稳定的政权是施政的必要和先决条件。但为了稳固而稳固，就走偏了。稳固政权需要民意支持，顺应民意来达到稳定，这是一种稳固。但为了稳固不择手段，欺骗民意，愚弄民意，误导民意，甚至违背民意，这就不是求稳，而是取乱。

回到标题。关于会不会革命的答案已经有了。一个靠革命起家的革命党，以革命理念高度严密地统治一个国家半个多世纪，想要避免革命绝非容易。除非把血管里流淌的革命血液全部换掉。而且不仅仅指党的血，还包括被同化了的全民血液。革命迟早要来的，区别只在形式规模和破坏力大小。现政权所有期望避免或延迟革命的努力，不但不奏效，还在某种意义上加速革命的到来。比如把温和的改良派关进监狱逼上梁山。至于要不要革命的答案，各人可自己选择。我的选择是不。再来一次革命，上台一个军政权，用革命巩固政权，最后用武力镇压革命。何苦呢？犯傻吧？有人说，不同的人会做不同的事，历史不会重复。这仅仅是一种幻想，几千年了，幻想没有兑现过。

历史的先后承传演变，虽然有许多偶然因素参与其中，但内在因果关系非常严谨，不可以人力抗拒。既然前面第一个人用武装裹挟了政治，称之为革命，并得到一致赞赏，誉为“国父”，后人的同样举动就理所当然了。如同法律里面的案例法，会一直继承下去，直到有最高法院大法官站出来推翻的那一天。

2014-5-28