上接：鄧小平和胡耀邦是中國社會亂象的源頭（2）

22、同年四月（指一九七六年四月）全國範圍內掀起了以天安門事件為代表的悼念周總理，反對“四人幫”的強大抗議運動。這個運動實質上是擁護以鄧小平同志為代表的黨的正確領導。

    這時毛主席還在，仍然是黨的主席，怎麼鄧小平就成了代表黨的“正確領導”？這不是鄧小平反黨篡權的野心的不打自招嗎？

    天安門事件的真相現在越來清晰，是鄧小平和胡耀邦密謀策劃，葉劍英（鄧小平的死黨）暗中參與，借悼念周總理之名而發起的反革命事件。現摘錄一段網友批露的文章：

    一九七六年四月二日，即天安門事件暴發的前夕，鄧小平已經靠邊站了，但還沒有被撤職。那天晚上，胡耀邦被人陪着從北京飯店到鄧小平的客廳。這位領導人正在那裡等他。胡將幾份文件和材料遞到老頭子面前。他看了一遍，把材料放下，‘參加者並不多。’他說。

    ‘是的，但廣大群眾肯定會卷進來的。第一，總理 在人民群眾中有崇高威望，群眾都知道哪幾個是反總理的，而你正是總理最信任的。第二，發起悼念周總理的計劃極其保密。連我的悼詩也是孩子們送去的。我認為 明智的辦法是把參與者壓縮到最小數目。在需要了解的情況下，也不會有人知道真正的目的。第三，反過來，由於時間特別緊迫，現在必須儘量減少兜圈子。過去采 取重大措施時總是習慣於幾過月，現在必須縮短到幾天、幾小時之內。’

    鄧小平慢慢點着頭：‘那麼你認為這樣做能起到什麼效果呢？’

    ‘整個行動的關鍵，是向中央顯示一下人民的力量，讓毛主席知道，人民並不是贊成他這一套計劃的。他老了，糊塗了，以為他的任何決定人民都會俯首貼耳地喊擁護。不見得！總理一死問題全暴露了。’鄧小平笑笑：‘他說翻案不得人心’

    ‘你看正是人心所向。’

    ‘你說話要注意呢’，鄧小平說：‘你的缺點就是說話總讓人抓住把柄，搞得太過火不行。就是來我這裡也要注意。最後一點，我不想任何人以任何方式使人看見我和天安門廣場的事件有關係。我已叫我的孩子誰都不能到廣場去。因為誰也不知道誰會被人監視。或者。。。’他並沒有說出來的是另一種擔心。‘就這些’說完他把前面那幾份文件和材料拿在手裡，劃着一根火柴，把它們點燃了，火苗子呼呼地在他面前往上竄，把他的面孔映得通紅，就像剛出爐的鐵人。最後他抬起頭來：‘說話一定要注意不能象維吾爾族姑娘似的，滿頭小辮子最多的一個人’ 見《短暫的春秋》。

    鄧小平的女兒鄧榕得意忘形地說“其實，每一個人都知道，這場人民群眾的偉大抗議活動，雖然不是鄧小平直接指揮的，但是，無論從任何意義上講，鄧小平是當之無愧的‘總後台’”。還有一些材料在此不一一列出。

    事實上鄧小平導演天安門事件，是他錯誤地估計了形勢，認為毛主席重病在身，將不久於人世，自 已蓄謀已久的篡黨奪權的機會到了，迫不及待地借用周總理在人民中的崇高威望，以及對鄧小平的錯愛，煽動不明真相的群眾以悼念周總理的名義，把矛頭直指毛主 席為首的黨中央，進行逼宮。結果是搬起石頭砸了自已的腳，造成了再次下台。這是毛主席臨終前作的最後兩件事之一，另一件事是把葉劍英從中央軍委中撤出來。 這更加激起了鄧小平一夥對毛澤東的刻骨仇恨，所以他們否定毛澤東就成為必然。

     23、當時中央政治局和毛澤東同志對事件的性質作了錯誤的判斷，並錯誤的撤消了鄧小平黨內外一切職務。

    又是中央政治局，又是毛澤東同志，難道中央政治局不包括毛澤東同志？本來是中央政治局的集體決定，掛上毛澤東同志是為了追究他的責任。當時撤消鄧小平一切職務是非常正確的，唯一不足是沒有把鄧小平永遠開除黨，給黨和人民留下了一個大禍害。

     24、一九七六年九月毛澤東同志逝世，江青反革命集團加緊奪取黨和國家最高領導權的陰謀活動。同年十月上旬，中央政治局執行黨和人民的意志，毅然粉碎了江青反革命集團，結束了“文化大革命”這場災難。

    這裡的中央政治局指的什麼，誰代表中央政治局？當時王洪文為黨中央副主席，姚文元、張春橋為中央政治局常委，江青為政治局委員，根本沒有經過政治局討論，而由政治局的另兩人：華國鋒和葉劍英發起對政治局另外四個人的突然抓捕，這分明是一次宮廷政變，怎麼成了“政治局執行黨和人民的意志”。

    所謂“粉碎‘四人邦’”開了用暴力手段解決黨內矛盾的先河，在黨的歷史上記錄了最恥辱的一頁，華國鋒，葉劍英因此被永遠釘在歷史的恥辱柱上。鄧小平是高興了，這為他今後復辟資本主義掃除了一大障礙。鄧小平對其肯定是理所當然的。

     25、對於“文化大革命”這一全局性，長時間的“左”傾嚴重錯誤，毛澤東同志負有主要責任。

    因為文化革命本身大方向並沒有錯，也不存在什麼責任。不過鄧小平的目的是借文化革命的所謂錯誤打倒毛澤東，徹底為自已翻案。鄧小平是文化大命的主要批判對象之一，他翻文化大革命的案，就是為自已翻案，也是翻他自已“永不翻案”的案。這表明：鄧小平是一個自私自利的小人，同時也表明走資本主義道路的頭面人物要改也是很難的，不能對其抱有幻想。

     26、他（指毛澤東）晚年對許多問題沒有能夠加以正確地分析，而且在“文化大革命”中混淆了是非和敵我，他在犯嚴重錯誤的時候，還多次要求全黨認真學習馬克思、恩格斯、列寧的著作，還始終認為自已的理論和實踐是馬克思主義的，是鞏固無產階級專政所必須的，這是他的悲劇所在。

    世界上有無恥的，但沒有這樣無恥的，一個成天只知道打橋牌，不讀書，不學習，連馬列主義門檻都沒入的人，竟然恬不知恥地嘲笑毛澤東不懂馬列，難道一個反馬克思主義的叛徒還能比真正的馬克思主義者更懂馬列？否定毛澤東必將成為鄧小平的真正悲劇！

    在文化革命中“混淆是非和敵我”的人是存在的，不是別人，就是劉少奇和鄧小平，是他們派出工作組，殘酷鎮壓革命群眾，轉移鬥爭大方向。而革命群眾同走資派的鬥爭，主要採用是大鳴、大放、大字報、大辯論的形式，用文斗，不用武鬥，擺事實講道理，以理服人，這怎麼會混淆是非呢？

    如果說是對幹部打擊面過大，方法過激的話，那也只是文化革命的不足，是一場廣泛的群眾運動中所難免的，只要沒有限制自由，沒作組織結論，何來混淆“敵我”？混淆是非和敵我的事如果存在的話，那就是對鄧小平太仁慈，沒把這個死不改恢的走資派永遠開除出黨，並繩之以法。

     27、他在全局上一直堅持“文化大革命”的錯誤，但也制止和糾正過一些具體錯誤，保護過一些黨的幹部和黨外著名人士，使一些負責幹部重新回到一些重要的領導崗位。

    文化革命的大方向是正確的，主流是好的，錯誤是局部的具體的，因此糾錯也只能是局部的具體的。

    前面說文化大革命是“全面內戰，打倒一切”，和這裡毛澤東“保護”幹部和黨外人士，不是自相矛盾嗎？事實具有固有的內在邏輯，不尊重事實總是難以自圓其說。

     28、“文化大革命”整個過程的嚴峻考驗表明，黨的八屆中央委員會和他所選出的政治局，政治局常委，書記處的成員，絕大多數都站在鬥爭的正確方面。

    “八大“政治局常委是以下人員：毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、陳雲、鄧小平，鄧小平為書記處總書記。有“鬥爭的正確方面”，相對就有“鬥爭的錯誤方面”，鄧小平事實上承認了文化革命是“八大”以來的兩個司令部鬥爭的繼續，這同前面否定兩個司令部的存在又是自相矛盾的。修正主義者就是臉皮厚，不僅屢次自打耳光，還要堅持繼續打下去，絕不可用常人的邏輯來理解。

    所謂“正確方面”當然是指以劉少奇、鄧小平為代表的一方，那麼毛澤東就是另一方了，是錯誤的一方了。“絕大多數”未必屬實，主要還是粉飾鄧小平自已吧，如果劉鄧司令部的人成了絕大多數，那麼真正堅持馬列主義真理的毛澤東還能在中央立足，早下地獄了。看來鄧小平的翻案是徹底的，一直翻到“八大”為止。他們否定毛澤東也是徹底的，從文化革命一直到“八大”之前。所以這樣就是為了一個目的：不僅要證明毛澤東從八大開始就錯了，更重要的是要證明從八大開始劉鄧就是“正確方面”，有且只有劉鄧才是一貫正確的。

還要指出一點的是，這裡特別提到“書記處的成員”是為了粉飾他自已，因為他當時是書記處總書記。他上台後把黨的主席改為“總書記“也是出這個原因。

     29、“文化大革命”的破壞受到一定程度的限制，我國的國民經濟雖然遭到巨大損失，仍然取得了進展。糧食生產保證了比較穩定的增長......南京長江大橋建成......兩彈一星......雜交水稻育成......當然，這一切決不是“文化大革命”的成果。如果沒有“文化大革命”，我們的事業能取得大得多的成就。

    一會兒說文化革命是一場“內亂”，使國民經濟到了“崩潰的邊緣”，這裡又說“取得了進展”還列出了一大堆成果，這是什麼邏輯？一個黨的歷史《決議》自相矛盾，漏洞百出，前言不搭後語，真不可思議。

    誰在“破壞”，誰在“限制”人民心裡都清楚，因為億萬人民都是文化革命的參與者。

    “文化大革命”中取得的成績“決不是‘文化大革命’的成果”聽起來很象饒口令，令人費解，還不如說這是鄧小平正確領導的成果來得直接明白。

    退一萬步說就是文化革命對生產造成了一定程度的影響，但只要能保證黨不變修，國不變色，長治久安，人民安居樂業，也是值得的。不論姓資姓社，搞唯生產力論，即使取得了暫時的經濟發展，也是難以持久的，資產階級的殘酷剝削及資本主義固有的經濟危機必然陷人民於水深火熱之中。

    他們自知理屈，所以後面來一個“如果”，以假設代替事實，說什麼如果沒有“文化大革命”會取得“大得多的成就”。以主觀代替客觀，這種唯心主義的論調能令人信服嗎？我們也可以說，“如果”當年把鄧小平永遠開除黨了，我中國早就建成了社會主義。這是人民的願望，但不是事實。

下接：鄧小平和胡耀邦是中國社會亂象的源頭（4）