小议文明社会反“不当行为”法律 老祖宗说过，“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，失礼退求法，法不治则求兵，失兵而后天下乱，天下乱而后道”。可悲的是，几千年过去了，人类还是没有能力跳出这个怪圈！这万维网失礼已久，不得不反复求法。可又没有人很具体说这个法。今天我就来个抛砖引玉，说说有关反不当行为的法律。 反不当行为的法律主要针对恶劣不当行为（SERIOUS MISCONDUCT），包括歧视（DISCRIMINATION），骚扰（harassment），欺辱（bully）三个方面。 这篇以澳洲为例，简单探讨一下有关反不当行为的法律问题。我相信民主社会大体理念相同，欢迎大家补充指正。 反不当行为法律，主要适用公共场所和工作场所，不可以用于私人场合。比如你可以在自己家里私下骂日本人是猪中国人是狗， 不可以在商场公开这样说。这就是你的自由和不自由。 澳洲民事法律是由独立的州法律执行的。各个洲法律不同，但在针对恶劣不当行为问题上，都是毫不含糊的。以笔者所在州法律为例。具体规定如下： When is it against the law? The Act says it is against the law to treat you unfairly because of your: sex，relationship or parental status，race，religious belief or activity， political belief or activity，impairment，trade union activity， lawful sexual activity，pregnancy， breastfeeding needs， family responsibilities， gender identity，sexuality，age 。 （烦请英文好的网友翻译一下） 这法律条款清清楚楚，不可以拿种族，性别，信仰等等不同，而对人进行歧视，欺辱和骚扰。 歧视可以是各种情况，而一般性的欺辱和骚扰，大致要重复性的行为才算。比如，你老板偶尔一次对你发脾气，可能够不上欺辱，除非情节十分严重；经常性的发脾气就有欺辱的嫌疑。再比如你搂抱异性同事，以示亲热，对方要求停止，表示抗议，下次再犯，即可算性骚扰。 可以看出来，这个法律的主观性很强，完全是个人感受。只要对方抗议，原则上你必须停止对对方的行为，否则很危险，弄不好要被解雇甚至吃官司。 需要说明的是，任何公共活动，或者公共场所，都需要有公共保险（PUBLIC LAIBILITY INSURANCE），而保险公司对投保人是有要求的，那就是必须履行投保人的责任（DUE DILLIGENCE），否则是不支付赔偿的。DUE DILLIGENCE包括投保人有没有明确责任界限，负责范围，防险措施等等。比如两个人在俱乐部口角，其中一人将另一人打伤。这时伤者律师可能建议不起诉打人者，而以俱乐部没有及时保护对俱乐部进行起诉，这是因为俱乐部较私人有钱，有较大赔偿能力。（这样的例子很多。有些人认为西方社会法律是为了保障公平，很幼稚；说明这些网友对西方社会缺乏了解。“法律根本不是为了保障公平”，这是我们所请法律专家讲课时反复强调的，绝不是开玩笑。）如果俱乐部没有适当的应对，结局会很惨。 不过啥事都有例外。歧视，欺辱和骚扰上司相对较安全，特别中层和顶层 “党和国家领导人”。 最无风险的事是骂总理和议员，好像专门就是给人骂的，而这是我最喜欢听的。我成人以后最害怕的，就是专门替领导考虑的那些草民。在我看来，人都是有惰性的，正是草民的“理解”“宽容”，给了当权者惰性的发挥提供了可能（这里且不说“恶”性），觉得没有尽力把事情做好的必要。“有什么样的人民，就有什么样的领导”，这话是没有错的。实际生活如此，网上能不能例外？ 最后一点，表述个人的政治观点（POLITICAL OPIONION），无论如何的尖锐，只可能影响政治“品德”，似乎并不构成违法。比如经常见到劳动党人肆无忌惮地恶意攻击自由党人（很少会涉及家人），或者反过来，司空见惯。这中间如何界定，就非我这外行可以说的清楚得了。 |
