設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
 
思考為了未來  
未來人俱樂部  
網絡日誌正文
老幾:關於六四的思考 -不得不說的話(zt重貼) 2013-06-06 10:36:13

以下是老幾發表在文學城網站上關於六四的思考,我自做主張轉貼於此。--安博


上個世紀八十年代末中國大陸發生的六四運動,是當代中國社會最重要的事件之一,對中國乃至世界都有着深刻的影響。這場轟轟烈烈的請願活動,以當事者各方全部以最大代價以最悲慘的結局收場,一場本可以推動中國社會全面進步的運動,其結果卻是全面倒退,不能不說是中華民族的一大恥辱。更為遺憾的是,無論官方和民間,至今缺乏令人信服的全面反省和深刻檢討。與此相反的是大量模稜兩可的說辭以及各種邏輯混亂的詭辯。

現在來看,六四事件有着國內國外各方面的複雜原因,遠不是看起來的那麼簡單。它表面是民眾與政府之間的對抗,實際上更是共產黨內部各種權力集團的較量,其間夾雜着像茉莉花革命那樣的外國勢力。像任何歷史事件一樣,這裡面的有些真相,人們可能永遠都無法清楚。然而,作為親身見證的一代,我們必須要對所發生的事實,有一個基本的認識,這是對歷史和未來的負責態度。

遺憾的是,無論是民運人士,獨立學者,還是政府代言,恰恰不注意基本事實,而把爭論的焦點放在如,天安門廣場有沒有開槍,具體死了幾千還是幾萬,諸如此類等等的細節上;或者是學生如何不理智,政府如何不得已,等等的主觀判斷上。造成這種情況的原因,是道德法律政治不分,主觀客觀混為一談,沒有抓住重點。
 
那麼什麼是基本的客觀事實?
 
第一, 這是一場以學生為主導,以紀念胡耀邦逝世為導火索,從反官倒反腐敗開始,發展到爭取自由,要求民主的全民愛國愛黨運動
 
第二, 絕大多數參加運動的民眾是信任黨和政府

第三, 作為這樣一個長時間的抗議性質的鬆散活動,參加運動的民眾的表現是十分理智,至少在宣布戒嚴令以前包括開槍屠殺以前是如此

第四, 政府和主導輿論對這場運動的態度反覆多變

第五, 當局開槍鎮壓,引發全國人民的憤怒,尤其在北京,有小範圍暴力抵抗的報道。

以上事實有大量報道,有確切的人證物證。

那麼什麼是要點?

當局以武力野蠻鎮壓和平請願民眾,瘋狂屠殺手無寸鐵平民,引發國際社會一致憤怒譴責的事實。
這個事實有大量報道,有確切的人證物證。

如果明白這些基本事實和要點,就可以從法律,政治,和道德等不同角度,自然得出結論。
 
首先,在法律上衡量,應該說“學生沒錯,當局有罪”。中華人民共和國憲法明確規定,公民有遊行,結社,及言論自由。當局通過非法程序,以個別人的意見為法律,對示威群眾無有效示警進行大規模無謂屠殺,所犯至少有兩條,一是瀆職,而是謀殺,其性質夠得上“反人類罪”。(小布什政府發動的伊拉克戰爭也是如此,筆者或將另文具體論證)
 
有人會舉出西方社會的野蠻來為當局開脫,我要說,一萬個野蠻加起來還是野蠻。

有人說“殺二十萬,保證穩定二十年”,有了六四鎮壓,才換來經濟發展的今天。 這中間 的邏輯,不是一般的混亂。如果歷史可以倒轉,鄧小平選擇下台而不是鎮壓,中國政治經濟,都肯定比現在要好。只是說此類話的人腰包可能比常人鼓不了多少而已。
 
從這個意義上說,執政者要為瀆職悔罪,要為謀殺賠罪。 這裡的關鍵不是什麼“平反”“正名”,也不是一定要把犯罪者處死或鞭屍,而是要政府認罪,並實施賠償,以求全社會和解。
 
筆者想要強調地是, 中國要想成為一個文明社會,一定拋棄“平反”之類的奴才思想,擺脫“道德”“政治”的主觀意識束縛, 一切以事實為根據,以法律為準繩。 “道德”“政治”只有在法制社會討論才有意義。世界上從來就沒有什麼救世主,民眾必須要擔負起自己的責任。

說到這裡“精英”人士會說,大多數民眾什麼都不懂。我要說您其實不懂自己在說些什麼。如果您真懂,就請了解民眾需要的是什麼。
 
可笑的是,民運人士如魏京生之類,至今還在要求政府“給個說法”,可見其骨子裡還是奴才思想。對於既不懂民主程序,又無法制觀念,空口說白話的人來說,指手畫腳的日子已經成為過去。中國社會愚昧階段已經在六四的槍炮聲中結束了,當前需要的是具有深刻民主體驗,又肯踏踏實實與民眾一道推動社會實際進步的實幹家,而不是拿着外國政府的佣金,高高在上地指責並且陰謀推翻中國政府的寄生蟲。
 
對於中國政府,應該關心的是 民眾的呼聲,而不是“外部勢力”。民眾並非是需要城頭變換大王旗,換湯不換藥式的革命。徹底檢討,與過去罪惡一刀兩斷,完成革命黨到執政黨的徹底轉變,是GCD最好的長遠打算。而如何幫助GCD這個權力的癮君子放棄權力幻想,和民眾融為一起,對中國社會是一個考驗。解決不了這個問題,下一次的運動,很可能是玉石俱焚。

以目前形勢發展和中國大多數人的秉性來看,情況不容樂觀。失憶的極左和憤青式的極右思維,都是社會進步的障礙。而我們經常看到的現象是,GCD用攪屎棒輕輕一攪,極左和極右就開始互相攻擊,全然忘記主事者,是執政當局。一個最可笑的例子,就是提倡民主自由的右派呼籲當局關閉左派的烏有之鄉網站。可見極右的危害,尚在極左之上。
 
懷念六四遇難者,最好的方法,就是實現他們當初夢想的民主和廉潔,而不是使中國離它越來越遠。不幸的是,這個夢想離現實越來越遠。我們除了羞愧,還能吹噓什麼?!

瀏覽(1594) (0) 評論(36)
發表評論
文章評論
作者:pia 留言時間:2013-06-11 01:55:36
思維要清晰,才會有好判斷。

"文革的左與烏有之鄉的左有什麼區別? "
--區別大了去了。文革的左在台上,統治中國。烏有之鄉的左在台下,可以忽略不計,中國現在的政府是右,歐洲的老牌資本主義比中國更"社會主義"。明白了嗎?這麼大的區別你都看不出,是不是思維有問題?
--文革翻過去了,被否定了,中國不姓社改姓資了,中國現在的體制(恢復私有制)就是否定文革的產物,這個你總知道吧?多數而言,沒有人對否定文革有爭議。


請回答下面問題,回答完了你就找到自己的毛病了:
--什麼是中國現在的左派?為什麼叫"毛左"?中國的左派與全世界的左派相比,有什麼異同?
回復 | 0
作者:幸福鬼 留言時間:2013-06-10 20:02:02
原來你們是一個俱樂部的。 難怪你們會湊在一起,好像思維有同質性。

Pia先生,請文明發言,不要出言不遜。 文革是翻過去的,納粹不是翻過去的? 文革的左與烏有之鄉的左有什麼區別? 這種毛左路線,不是中國人要選擇的路線。 反毛左怎麼在你口中就是反中國? 不要告訴我,pia先生你就是個毛左分子。 什麼是政治路線中的左派? 毛左算什麼左派。 Pia先生先搞搞清楚, 不要讓人笑掉大牙。
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-09 01:36:37
所以才說你邏輯不淸。

文革早就是被翻過去的一頁,文革被否定。文革的左與現在中國的右是兩條不同的路線。以反對文革的左而反中國是邏輯不淸,明白嗎?

政治中左派是重要力量,不是左派就是妖魔,明白嗎?

不要沒頭沒腦白痴狀。
回復 | 0
作者:幸福鬼 留言時間:2013-06-08 20:50:41
pia先生,你在偷換概念。 中國的左毛等同於歐洲的左派嗎? 歐洲的左派鼓吹共產革命、階級鬥爭? 毛共對中華民族的殘害,比納粹對德意志民族的殘害,大了好幾十倍呢! 記得pia先生不久前也緬懷了一下64, 毛共幾十年的危害,是多少個64才可以比擬的?
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-07 23:32:56
納粹與左派共產黨並不是一回事,當然不能同曰語。在歐洲左派是重要的政治力量,經常執政。歐洲的左派比現在的中國政府要"共產"很多。階級鬥爭的化石對國外的事不了解,邏輯嗎就更談不上了。
回復 | 0
作者:幸福鬼 留言時間:2013-06-07 19:14:31
安博先生,從文革你看到大眾的鑑別力了嗎? 宣言極左毛共教義,危害甚於鼓吹納粹思想。 我的邏輯錯了嗎? 既然不允許鼓吹納粹,為什麼允許宣傳左共教義?
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-07 10:33:28
侃王的意思我理解,也是這個角度多一些。

文革的角度更多是對權力的影響或被權力的利用,與權力的關係。書生造反,這個方面的業績是個慘不忍睹,也要直面這個慘澹。理想要有,實現理想的實力也要有。
回復 | 0
作者:侃侃 留言時間:2013-06-07 09:00:11
pia博說的不錯,多一個角度會更好。只是從這個角度也可以分析其異同。比如,文革中的學生運動與六四時的學生訴求之間的差別,行為方式之間的差別。政府行為之間的差別等等。

另外,為什麼會有那麼多的北京市民支持學生,而戒嚴令發布之後,更多的北京市民也上街示威,這和文革有什麼聯繫,似乎也可以探討。
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-07 08:22:41
把自己與紅衛兵等同,也不習慣,感情上更不接受。

但是,學生運動成為權利鬥爭的工具,為他人做嫁衣,這方面信息量是有的。多些角度不壞。
回復 | 0
作者:侃侃 留言時間:2013-06-07 08:15:25
pia博“六四是文革餘震”是一個新的角度,只是不太習慣這個角度。文革中有野戰軍開進北京嗎?沒有。即便是四五運動,也只是工人民兵清場,最多使用了木棒。二十幾萬軍隊進京,對付手無寸鐵的平民和平示威,小題大做,愚蠢之極!
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-07 01:12:54
秦川的角度也有信息量:
„六四就是文革的餘震,都是上層利用幼稚學生做宮廷權鬥。長輩經過文革的,看當年那幾個月一出又一出的,只不停重複一句話:跟文革一樣。俺上街看熱鬧,總聽到路上四五十歲的嘀咕“怎麼跟文革一個樣。。。”
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-06 23:42:36
六四可以從很多角度看,情感,是非,政治,體制,程序, 預期等等。不同角度看到的不同。

以體制改良中華復興為角度,六四的結果還成,無形之手挺關照。雖說六四拉開了全球顏色革命的序幕,從而結束冷戰,資本主義完勝。但厭倦革命重回實用主義的中國卻穩穩噹噹地走在漸近改良的路線上,以最小的代價換了顏色。經驗上漸近改良更效率更安全。西方推薦別人革命,但自己遇上結構性問題的時候,從來就是選擇漸近路線的。六四的事件也傳遞了一個重要信息,五四以來革命的狂熱終於趨於平靜,跬步以千里。向上的大勢禍亦能成福,向下的大勢福亦能成禍。是福是禍說不清道不白。

以個人預期(expectation)為角度,六四的事也並不複雜,預期若是訴求不滿表達民怨,那麼歷史使命基本完成,不會留太多尾巴。預期若是推翻政府,那麼該是新仇舊恨。大數原則決定了多數人的預期是主導。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-06-06 23:03:46
這些觀點過於天真了,也並不客觀。
任何一個群眾運動都是會被各類人根據自己的利益來利用的,比如如果沒有港支聯的介入,就不可能發生絕食和堅持廣場的事情發生,也就不會有以後的戒嚴和64.而港支聯要求學生領袖這麼做,明確給學生領袖安排後路,是因為香港回歸的問題,這個問題在“天安門”一片裡明確解釋了,這是絕大多數參加64的人不知道的,直到這部影片。
那麼就存在理念,激情,與可行性的矛盾,港支聯的目的是希望出現鎮壓,因為死的不是香港人,所以無所謂,只需收買學生領袖就夠了(只有王丹沒有被收買,被踢出學自聯)。
這個悲劇的原因就在於從根本上是依靠激情,而不是民主理念,因為當時的中國人並不知道民主的核心是尊重程序,哪怕是不合理的程序。
這個問題可以寫一大堆。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 18:56:39
侃王好!

謝謝指出老幾文與阿妞文的相似之處,我也去拜讀一下阿妞的博文。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 18:53:28
幸福博好!

我想我明白你的意思了。從我個人的角度講,不論極左極右威脅對方閉嘴都是不可取的。你前面把中國人比做小孩子的比方正中了當權者的下懷,當局正是藉口清理黃色網站把所有對他們不利的言論全都屏蔽了,所以這樣的邏輯還是慎用為好。要相信大眾的鑑別力。
回復 | 0
作者:幸福鬼 留言時間:2013-06-06 18:16:52
安博,請看: “一個最可笑的例子,就是提倡民主自由的右派呼籲當局關閉左派的烏有之鄉網站。可見極右的危害,尚在極左之上。” 作者的意思是,要求關閉烏有之鄉,是違背民主自由的右派理念。 提出這種要求,就屬於危害極大的極右。 我的閱讀理解應該沒有錯吧?所以我說該作者還不乏糊塗處。我只是舉一個例子而已。

作者主旨希望左右停止爭鬥,還是好的。但往往是烏有之鄉之類的原教旨毛共恐嚇茅于軾之類的右派。
回復 | 0
作者:侃侃 留言時間:2013-06-06 18:05:11
安博轉貼的非常好!

軍隊進京,向手無寸鐵的老百姓開槍,就算是巧舌如簧,也不能把這件事情說成是‘正確’的。黑白分明的在那裡擺着,任何的顛倒黑白都是徒勞的。

其實,阿妞不牛對此的認識是很清楚的,阿妞的文章《六四平反的有意義與無意義》一文和老幾的最後結論有相似之處。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 18:00:39
幸福博好!

歡迎來訪,我沒覺得作者象你說的在抨擊“右派”,我覺得他說的是左右互斗便宜了當權者。你說呢?
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 17:54:10
吳言兄好!

你的評論沒有被刪,只是我前面的轉貼被人打斷了,我重貼了一次,這裡的是重貼。我在設法恢復前面的帖子,希望把你的評論也一同恢復。請諒!
回復 | 0
作者:吳言 留言時間:2013-06-06 16:52:55
為什麼將我的跟貼刪了?請給個理由,看看觸犯了網管規定的那一條哪一款。 謝謝!
回復 | 0
作者:幸福鬼 留言時間:2013-06-06 16:46:58
這位老幾不知是誰?我不知道他何事被網站處罰。

此文大體明白,還是有糊塗之處。舉個例子,文末舉封殺烏有之鄉為例,抨擊右派違反言論自由。

作者不知道: 言論自由,不包括對於威脅言論自由的言論的自由。 請問:德國允許鼓吹納粹思想的網站嗎? 美國允許鼓吹種族歧視的網站嗎? 象烏有之鄉那樣的鼓吹階級鬥爭的極左網站,是對言論自由的威脅。封殺他,如同封殺納粹網站一樣。 對於小孩子,可以允許他們觀看色情網站的言論自由嗎? 對於思維被GCD摧殘了幾十年的幼稚民族,應該允許他們有接受極左網站散風點火的言論自由嗎? 連這種道理都不明白,糊塗人呀! GCD對於中國的破壞,遠遠超過了納粹之於德國。
回復 | 0
作者:gmuoruo 留言時間:2013-06-06 13:06:37
老幾對六四的認識很到位!把重要的基本事實列得清清楚楚,不像有些文章胡亂寫,誤導讀者。
本來萬維就不應封他(三人都不該封),有朋友幫忙曲線發貼沒什麼問題吧?
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 13:05:20
遊戲,你好!

我看到你的解釋了,就象我前面說的我轉文的時候沒有想,現在仍然不認為這有什麼不妥。我可以請教萬維的規定,你的意見先自保留吧。
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-06 13:00:09
"規章針對的是不端行為,轉的貼若與不端行為無關,那麼就是遵守規章。這是法制的思維。"
--說得很清楚,沒有法制概念的人也可以被掃盲。遵守遊行規則而言,個人主觀向來次要。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 12:51:37
我轉貼的時候一點也沒想到這會是個問題。原則上文學城的老幾和萬維的老幾可以是重名重姓的兩個人,文章里也沒有關於萬維的任何糾紛,沒想到有人會這麼過激。
回復 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言時間:2013-06-06 12:50:28
正常的法律規章是針對博文的內容負責的,只要內容中沒有犯規,就符合規定。 但萬維的規則則是針對人的。人身攻擊和流氓語言的行為本身似乎是可以招搖過市的,而封誰不封誰,誰對誰錯,都是人為的尺子,而規定也是針對人,不是針對博文的內容。這不是法制,是人治。
回復 | 0
作者:網絡遊戲 留言時間:2013-06-06 12:48:36
安博好,pia博好,

我在斤斤計較安博轉貼老幾博文章的行為,而安博希望我關注博文的內容。博文的內容有空我一定會讀。老幾博的文章可讀性很高。他被凍結我也感到惋惜。

安博說【這篇文章的內容和老幾在萬維被凍沒有一點關係,這裡的老幾是文學城的老幾,】這句話很像一位哲學愛好者或者哲學家說的話,玩的是概念。

pia博說【遊戲博思維方式似乎不是國外的風格。】我不願打口水仗,更不願模糊焦點。
我對安博轉老幾博文章的態度,已經明確地表達清楚了。願意讀懂的就能懂,不願意讀懂的,即使是哲學家,也不願讀懂。這就不是我的事情了。
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-06 12:33:01
我懂西方的法,所以解釋一下。規章針對的是不端行為,轉的貼若與不端行為無關,那麼就是尊守規章。這是法制的思維。萬維是否也是這種思維,我不清楚就是。
回復 | 0
作者:安博 留言時間:2013-06-06 12:15:21
Pia博好!

謝謝你的回答,遊戲博的問題是給我的,就讓我來吧!
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-06-06 12:11:03
遊戲博思維方式似乎不是國外的風格。自由世界的遊戲規則是守法的前提下競自由,轉貼符合網站規定。再者網站規章是針對如驢社那樣的人身攻擊沒教養的不端行為。轉貼此類言論內容上也是違反規章,法律角度沒有鑽空子的可能。是否符合規章,內容是絕定性的,形式次要,這是法制的思維方式。從西式法制角度,轉貼老幾的理性思考也是中規中矩的事。
回復 | 0
我的名片
思考為了未來
註冊日期: 2013-03-11
訪問總量: 280,548 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 老幾:“禮”“儀”之辨
· 蜉蝣之暮:觀閱兵,侃周禮
· 蜉蝣之暮:也談巴門尼德的“三條
· 從巴門尼德的存在觀點看魯迅
· 《未來社》第三期上線
· NG 時間扭曲(視頻)
· 老幾: 漫談老子的道法自然
分類目錄
【俱樂部公務】
· 關於未來俱樂部的活動
· 社員請登陸討論內部事務
· 未來社成員請進:內部事務討論
· 就未來人俱樂部遷址徵求意見
· 安博:"驢“案已結,未來人
· 就未來人俱樂部遷址徵求意見
· 蜉蝣之暮:關於未來社哲學議題二
· 未來社:安博的建議
· 特此通知:兔子視頻講座純屬個人
· 鑑於最近俱樂部內部紛爭...
【討論室】
· 致逝去的青春:懷念六四 (pia)
· 當你有個好的理由的時候。。。
· 哲學詞彙
· 未來俱樂部條例(討論稿)
· 關於未來人俱樂部的調查意見
【議題一:哲學死了嗎?】
· ZT:史語:哲學靈魂與她的敵人
· (ZT)史語:哲學的靈魂與騙局
· 蜉蝣之暮: 小議人人都懂的哲學
· 安博:哲學是個 hOS
· 老幾: 哲學是個啥?
· 慕容青草:哲學死了嗎?
· 安博:索菲亞和哲學
【議題三:哲學的名實之爭】
· 關楚婧:從《論自然》殘篇看巴門
· 老羅:巴門尼德
· ZT: 再見驢十八:樸素的世界
· 蜉蝣之暮:也談中國有沒有哲學:
【議題二: 哲學之初: 善惡和倫理】
· 老幾:從宗教和哲學觀點看壞人
· ZT:慕容青草:壞孩子的先機和柔
· 老風:有人這樣說中國的哲學和宗
· 老幾:小議武俠和網絡打鬥的道德
· 蜉蝣之暮: 善惡之分,離道之始
· ZT:玄野:耶穌與孔子論行善
【哲學與經濟學】
· 林毅夫:搭上開往復興的高鐵
【東方哲學】
· 老幾:老子的“玄虛”是指什麼?
· pia:"頓悟"經典:《阿什塔夫梵歌
· 老幾: 老子樂聽之語-希言自然
· 老幾:老子的小國寡民與大一統
· 老幾:老子的治國方略
· 老幾:不出戶,知天下
· 《道德經》原文
· 老幾: "智慧出,有大偽"
· 楊朱--中國古代人本主義的“右派”
· 老幾:老子無為而治的治國理念
【西方哲學】
· 蜉蝣之暮:也談巴門尼德的“三條
· 一切都不“是”,誰“在”?zt
· 老羅:西方近代哲學產生的背景
· 未來俱樂部:西哲理性傳統系列講
· 評“哲學詞彙”
· 哲學詞彙
· 兩個拋磚引玉的討論題
· 康德超驗主義簡介提綱
【當西方遇到東方】
· 無知無為:東西方文化的道德觀之
· 蜉蝣之暮:西方人論中國之一:萊
· 跨越時空的對話: 海德格爾和老
【宗教信仰】
· 老呼:就宗教的理性和星辰兄商榷
· 該隱殺亞伯
【中國傳統文化(1)】
· 老幾:“禮”“儀”之辨
· 蜉蝣之暮:觀閱兵,侃周禮
· 老幾: 漫談老子的道法自然
· 顯一:強調傳承中國傳統文化的意
· 《千字文》講記(1.7)-劍號巨闕,
· 《千字文》講記(1.6)-雲騰致雨,
· 《千字文》講記(1.5)-閏余成歲,
· 《千字文》講記(1.4)-寒來暑往,
· 《千字文》講記(1.3)-日月盈仄,
· 《千字文》講記(1.2)-天地玄黃,
【大眾反饋】
· pia:萬維上的不守法
· (ZT)歡樂頌:《哲學家國際足球
· 評“哲學詞彙”
· 哲學詞彙
· ZT: 萬維望那兒一汪: 旁聽有感
【過期文件】
· deleted
· deleted
· deleted
【議題5 論道家治國】
· 蜉蝣之暮:從舊“三民”主義走向現
【議題四:人本主義】
· 人本主義初探:民族騰飛的關鍵
· 潤濤閻: 揚棄邪道公知, 喚醒公民
· 西方騰飛的原動力:人本主義 (pi
【哲學與科學】
· NG 時間扭曲(視頻)
· 老幾:漫話混沌,科學,與算命仙
· 老幾:中國沒有產生"科學&qu
【議題總匯】
· 《未來社》第三期上線
· 《未來社》電子期刊第二期
· 《未來社》電子期刊創刊號發布
【百家爭鳴】
· 從巴門尼德的存在觀點看魯迅
· 劉利民:十二月黨人的妻子們
· 海哲:“小國寡民”思想的糾結
· 廖廷弼:決定論:從因果決定論到
· 顯一雜語:什麼是哲學的內在經驗
· 老幾:關於數字的邏輯問題
· 蜉蝣之暮:中國社會道德和功利的
· 老幾: 打破人類思維的框框
· 老幾:深刻源自簡單:關於“存在”
· 曹街京:海德格爾與老子思想 zt
【直播室】
· 關於講座提問的幾個事項
· 視頻窗口
· 直播頻道對話窗口鏈接
存檔目錄
2015-09-01 - 2015-09-19
2015-08-26 - 2015-08-30
2015-04-10 - 2015-04-19
2015-03-17 - 2015-03-17
2014-08-09 - 2014-08-09
2014-03-13 - 2014-03-13
2014-02-08 - 2014-02-09
2014-01-09 - 2014-01-09
2013-11-03 - 2013-11-26
2013-10-03 - 2013-10-14
2013-09-01 - 2013-09-30
2013-08-27 - 2013-08-31
2013-06-03 - 2013-06-23
2013-05-04 - 2013-05-30
2013-04-01 - 2013-04-29
2013-03-11 - 2013-03-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2025. Creaders.NET. All Rights Reserved.