編者按：西岸網友提出網上哲學是瞎扯的高論，似有關未來俱樂部有無存在之必要。老幾撰文反駁，西岸回復。因時間關係，老幾不能繼續，移至此處。請大家暢所欲言。（就事論事，莫搞人身攻擊）

“西岸”這個馬甲下有幾人？

老幾

網上大家都用的是馬甲，所以有很多馬甲。最讓我佩服的是，無論一個人有幾個甚至很多馬甲，只要一出現，馬上就有大偵探能把相關馬甲往一起聯，而且具有一定的準確度。那麼有沒有幾個人用一個馬甲的？完全可能。只是這個難度比較大，很難證實。

這個問題有沒有辦法知道？老祖宗交待過，有辦法，“道以一貫之”。什麼意思？意思很多。在這裡的意思是說思維行為的一致性。如果同一個馬甲下思維行為忽高忽低或者自相矛盾，有理由懷疑是多人共用同一馬甲。別的不知道，網名為“西岸”的網友，這個馬甲下就可能藏着不同的人。理由如下：

·       天文地理古今中外政治經濟柴米油鹽，無所不知，無所不曉，超出一般人的知識興趣範圍

·       評論水平高低差別很大，這一點相信不少人都有體會

·       從來不寫博客。只評論不寫博的網友不少，不是問題，問題是結合上面兩點是不是怕不一致性藏不住？

我為什麼要提出這個問題？是因為“西岸”這個馬甲有很多不錯的評論和不少謬論。正是這個原因，其謬論的作用更壞。

比如西岸說，“兄弟N年前開始上網的時候就對網上扯哲學的下過定義，都是瞎扯”，“只需提出幾個問題就夠了，就能知道為什麼屬於瞎扯”。理由是
“第一，為什麼人們真正（不是感時髦）對哲學感興趣一般都是從對歷史感興趣開始，而不是反之？不懂歷史的人是不可能談論哲學的，因為無法清楚哲學家或其體系出現的背景。”

按西岸的這個說法，哲學家首先必須是歷史大家，不然就談不上是哲學家。我們不說其事實的荒謬，只說在邏輯上說，西岸的意思實際就等於說，您假如沒有把從紐約到北京路線的每一步都了解，就不可能知道從紐約旅行到北京的方法。荒唐吧？！

“第二，為什麼康德尼采這些人們曾經推崇的“歷史上比較近的”的哲學家們都出自德國，而不是其他國家？當時德國與其他國家有什麼不同？或發生了什麼使得“哲學家“會出現？”

西岸既然說歷史，不會不知道“哲學家們都出自德國”是因為當時有一大堆人討論哲學，這就是當時德國與其他國家的不同。正是由於有人討論，才“使得“哲學家“會出現”。談論的多了，就有了小思想家，小思想家多了，就自然出現了大思想家。就比如巴西之所以能成為足球王國，是因為踢球人多的原因，而中國再重視國家隊，因為有條件踢球的人數少，連亞洲也出不去。

如此看來西岸對網上扯哲學的下過的“都是瞎扯”的定義，用在自身再也合適不過了。

有人看到這裡會說，這個西岸整個一無腦。非也！為什麼？下面這個“西岸”的問題就很好

“第三，為什麼近兩百年來世界上不再出現哲學家？也不再出現哲學體系？是哲學已經窮盡了，還是沒用了？如今人們代之以哲學思維（philosophical thinking）？那麼自工業革命後世界發生了什麼，使得哲學家這個東西不再可以出現？所謂的如今說的哲學思維，與過去的哲學思想有什麼本質的不同？”

可惜話說到這裡似乎又換了個“西岸”。此人口氣甚大，對這個當今哲學最大的問題，輕鬆給出了答案：如果清楚“人類的一切活動最終都是為經濟活動服務”這個概念（哲學自然也包括其中），那麼就不難解釋這個問題。”

以此說來，人類製造原子彈當然最終都是為經濟活動服務？和尚出家當然最終也都是為經濟活動服務？老人養狗當然最終還是為經濟活動服務？當然龍鄉的詩詞歌賦當然最終更是為經濟活動服務？（不知銷售事務歸侃王？綠王？蛇王？濕王？）
當然按西岸的高論，當初耶穌基督上十字架，可以理解成為，就是為了復活節商家的促銷活動服務？

如果清楚上述問題的答案，那麼就不難解釋西岸的問題出在哪裡了。至於後面的，限於篇幅，就不說了。

如此一個馬甲集高度思辨與邏輯混亂於一身，實難相信出自一人。不過天下之大，無奇不有。萬維有名的某位哲學家（我的哲學老師）就是一個自相矛盾的典型：-）

說明一下，此篇純屬調侃。歡迎西岸網友到未來俱樂部繼續辯論。