設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  老幾的博客
  民主就是保證反對你的人有說話的權力與有理無理無關
網絡日誌正文
“西岸”這個馬甲下有幾人? 2013-03-31 22:18:04


“西岸”這個馬甲下有幾人?

老幾


網上大家都用的是馬甲,所以有很多馬甲。最讓我佩服的是,無論一個人有幾個甚至很多馬甲,只要一出現,馬上就有大偵探能把相關馬甲往一起聯,而且具有一定的準確度。那麼有沒有幾個人用一個馬甲的?完全可能。只是這個難度比較大,很難證實。

這個問題有沒有辦法知道?老祖宗交待過,有辦法,“道以一貫之”。什麼意思?意思很多。在這裡的意思是說思維行為的一致性。如果同一個馬甲下思維行為忽高忽低或者自相矛盾,有理由懷疑是多人共用同一馬甲。別的不知道,網名為“西岸”的網友,這個馬甲下就可能藏着不同的人。理由如下:

·       天文地理古今中外政治經濟柴米油鹽,無所不知,無所不曉,超出一般人的知識興趣範圍

·       評論水平高低差別很大,這一點相信不少人都有體會

·       從來不寫博客。只評論不寫博的網友不少,不是問題,問題是結合上面兩點是不是怕不一致性藏不住?

我為什麼要提出這個問題?是因為“西岸”這個馬甲有很多不錯的評論和不少謬論。正是這個原因,其謬論的作用更壞。

比如西岸說,“兄弟N年前開始上網的時候就對網上扯哲學的下過定義,都是瞎扯”,“只需提出幾個問題就夠了,就能知道為什麼屬於瞎扯”。理由是
“第一,為什麼人們真正(不是感時髦)對哲學感興趣一般都是從對歷史感興趣開始,而不是反之?不懂歷史的人是不可能談論哲學的,因為無法清楚哲學家或其體系出現的背景。”

按西岸的這個說法,哲學家首先必須是歷史大家,不然就談不上是哲學家。我們不說其事實的荒謬,只說在邏輯上說,西岸的意思實際就等於說,您假如沒有把從紐約到北京路線的每一步都了解,就不可能知道從紐約旅行到北京的方法。荒唐吧?!

“第二,為什麼康德尼采這些人們曾經推崇的“歷史上比較近的”的哲學家們都出自德國,而不是其他國家?當時德國與其他國家有什麼不同?或發生了什麼使得“哲學家“會出現?

西岸既然說歷史,不會不知道“哲學家們都出自德國”是因為當時有一大堆人討論哲學,這就是當時德國與其他國家的不同。正是由於有人討論,才“使得“哲學家“會出現”。談論的多了,就有了小思想家,小思想家多了,就自然出現了大思想家。就比如巴西之所以能成為足球王國,是因為踢球人多的原因,而中國再重視國家隊,因為有條件踢球的人數少,連亞洲也出不去。

如此看來西岸對網上扯哲學的下過的“都是瞎扯”的定義,用在自身再也合適不過了。

有人看到這裡會說,這個西岸整個一無腦。非也!為什麼?下面這個“西岸”的問題就很好

“第三,為什麼近兩百年來世界上不再出現哲學家?也不再出現哲學體系?是哲學已經窮盡了,還是沒用了?如今人們代之以哲學思維(philosophical thinking)?那麼自工業革命後世界發生了什麼,使得哲學家這個東西不再可以出現?所謂的如今說的哲學思維,與過去的哲學思想有什麼本質的不同?”

可惜話說到這裡似乎又換了個“西岸”。此人口氣甚大,對這個當今哲學最大的問題,輕鬆給出了答案:如果清楚“人類的一切活動最終都是為經濟活動服務”這個概念(哲學自然也包括其中),那麼就不難解釋這個問題。

以此說來,人類製造原子彈當然最終都是為經濟活動服務?和尚出家當然最終也都是為經濟活動服務?老人養狗當然最終還是為經濟活動服務?當然龍鄉的詩詞歌賦當然最終更是為經濟活動服務?(不知銷售事務歸侃王?綠王?蛇王?濕王?)
當然按西岸的高論,當初耶穌基督上十字架,可以理解成為,就是為了復活節商家的促銷活動服務?

如果清楚上述問題的答案,那麼就不難解釋西岸的問題出在哪裡了。至於後面的,限於篇幅,就不說了。

如此一個馬甲集高度思辨與邏輯混亂於一身,實難相信出自一人。不過天下之大,無奇不有。萬維有名的某位哲學家(我的哲學老師)就是一個自相矛盾的典型:-

說明一下,此篇純屬調侃。歡迎西岸網友到未來俱樂部繼續辯論。


相關文章

哲學家帶給我的困惑(獻給未來人)

瀏覽(2127) (0) 評論(43)
發表評論
文章評論
作者:西岸 留言時間:2013-04-04 09:46:31
1?還在不服?哼哼。
對於這幾個問題,

幾個問題是:
人類製造原子彈當然最終都是為經濟活動服務?
和尚出家當然最終也都是為經濟活動服務?
老人養狗當然最終還是為經濟活動服務?
當然龍鄉的詩詞歌賦當然最終更是為經濟活動服務?
當初耶穌基督上十字架,可以理解成為,就是為了復活節商家的促銷活動服務?


我實在是沒看明白樓主是用這些例子來“贊同”兄弟的觀點呢?還是質疑?反正從上下文看不太出來。
不如這樣吧,兩種情況都考慮?
如果贊同,那麼大家英雄,不過兄弟應該是相對大的英雄對不對?總有個先來後到吧?
如果是質疑,那就。。。很懷疑樓主的那個。。。什麼什麼了。
“人類的一切活動”如果聯繫兄弟的上下文,明顯指的是可以分成不同類別的“活動”,因為人類至今的全部努力都是為了能在這個星球上生存。
即便用你這裡的例子,原子彈是什麼?是武器,沒異議吧。
武器是用來幹什麼的?是殺人的。
為什麼需要殺人?因為要競爭資源,總不能說是用來治感冒吧?
為什麼需要資源,打水漂玩????
和尚出家,你總得說清楚為什麼出家吧?比如在日本屬於一種職業,是一種生存的手段。到了歐洲,葡萄酒的發明就是從他們開始的。到了中國,不認識和尚,所以不清楚出家的目的是什麼,但不是也有“處級和尚”一說?
提出現象並不代表目的,而沒有給出目的,也就無法定性其出現的原因,這個“哲學思維”不難理解吧?那麼這算是個可以用來質疑什麼的問題嘛?
還有什麼,對了,老人養狗,對吧?
聽說過“消費”這個詞嗎?消費在經濟活動中是什麼地位?
詩歌是下一個對吧?那麼文化與經濟活動的關係是什麼?這也需要解釋?能琢磨哲學問題的不至於不知道這些吧?
最後是酥哥被釘上了十字架,原因是什麼?難道不是因為這廝鼓吹一個不合當時主流宗教(也就是文化內容的主體)的東東,影響到猶太社會的穩定,拉比們花了三十塊大洋收買酥哥得意弟子猶大,讓當時的權威當局羅馬人把丫給宰了。這是現象對吧?目的是什麼?還不是穩定社會。
而穩定社會的目的是什麼?
總不會是就是光為了猶太們能念經吧?

簡單講,這種雞蛋裡挑骨頭的玩意不上檔次,不是“哲學家”應該考慮的問題對不對?何況這些雞毛蒜皮檔次的問題不需要哲學家,小民百姓平直覺就可以解釋了。

slow news day。
回復 | 0
作者:老禿 留言時間:2013-04-03 19:03:09
哈哈,老幾這次虧大發了。
悄悄碼一篇文章,結果引來西岸萬言。
再回答的話,恐怕也要在篇幅上頂上去。
這就太費時間了。
不過,細想一下,其實算賺大發了。
人家看的起你,才來蓋一座人大會堂麼。
回復 | 0
作者:老幾 留言時間:2013-04-03 16:48:57
不錯,“西岸洋洋灑灑地形散神不散, 意識流一番漂出許多才氣。”只不過所談到的與實際的問題八杆子都夠不着。再一問,拍屁股走人。
這一點上跟老兔子實在難分高下:-)
回復 | 0
作者:pia 留言時間:2013-04-03 02:16:44
西岸洋洋灑灑地形散神不散, 意識流一番漂出許多才氣。讀起來悅人。

"21世紀的帶頭科學是心理學.....",好像是這麼回事。國學的虛實說法而言,虛的那部分也重要,西學過去不太務虛。這個領域走遠一些,進入超驗(transcendence)也是順理成章,禪宗的世界其實是至純的形而上。

"天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往",利才是"永動"的始作俑。大多數人跳不出來。

俱樂部:順道而行,自然花明柳暗更上樓。
回復 | 0
作者:慕容青草 留言時間:2013-04-02 17:04:33
相信大家都能體會老幾在日常工作的百忙之中操持這個比市場還熱鬧的未來博是很不容易的,謝謝老幾。

輪值的位置我是無法勝任的:)。。。而且老幾剛委託安博,好好的恐怕也不宜換將。:)。。。謝謝
回復 | 0
作者:老幾 留言時間:2013-04-02 15:53:33
前面說了,這段時間忙,網上的事只能是有一搭沒有一搭。樓上各位怠慢啦。

謝謝西岸的巨篇大作。史語說得好,哲學就是獨立思考。用西岸的辯證法來看,獨立思考換句話就是胡思亂想。看起來老幾如果沒有拜以胡話為主的兔子為老師,本來也可以拜西岸為師的。

記得上初中時,老師講自由落體,說同樣高度下不同重量物體落下的時間相等。我讓他證明為什麼?結果他把全部牛頓定律講了一遍,我還是沒有懂。不知道是不是因為教不了我這麼笨的學生,該老師後來只好改行當了工人。

說這個故事是說,西岸這個彎彎繞太大。我也就幾個問題,一個基本點。

一個基本點是西岸的{如果清楚“人類的一切活動最終都是為經濟活動服務”這個概念(哲學自然也包括其中),那麼就不難解釋這個問題。}

幾個問題是:
人類製造原子彈當然最終都是為經濟活動服務?
和尚出家當然最終也都是為經濟活動服務?
老人養狗當然最終還是為經濟活動服務?
當然龍鄉的詩詞歌賦當然最終更是為經濟活動服務?
當初耶穌基督上十字架,可以理解成為,就是為了復活節商家的促銷活動服務?

好了,我得去幹活啦。

俱樂部的同志們請注意,前面分工已定,我只負責制定“憲法”,兩周內完成,上交。慕容輪值未來監國,一切事務自己處理。

一花開過,有百花,我說朋友你急個啥??
回復 | 0
作者:宣教士 留言時間:2013-04-02 15:30:34
博主,我在該隱殺亞伯一處作了解釋,遲復為歉。
回復 | 0
作者:慕容青草 留言時間:2013-04-02 13:34:16
平時我是懶得和西岸囉嗦的。。。這裡的原因我也說過很多次了。。。不過看西岸在這裡這麼辛苦地碼字,沒人接個茬,他就演不下去了。。。我要接的不是哲學的茬,因為就象宣教士說的,西岸在哲學方面很幽默,這年頭大家的弦繃的都很緊,難得有個幽默的蹦出來,就不要掃了大家的興。。。。。。

我要接的茬是西岸關於經濟和歷史的話題,也是一個近來常有人提的話題:西方人提出民主了經濟就會好,可是很多形式上民主了的國家卻如西岸所說經濟沒好,而中國在沒有出現人們心目中的形式上的民主的情況下經濟騰飛了。。。。。。

這種原因表明以往的經濟學出了問題,或更確切地說應該是政治經濟學出了問題。。。出了什麼問題呢?上個世紀初人們認為自然科學出了什麼問題,就是這個世紀初人們應該認識到的政治經濟學上出的問題-----相對性的問題。。。。這就是我提出經濟相對論的背景,歡迎有興趣的朋友來本博客參觀。。。。。。就講這些了,西岸請繼續。。。。。。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 11:12:21
還有就是Ad Hominem,或argumentum ad hominem這個概念,涉及的是什麼,不知道的話自己去Google。
提出這個東東是因為這是凡是想通過辯論來弄清楚問題的人所必須具有的知識。
那麼對比這個概念,樓主大概可以看看這篇主貼的題目和內容的問題在什麼地方,點到即止,如今時興自我提高覺悟或自殘。
這裡說的東西基本都是屬於炒冷飯的性質,幾年前都用不同的方式講過,大概除了一些例子。不過也確實沒有這麼全面地講過。
具體到西岸,兄弟的光輝影子在五味和博客里post過不少,有過去的也有現在的,認識的朋友自然知道我是誰。不認識但在五味當年混過的大概知道所謂“西老大”這個名號的由來。在兄弟的博客里,有一些過去的東西的存檔,也可以看出一部分在美國的歷史(這算是插播廣告?缺乏職業道德?不清楚)。
因此這個西岸下有幾個人的問題,兄弟可以再重複一遍,就一個人(信不信是你的事,關我屁事)。
那麼西岸名下的這一個人共有幾個馬甲,確實不止一個,另一個叫“北京板磚”,就用過一次,記得是當年上網時的第一篇或第二篇文章的馬甲,使用這個馬甲的原因是當時那篇文章是回應另一人的東西,他使用的馬甲是“厭京疲久”,內容是什麼應該不用介紹了。那時候還嫩,喜歡拍磚砸人不留情,胡作非為的,而這件事當時就公開說明了。
至於一個西岸是否有可能這麼一種知識集合,那就與個人的經歷和什麼什麼的有關了(這年月說學識太俗不是?),如今畢竟也是老幫菜了(西部過了40,東部過了45就算老幫菜,這是美國的“絕對”定義),總該比傻小子們知道的東西多。

慢着,要是這個西岸巨狡猾呢?事先就設計了全部背景,整個就是一個蒙迷行動,比如類似當年英國為了實現諾曼底登陸而設計的“包裹行動”呢?這廝據說是學過心理學的。。。

當年翻開心理學101,在前言上有這麼一段話,“21世紀的帶頭科學是心理學。。。”,你信嗎?





















我信(儘管當時覺得是忽悠)。

所以啊,接着猜吧。。。
哈哈。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 10:33:36
那就是你丫是個凱子還是智者的概念了。
智者或智慧人這個說法要是別人說你,那是恭維馬屁或譏諷,自己說是什麼?在歐洲古代只有一個人敢這麼說,就是King's Fool,用天朝語言的習慣說法叫“宮廷小丑”。連國王都不敢或不願意這麼說,而是寧可讓他人MP。
這就涉及到思維方式的問題,就是你為什麼要這樣思維呢?
我們不是談論“哲學”嗎?也許是個應用?這個命題就留給筒靴們作業好了,點到即止,和多說的效果是一樣的,區別是聽眾。

當年伽律略提出日心說,一個人說老子站在廣場一天沒動,都是太陽在動。而老子沒動自然就是地球沒動,那就是太陽圍着地球轉的概念。
這難道不是一個“為真”的邏輯命題?甚至可以認為是形式邏輯,因為“動”與“不動”的概念是人們沒有異議都認可的。
如今看這個問題清楚毛病在什麼地方嗎?
是知識集合的問題,當時人的知識集合就是那麼局限,不知道參照系,不知道以什麼為參照系,不知道選擇參照系的意義,不知道。。。
康德時期人們認為“高級”的東西,在當今的現代教育體系裡已經是平常的內容,只是不再作為單獨的東西對待,因為沒有太多的除歷史外的意義。我們小小老大5年紀的科學課的內容當時讓我吃驚,涉及了世界觀和科學方法論,形式邏輯和辯證邏輯的概念,儘管她並沒有系統的概念。兄弟當時想把邏輯內容系統給她解釋一遍,這丫頭聽了一些,說都知道,也知道在科學研究上是怎麼使用的。

OK,兄弟以為關於這個問題的“問題”都回答了,說過,在辯論中是不會提出不知道答案的問題的。你可以不認可答案,但你不能說這些回答不符合辯證邏輯的概念,而關於哲學和歷史的問題基本都是辯證邏輯的範疇,而不是形式邏輯。
那麼你如何判斷這個西岸說的不對,而你的是對的呢?
這大概回答了這裡所有敢於挑戰哥們的帖子的問題(其實都沒細看)。
還有什麼?
還有就是。。。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 10:10:36
比如對未來呢?
如今普世價值流行是吧?民主,人權,人權公約。。。一大堆,你丫中國民主了,都有投票權了,天朝不就是牛叉了?沒準馬上就世界第一了,這是個邏輯命題吧?
問題是成立嗎?
應用前面提到的“弄成或搞砸”的“哲學思維”,再聯繫一個人們都無法否認的概念,即人類的所有活動,包括上層建築活動都是為經濟活動服務,那麼就得出,你需要滿足全部的前提條件才能實現相應的經濟活動的結論。
那麼滿足一個經濟活動規模的前提就是民主和人權和普世價值?經濟資源需要不需要?
在CIA資助的戰後研究日本文化的書,菊花與刀,里,提出了當時日本沒有能出現民主體制(二戰前也算發達國家)的主要原因是缺乏一個占人口多數的中產階層。
那麼在看“歷史”的對比,俄塞克比亞是民主體制吧?如今的埃及,利比亞,所以中東茉莉花革命的國家。。。
那個成為世界發達國家了?
中國究竟怎樣成為一個發達的民主體制的國家可能有不同的看法,但僅憑民主體制的形式,比如選舉是不夠的,這是沒有疑問的,根據是認可前面提出的“弄成或搞砸”的“哲學思維”。
但你也可以不認可不是?
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 09:52:03
幾年前新聞周刊曾經有過一個討論,即“法西斯主義是否來到美國”,因為911後的人們的感受,恐怖主義的危險,使得人們有需要“團結”在政府領導下共同對外保證美國繼續輝煌的社會需求,種族主義(比如針對穆斯林)抬頭,對外用武。。。
同樣,海外老中里也有中國演化成當年的德國,成為法西斯國家的可能。。。之類的論點。
那麼從把一件事“弄砸”的“哲學思維”的角度考慮,只需讓成為法西斯國家的前提條件里有一條不存在或無法成立就夠了。
那麼什麼是法西斯國家的前提或特點?從歷史找就是了,不需要知道全部的,知道一部分就夠了。
那麼在法西斯國家的特點裡,有三個是普遍的,高度支持政府(mass support government),追求永恆的輝煌(eternal greatness),和極端排外(exclusion)。
對於美國來講,高度支持政府的現象不存在或無法維持,對於中國來講,極端排外的現象是不可能持續的,這些都是兩個國家的文化特點決定的,不是容易改變的。
這是歷史對現實的應用的一個例子,是基於一個哲學思維的概念,而這個哲學思維是基於一個關於事情成功失敗方式的邏輯命題,這個邏輯是個辯證邏輯,但符合人們對事物的觀察,屬於人類知識集合中的內容。
還有什麼?
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 09:37:25
人們研究歷史的目的是什麼,大概有人會說爭取避免錯誤重現,和爭取好事再現。
這是兩個分別的東西,自然就基於兩個分別的邏輯基礎,那麼這裡我提出一個論點,前一個邏輯基礎是存在的,而後一個的邏輯基礎基本不存在或根本不存在(說的太絕了?),為什麼?
做一件事要基於很多前提條件,不能做無米之炊的道理不用解釋吧?那麼要使一件事成功,就必須全部邊界條件被滿足才行,這個概念沒有異議吧?
問題在於,你怎麼知道什麼是“全部”的邊界條件?如果你能知道,那麼明天彩票中獎的全部邊界條件是什麼?
因此這就形成一個不嚴格不完全的邏輯命題,即你的前提不確定,用集合的方式表達,你不是子集被包含的概念(即逆反命題等值),而是具有交集的現象。
這就給“做好”一件事帶來極大的不確定性。
而反過來說,你要是弄砸一件事,只需弄砸一個已知的邊界條件就足夠了,不需要更多,這是具有確定性的特點的。
這整個概念或理論形成一個哲學思維,對於這類問題,不需要“翻譯”都可以懂。
因為所謂的哲學思維也是基於辯證邏輯的基礎,那麼達到的目的就是(儘管我不一定知道怎麼成功,但)知道怎麼才不至於走彎路(即浪費資源)。
因此人們對歷史的研究是防止壞事重演,而難以好事重現。
比如。。。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 09:20:49
康德時期及其之後的德國哲學體系本質上是填補宗教失去統一中央從此沒了最高指示的解釋。。。而出現的東西,也是給社會提出一種新的不同於過去的對事物的認知方式。而哲學這個東西的特點是儘可能抽象才會具有“普遍”的指導意義,其目的也是要達到one size fits all的效果。
這就與如今的社會變化快,新東西出來快,新事物時效變短的現實不適應,因為一個抽象的概念用於實際是需要“翻譯”的,不是哲學就可以當漢堡吃。
這就是為什麼在近兩百年來不再有哲學體系和哲學家出現的原因,過去的哲學體系人們也不感興趣的原因,研究哲學成為研究歷史的一部分(少跟我說共產鼻祖馬克思算哲學家,一般認為丫的哲學理論是山寨黑格爾的,大概算是有哲學思想,但成不了理論或體系)。
這是一個辯證邏輯,你認可不認可是一回事,但你不能說這不是一個辯證邏輯。人們研究歷史基本是用辯證邏輯來解釋歷史現象(當然也自然會出現為我所用的可能),這裡就是一個具體例子。
而針對這種環境變化的是所謂的哲學思維(philosophical thinking)的概念,你可以認為這是一個thread的性質,特點是針對具體的問題,而不具有”普遍或普世“的意義(至少多數情況下),就當是法國大餐被漢堡替代的概念好了。
那麼這個所謂的哲學思維在現實中有什麼意義,例子隨便就可以有很多。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 09:02:59
對西方宗教史有點了解的人應該知道這麼一句話,materialism killed God。
這句話不僅不信帝哥的知識界知道,神教們自己也知道,同時也認可,只是有點不同。
神教一般認為是因為人們追求物質享受了,因此不再敬帝哥了,從上面那句話,可以說這個解釋是個辯證邏輯吧?
但事情是那麼簡單?
既然又提到辯證邏輯,那麼一個作用就是從結果推測原因,比如前面提出的進化論的提出,記得是達爾文大爺在火地島(兄弟可能記錯地點)看到treeline(喜歡hiking的人知道是什麼)的時候左半腦湧出了適者生存的概念,之後才開始發展這套進化論理論。後來信奉這套理論的人們就開始找證據,用在辯證邏輯的概念里,就是針對這個命題找前提是否存在的證據。辯證邏輯在科學上的應用就是給了人們一個研究的方向。
那麼既然我們知道如今宗教勢衰,人們也清楚materialism是個原因,那麼這個materialism究竟具體指什麼,電子遊戲,iPhone?那咱們神教弄出弘揚帝哥的電子遊戲和iphone app行不行?
工業革命後,不僅是物質開始極大發展,更重要的是一個新的經濟內容的出現必然帶來新的生活方式,而要適應這個新的東西也必須具有新的思維和認知方式,用更抽象的概念講,就是工業革命給了人類社會更多的選擇,而更多的選擇使得人們期待多樣化的結果,那麼下面兄弟給出一個邏輯命題,即
“在一個具有多樣化的選擇,並且期待多樣化的結果的環境裡,one size fits all的solution將不再適用,也就是失去意義”。
這是一個辯證邏輯命題,如果你認可其結果為真,那麼就是形成一個哲學思維。
那麼在看宗教的意義是什麼?是否具有one size fits all的特點?
需要繼續解釋嗎?有人不喜歡我寫東西長,但對於一些人來講,點到即止足夠了,英雄所見略同嘛,可是在網上,見到的多是英雄他姥爺。
那麼具體到一個哲學體系呢?
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-02 08:44:25
啊哈,這東西還在啊,不管在哪個section吧,那就爭取結束好了,也就是給出最重要的部分,論點啊。當年學英文寫作的時候,老師講你們中國人寫作的特點是不直接給主題,而是弄一大堆論據,最後才是論點。而咱老美就不同了,直接給論點,然後才是論據。當時兄弟代表全班筒靴解釋,咱天朝,都自覺的是牛人,不管真的假的。你要是先給論點,保證現有一堆“大師”跳出來說,你丫反革命。靠,要是我丫只是引述世界敵人的論點用以批判呢?那還有機會解釋嗎?所以啊,先弄一大堆論據,把你丫弄暈乎了,等到了論點,你丫也許就有“我也這麼考慮”的潛意識,那就是“英雄所見略同”的概念,你我都是英雄了,有錯誤就一定是別人的了,反正不是我丫就成啊。
看看,狡猾就是這麼煉成的,幾千年的雞屎分子的經驗啊。哪像你丫美帝,整個國家才幾個甲子?整個一群。。。不說了,傷師生感情。
如今不是用中文嗎,那就老中的方式,論點最後給出。
噢,既然不知道這個西岸是幾個人,那麼就到這廝的博客去看就是了,兄弟不把博客建在這裡是有原因的,在博客里專門一篇解釋了。
http://blog.sina.com.cn/xian2westshore

回到正題,哲學理論這東西為什麼沒用了,哲學家為什麼不再出現了。。。
回復 | 0
作者:stinger 留言時間:2013-04-02 06:42:31
皮,哲學與科學的關係,待到16世紀以後講,看圖。

老幾主席,

可否這星期繼續講?題目:人類文明開始的“大爆炸”:古希臘前蘇格拉底時期的哲學

如同意,請公布。
回復 | 0
作者:stinger 留言時間:2013-04-02 05:42:50
pia,
待我講到哲學與科學的關係時(看那張哲學圖),我會詳細回答你的問題。先請耐心。
回復 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言時間:2013-04-01 20:46:28
順便說一句,這評論和西岸往常的風格不大像,關於馬甲的懷疑也不是無中生有:)
回復 | 0
作者:蜉蝣之暮 留言時間:2013-04-01 20:40:42
順便說一句,這風格不怎麼象西岸的,懷疑有馬甲也是有情可原的:)
回復 | 0
作者:萬塔 留言時間:2013-04-01 16:34:40
順便說,這一篇應該是老幾發的,湯安評論幾句:

在這個博文後面鏈接上半江紅那種毫無文化和哲學思辯能力的東西,沒有意義。對我不傷半根毫毛,傻子也看得出傷害的是誰,還無端浪費大家的時間。

半江那麼寫的目的我不太清楚,他可能想利用一下我當時規勸嘎子別再使用器官言辭和拉幫結派的評論,來當什麼脆弱不堪娘娘兮兮的告狀武器。

問題是,在網上和現實社會裡,告狀有用麼?


哲學認同現實世界的殘酷性和統治者的存在與技巧性。半江的哲學文化做不到將我的評論前後那些對應的嘎子在老幾和兔子那裡的不當言詞一起公正羅列的思辯,就只剩下了展示自己受欺壓的本質天性。那樣發文有什麼利益可取?

哲學不是公平的,社會是叢林的,-------建議喜歡哲學的朋友別去那樣把自己放在"人為刀俎,我為魚肉"的愚昧可憐境地,連粗人樊噲都知道說說:“何辭為?”而急着逃命,in one words, 弱小者還是少找挑釁,多多學習為好。頻頻去招強者對你show muscle,有什麼好處?

<b>哲學101: Never do anything that does not benefit you.</b>
回復 | 0
作者:萬塔 留言時間:2013-04-01 16:07:22
西岸老兄厚積薄發,讓老幾博一激,就給大家帶來了哲學浪花。回頭別忘了用專題方式寫一些哲學探討給大家。

關於唯心的看法似乎難以理解。關於"哲學內容只能適應於特定的環境"的說法,湯某發一發感慨。

不少人都看到了中國哲學一直有為了社會經世濟用來弘道的特徵,相對來說,西方現代哲學雖然也是入世哲學,但是對於為智慧而愛智慧的傳統保留得比中國好。因此,入世的哲學必然面對社會問題,如西岸抓住的經濟決定建築觀點,羅爾斯的《正義論》,或者更早一些,海德格爾的存在危機。不過,本源的,經典的,如個性,精神分析,絕對自由,和"出世"的,如起源和終極家園問題則很少受到環境的影響。

一方面哲學走向多元化,多層次,和更加個性化,另一方面,哲學的基本問題沒有改變,走向更高的統一,走向世界哲學的趨勢更沒有變。因此我的看法是,宗教的衰敗是跟哲學的興起或者衰敗的影響因素雖然有聯繫,但卻在基礎和範圍上都是大大不同的。當然,結論很明顯,哲學將變成文化和社會乃至宗教的靈魂,而宗教將繼續衰敗下去。

最後,也請西岸評論一下兔子的範例哲學如何?
回復 | 0
作者:老幾 留言時間:2013-04-01 14:35:32
哈哈,西老大果真能侃,只是沒有圍繞論點。時間不對,只好將高論移至到俱樂部由別人代評了。
回復 | 0
作者:vosmorion 留言時間:2013-04-01 12:24:01
哈哈,西岸真能侃,這下老幾得被侃暈了。接點小岔子往下侃。“亨利八世另立中央”,完全是稅收--錢的問題。亨利八世不欲教廷將稅收都拿到羅馬去了,故另立中央。形而上最終難逃世俗的籬笆牆。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 12:12:13
也就是哲學的內容也就具有唯心的成分,只能適應於特定的環境,一旦環境變化了,就是去了適用性,難以引起人們的興趣,即便是康德能例外嘛?
哇塞,用了兄弟半個多小時啊,目前沒時間了,回來再說哲學家與哲學體系的衰敗原因,和哲學思維的興起吧。其實與宗教的衰敗是一個原因,因為是一類性質。
哼哼,回來再看兄弟的東東還在不在,如今這年月。。。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 12:02:58
1?兄弟的帖子還都在?那麼就自由屬於人民了。
邏輯與哲學的關係是最被人喜歡弄得玄乎的,其實也是很簡單的東西。而從這層關係,也就可以理解為什麼如今不再有什麼哲學家出現,和哲學體系出現。
什麼是邏輯?這東西本質上不過就是人類知識的一種延展方式,從前提導致結果,產生了新的內容。。。
因而邏輯是基於人類知識的集合,超出了這個集合則被認為是不邏輯。比如,天上有月亮,地上水塘里有月亮的影子,因此推出有月亮就必然有水塘。這個邏輯關係顯然不存在,因為人類對這些個別的事物的認知無法形成相應的集合關係。
但你說天上有月亮,地上有水塘,則會看見水塘里的月影,這個邏輯關係就成立,因為水塘可以反射屬於人類對水塘特點的認知範圍,因此作為月光反射中介是可以的。
所以邏輯一般是在數學課關於集合的內容里講授,任何邏輯關係,都是可以找到相應的集合表達,也就必然可以用集合運算的方式表達(如果你想這樣表達)。
人們關於邏輯也是弄得一大堆術語,但如今基於其特性不過就是分成兩大類,形式邏輯和辯證邏輯,其他你不論用什麼名目,有什麼特點,都逃不出這兩類的範疇。
而這兩類邏輯形式有本質的不同,也用於不同的地方,因為形成的結果有本質的不同。
形式邏輯與辯證邏輯在前提上的不同是前者的前提一定為真,而後者可以假設。因此在結果上前者的可以作為事實,可以為其他形式邏輯關係作為前提。。。
而後者的結果就只能是一種”可能“。但假設前提,也是要藉助人類已有的其他知識集合來建立邏輯關係,也就是能自圓其說。不論什麼理論,什麼學說,什麼體系,都是辯證邏輯的結果,因為都是對利用已知,假設可能的前提,推出應該的結果。
神教們喜歡否定進化論,但進化論本身是個科學理論,不是科學事實,是個可以自圓其說的理論,就是有待證明,也就是有待證明其假設的前提是存在的事實。那麼從Lucy到Ardi的發現都是屬於這種,也就是都在證明進化論的合理性,這就是辯證邏輯在科學發展上的作用。
但一個事實必須清楚,辯證邏輯的形式使其具有唯心的成分。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 11:40:12
如果把康德等人的哲學抽象之抽象的話,與當時的羅馬教會的思想比較,是提供了一種更基於自己的對社會的認知方式,也就是隱含放棄第一因的概念,這是反羅馬甚至反宗教的概念。這種趨勢與路德派的反權威意識有某種相通之處,但高於後者,是提供了一種認知理論。
兄弟不敢說是研究康德的什麼“專家”,畢竟他的東西如今不是什麼太吸引人的內容,屬於小學就可能涉及的內容。但其東東就是那麼簡單的性質。
這些內容在當時的德國屬於滿足社會思想空缺的性質,能被注意和傳播也就不難理解了。
哲學這類東西,在當時普遍識字率都低下的情況下,類似拉丁語被教會使用的概念,就是只可能影響社會上層,成為非常雅皮的東東,也一直被人們,或被知識分子們作為一種status的體現,就更弄得玄乎,其實在今天不是什麼神秘的東西,也談不上高級。。。
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 11:30:42
因為德國是路德派的老家,也是路德派能夠持續發展的地盤,是因為有貴族基於自己的經濟利益對路德的支持。而同樣被路德教派影響很大的,更發達的英國,因為聖公教的建立而殘酷打壓路德派衍生的原教旨基督徒,所謂新教(這才逼得一百多人租了條五月花跑到美洲,後來有了美國),而聖公教在其教義和理論上與羅馬天主教幾乎一致,只不過就是亨利八世另立中央的概念罷了。
而路德這一派儘管屬於自己看帝哥語錄,不要神父傳達,跟帝哥更近一層的概念,但也就難免出現魚目混珠解釋最高指示的現象,客觀上形成社會失去了其他歐洲國家那種在羅馬領導下統一的認知和思想體系,也就是出現了思想真空,也就是給了後來的康德尼采機會。
不是人們突然興趣來了談論哲學了,而是社會有極大的需求,有人談論就會引起注意和關心。
而康德這些人的哲學提供了什麼?
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 11:15:14
哲學這玩意是什麼東東,大概屬於首先要解決的問題。這東東一項被弄得特高深,特上流,在牛津晃悠,被告知,我們這裡搞的都是哲學,理論什麼的,工程那類的屬於劍橋的東西,在這裡是沒有地位的。立馬把咱一學工的弄得特。。。內什麼。
其實沒什麼神秘的,用一句話解釋,哲學其實就是解決對事物如何認知的問題。這裡區別於人們一般說的的世界觀和方法論在於其所謂”事物“,包括思想和人的意識等可以主觀解釋的內容,而世界觀一類的說法是最大限度地基於客觀,可以說是哲學內容的一個子集。
對於這個解釋應該沒有太大的異議吧?
也就是這東西屬於對於人類的社會行為和個體行為能發生影響,因為人類具有探索自己的來源的本能,如何認知現實與未來是人類發展的動力基礎,人們因此而形成各種關於這類問題的理論。比如宗教,其理論從來都是體現一種哲學觀點,更是一種體系,壟斷人類社會N多年了,不論什麼宗教。
那麼就容易理解為什麼‘當時的“德國會出現康德一類的哲學家和其哲學思想。。。,而不是其他歐洲更發達的國家。
難道其他歐洲國家沒有人討論哲學?我不知道,但沒有當時的德國那麼有社會需求是可以很容易理解的。就跟80年代的學生宿舍類似。
那麼當時德國有什麼不同?
回復 | 0
作者:西岸 留言時間:2013-04-01 10:56:31
正經點了啊,談談你們這些“哲學們“的毛病是什麼,其實這是N年前兄弟剛上網的時候在五味發起的對當時的哲學”家“們的惡攻,在筒靴們的嚴厲鎮壓下哲學家們屁滾尿流,幾年再也沒有了。不過呢,當是五味人多馬壯,聰明牛叉人巨多,帖子的點擊率動輒數千上萬,哪像如今,幾十上百的。
先說一些基本的花邊吧,對於兄弟這一類人來說,掐架從來不問不知道答案的問題。換個角度來講呢,就是你要是回答這些問題,十有八九會掉到坑裡,而兄弟要是不知道你會掉到坑裡恐怕也不會問這些問題。至於怎麼知道你可能(對了,這些問題是跟在另一個人博客里的)掉進去,看看這這些問題上你的理解力大致也就清楚了。
比如”是因為當時有一大堆人討論哲學,這就是當時德國與其他國家的不同“,這是你的解釋對吧?你認為能有說服力嘛?80年代兄弟剛上大學,男生宿舍里盧梭康德什麼的,女生據說是福波娃,不是懺悔錄就是第二性,為什麼當時的人們突然對這些人或書感興趣,就是因為突然想討論了?
還是因為思想真空的出現使得年輕人尋找替代?我想這裡應該有不少是經歷過那個時代的同齡人,知道我這裡的意思。
那麼多的人”討論“,怎麼也沒見出來一個什麼什麼”家“呢?

這個關於”哲學“的問題,在當時五味被兄弟定義為開心吹牛長見識的內容,所以發動群眾斗”專家“,既然你認真,那麼就再炒一次冷飯好了。
事先說明,這是你的地盤,你有刪貼的權利,兄弟是沒意見的。只是兄弟一般跟貼屬於情緒來了,不太注意是誰的地盤,等到發出去了,人家回來一條,”你丫屬於反動分子,待政審批判的那種,所以不許亂說亂動。。。“,瞧,言論自由都是有局限的不是?好在兄弟打字速度超乎一般人,感謝當年打工時的美帝訓練,就當是做手指瑜伽訓練右半腦了。
所以啊,兄弟打算一個問題一個貼,保證都給你回了,說過,不問不知道答案的問題嘛。
回復 | 0
我的名片
老幾
註冊日期: 2009-05-03
訪問總量: 1,188,466 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
反對人身攻擊
反對人身攻擊
版權所有
最新發布
· 神奇的美國,神奇的中國
· 原始佛法的傳承 上
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 兔子的範例簡介
· 智能機殺人,誰該負責?
分類目錄
【老幾論科學】
· 談談引力波的測量
· 未來科學的突破點:經絡學說
· 宣教士論中醫
· 中國傳統文化被科學點中死穴(4)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(3)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(2)
· 中國傳統文化被科學點中死穴(1)
· 從盲人摸象看人類對世界的認知
· 點穴功夫真實存在嗎?
· 試論東西方文化在求知上的區別
【智慧道德解1】
· 大道泛兮,其可左右
· 道雖小天下莫能臣
· 道,可道,非常道
· 專氣致柔,能如嬰兒乎?
· 再論“國之利器,不可以示人”
· 國之利器,不可以示人
· 不宜過度解讀《道德經》
· 老子的道德觀
· 以正治國,以奇用兵,以無事取天
· 《道德經》“反者道之動”的啟示
【智慧道德解2】
· 漫談老子的道法自然
· 老子評定君主的標準(上)
· 善人者不善人之師
· 玄牝之門,是謂天地根
· 不尚賢,使民不爭
· 知者不言,言者不知
· 天下皆知美之為美斯惡已
· 老子的知常曰明
· 功成身退,天之道也
· 無身無患 - 老子的榮辱觀
【談談方法】
· 數字謊言與因果倒置
· 什麼是正確的方法?
· 唯物論對笛卡爾上帝的反駁
· 一根筋與小國寡民
· 人類的“道德”不能至上
· “我思故我在”與“我在故我知”
· 用休謨定律判斷ABC事件
· 談談方法,笛卡爾,王陽明,槍(4)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(3)
· 談談方法,笛卡爾,莫言,槍(2)
【自然邏輯】
· 從叢林規則看邏輯學的問題
· 黑格爾與老子的三
· 黑格爾與老子思想的異同1
· 斯賓諾莎對笛卡爾科學上帝的挑戰
· 連接真假與美善的斯賓諾莎
· 從阿波羅事故分析看美國人的笨
· 關於雙重標準的邏輯問題
· 自然邏輯漫談
· 自然邏輯才是終極真理
【傳統文化】
· 小議中西哲學(2)從毛澤東現象
· 小議中西文化的本源 (1)
· “道”為什麼不能夠說清楚?
· 談談孟子的“四端之心”
· 老子的道德與基督教義異同
· 價值困惑及其“反”動
· 追根溯源中國思想文化
· 莊子的天籟
· 孔子與老子之道的異同
· 圍棋,易經,及自然道德
【儒家選讀】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· 臨喪不哀,無以觀之!
· 什麼是文明?
· 與Huixiang論孔子
· 糊塗的「中庸」
· 年末談談中用之道
· 名不正則言不順
· 不在其位,不謀其政
· 君子喻於義 小人喻於利
· 君君臣臣是為了統治階級?
【戲說休謨】
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律7
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律6
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律5
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律4
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律3
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律2
· 西方文明的九陽神功-休謨因果律1
【戲說黑格爾】
· 對黑格爾存在即合理的誤解
· 例解辨證與詭辯
· 漫談黑格爾的真理與真實
· 漫談形式邏輯與辯證邏輯
· 黑格爾的“存在”
· 黑格爾小三“存在”1
· 黑格爾的小三哲學
【胡思亂想】
· 孤膽英雄趙雲和文鴦
· 道德是內褲?
· 小議政治正確
· 簡評阿妞不牛和馮勝平的醬缸思維
· 這個老師思想有問題
· 淺議科學實證主義
· 老孔大旗迎風飄揚
· 凡所學,皆有夢乎?
· 為什麼那麼多人恨美國?(中英文
· 新西遊招魂篇
【提倡批判性思維】
· 兔子的範例簡介
· 中國有沒有哲學?
· 小議科學真理愛國道德大棒子(上
· 從“以三流人物的識見揣摩一流人
· 對批判於丹者的批評
· 中國社會需要學會批評思維
· 從對莫言的攻擊看當今華人思維邏
【隨想】
· 神奇的美國,神奇的中國
· 阿妞牛不?真牛!
· 有恆產者有恆心
· 馬克思的悖論
· 國慶隨感:愛國
· 對中軍哲學評述的感想
· 邏輯隨筆(1)
· 從存在與時間說起
· 歧路亡羊的哲學
· 一種簡易的意識訓練方法
【康德哲學】
· 小議孔子與康德的道德哲學
· “我思故我在”的邏輯分析
· 人的認識是如何可能的(四)
· 人的認識是如何可能的(三)
· 人的認識是如何可能的(二)
· 人的認識是如何可能的(一)
【希臘古典哲學】
· 理性的放蕩
· 古希臘哲學的萬物之源
· 帕拉圖的形式 (1)
· 魔戒,帕拉圖,與實用
【易經道德經】
· 周易漫談之二:卦象
· 周易漫談之一:概論
· 筮與哲學-易理與像數之爭(zt)
· 《周易經傳》的哲學知識學探究(z
· 新年伊始話太極
· 易經的形成和作用
· 關於“流產”問題答何網友
· 再論東西方的哲學存在
· 無極和太極的區別
· 東西方哲學概念上的驚人相似
【易經亂彈】
· 漫話混沌科學與算命仙(四)
· 漫話混沌科學與算命仙(三)
· 漫話混沌科學與算命仙(二)
· 漫話混沌科學與算命仙(一)
· 一個凳子“陰陽”所引發的血案
· 易經符號之“道”(2)
· 易經符號之“道”(1)
【職場雜記】
· 輕鬆一刻:三笑獲獎
· 職場胡侃:業奴與清潔工
· 職場嗅事
【環境問題】
· “陰霾”到底是個啥?
· 應對環境變化中的碳排放
· 以忽悠加霸道為主的科學
【生活空間】
· 智能機殺人,誰該負責?
· 多患難,少浪漫
· 丙申年獻辭
· 吃飯吧唧嘴關你嘛事
· 新時代英語寫作(1)導言
· 《大衛的詩》送別亡友
· 難後的真話幾則
· 鐵屋為大風所破歌
· 送別寡言博
· 送給愛抬槓的網友
【素月詩抄】
· 【醉花間】思親
· 七律·悼林昭
· 七律·游北戴河
【天南地北】
· 快訊:澳網半決賽李娜又贏了!
· 澳洲一面倒支持葉詩文
· 中華醫學在澳洲被正式承認
【時事政治1】
· 洪洞縣裡無好人
· ZT:道法自然——老莊的治國理政思
· 真理是個“壞”東西!(微博)
· 西方民主完全不適合當代中國
· zt 毛澤東談歷史:如果再度請回
· 中國傳統文化與現行政治制度(4)
· 中國傳統文化與現行政治制度(3)
· 中國傳統文化與現行政治制度(2)
· 中國傳統文化與現行政治制度(1)
【時事政治2】
· 闖王不納糧,床鋪不納稅
· “思出位”之不列顛
· 魯迅: 紀念劉和珍君
· 從“把在中國的每個人殺死”說起
· 再談胡溫(圍脖)
· 評“胡溫10年之害甚於文革”
· 美國是不是精英政治?
· 精英主義是新時代的愚民思想
· 試問今日中國誰主沉浮?兼回寡言
· 奇怪,為什麼停止追究溫家寶貪腐
【自言自語】
· 吐槽
· 知行合一與人格分裂
· 想要使壞不容易
· “倒送”撒切爾夫人
· 主席不如鄉長
· 民主的要害在於“思在”
· 從狗改不了吃屎說起
· 外星人,咱能不能不吹牛?
· 人類不是橡皮泥
· 李娜贏球,我又被中國了!
【參考文章(轉貼)】
· 論存在結構與語言結構
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《公孫龍子》的邏輯正名思想
· 《梳理中華文明的基本脈絡》
· 趙林:論萊布尼茨的神學思想
· 詩經時代的君子淑女zt
· zt康無為:日本啟蒙思想家——福澤
【佛法 解脫道】
· 原始佛法的傳承 上
【寫作心得】
· 新時代英語寫作(4)信息ABC之C
· 新時代英語寫作(3)信息ABC之B
· 新時代英語寫作(2)信息ABC之A
【時事政治3】
· 孔子版犯我中華雖遠必誅
· 六四 -真正的暴動
· 時代對領導人的道德要求
· 澳洲大選,正在投票
· 舊文一篇祭奠毛澤東
· 老子61 - 論國際關係準則
【不了母子情】
· 老子的做人之道:自勝者強
· 思念
· 思親-感蜉蝣之暮兄之生命何辜
· 【醉花間】思親
· 不了母子情
【知識探索】
· 人類歷史上最偉大的十大思想家
· 從科學角度看道的確定性與非確定
· zt 宇宙文明時代人類的新哲學思
【宗教信仰】
· 習【雜阿含經】第1經 (第1卷)
· 耶穌與佛教
· 清明節與復活節的文化信仰
· 對人類影響最大的牛人
· “不好拿兒女的餅給狗吃”
· 哲學家們的上帝 (3)
· 哲學家們的上帝(2)
· 哲學家們的上帝(1)
· 改轉布袋和尚歌
· 《金剛經》裡面的哲學
存檔目錄
2020-09-10 - 2020-09-10
2019-08-18 - 2019-08-18
2018-11-19 - 2018-11-19
2018-09-16 - 2018-09-16
2018-06-19 - 2018-06-24
2018-05-12 - 2018-05-18
2018-02-05 - 2018-02-22
2018-01-12 - 2018-01-25
2017-12-03 - 2017-12-17
2017-11-25 - 2017-11-25
2017-08-05 - 2017-08-26
2017-07-28 - 2017-07-28
2017-06-02 - 2017-06-02
2017-04-16 - 2017-04-16
2017-03-12 - 2017-03-12
2017-02-04 - 2017-02-18
2017-01-07 - 2017-01-29
2016-12-10 - 2016-12-31
2016-11-06 - 2016-11-13
2016-10-01 - 2016-10-29
2016-09-04 - 2016-09-11
2016-08-15 - 2016-08-15
2016-07-01 - 2016-07-01
2016-06-04 - 2016-06-29
2016-05-24 - 2016-05-24
2016-04-01 - 2016-04-04
2016-03-04 - 2016-03-20
2016-02-07 - 2016-02-28
2016-01-09 - 2016-01-30
2015-11-27 - 2015-11-28
2015-09-05 - 2015-09-25
2015-08-05 - 2015-08-11
2015-07-01 - 2015-07-29
2015-06-11 - 2015-06-30
2015-05-31 - 2015-05-31
2015-04-09 - 2015-04-16
2015-03-07 - 2015-03-15
2015-02-01 - 2015-02-22
2015-01-02 - 2015-01-26
2014-12-20 - 2014-12-31
2014-10-02 - 2014-10-15
2014-09-05 - 2014-09-21
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-04 - 2014-07-27
2014-06-01 - 2014-06-29
2014-05-09 - 2014-05-31
2014-04-05 - 2014-04-26
2014-03-02 - 2014-03-30
2014-02-08 - 2014-02-28
2013-12-01 - 2013-12-18
2013-11-01 - 2013-11-29
2013-10-07 - 2013-10-29
2013-05-04 - 2013-05-14
2013-04-03 - 2013-04-30
2013-03-01 - 2013-03-31
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-01 - 2013-01-29
2012-12-01 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-28
2012-10-30 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-15
2012-08-05 - 2012-08-30
2012-07-02 - 2012-07-31
2012-06-29 - 2012-06-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.