几年前，朋友拿到了安.兰德的两本哲学巨作《源泉》和《阿特拉斯耸耸肩》简体中文版的版权，计划在大陆出版。兰德出逃前苏联体制，极端仇视集体主义，推动个人精英和自由主义思想，反对政府市场干预，反对共产党集权专制，是大陆官方意识形态的死敌。

按美国版权商的看法，中国政府禁止思想和言论自由，在政府书号许可制度下，兰德的著作无法通过政府审核，取得正常的出版发行权。

事实是，尽管中国言论出版的路障重重，政府条框禁忌甚多，但兰德的著作在大陆发行畅通无阻。那么，我们要问，兰德这样的核子级思想炸弹不禁，中国政府要禁的是什么？是单纯地禁止言论自由吗？其背后的动机何在？

触发社会问题与解决社会问题

邓小平当年搞改革开放，其最重要的一环是禁止某项开放政策是姓“社”还是姓“资”的意识形态争论，实际是剥夺极左派的言论自由。他同时支持大胆摸索，实践创新，摸着石头过河，支持实践是检验真理的唯一标准。其核心思想是，言论自由在当时的情况下，仅能引发无谓的社会争论，涣散社会共识，触发更多的社会问题，但无力解决任何社会问题。

世界大多数国家都设立言论开放的标准和潜规则，原因很简单，某些言论对社会秩序有摧毁和破坏作用。政府为维护其执政权威，必须限制言论自由。开放言论自由，同时维持好社会正常的生活和政治秩序，尤其在国家转型或困难时期，是个两难问题，它考验一个政府执政的智慧。

现实中，解决问题靠专业人才和资源，不能靠百姓的议论，大众的想法往往和科学不着边。

平和理性的民间抗争应成为常态

许多人支持言论自由是出于痛恨共产党，甚至把支持言论自由等于支持推翻共产党执政，等同于民主政治。大家都知道，现在的共产党在中国只是个名称而已，它集中了社会的大部分精英。利用言论自由来推翻现政府，等于同中国的主流精英份子作对。如果这个政府真的被推翻，占据新位的可能是类似于共产党建国初期的一帮老土。虽然现在当政的这些精英没有机会逃到另一个台湾岛，但他们可以移民国外。

试图推翻一个政府不是和平理性抗争。

政府掌握军队和税收，在社会中起到协调各方利益的作用，它应该主导社会。如果政府过于软弱无力，没有权威性，随着民间言论抗争起舞，并非国家之幸。只有强势政府才能有自信心，以民心诉求为重。政府强势，掌握着处理问题的主动权，才易于倾听民间抗议的声音，即使民众有一些过激行为，也可以为他们留退路。

从民众的角度，民间抗争不同于所谓的言论自由，它面对具体的问题或事件，往往出于不得已，有时是逼上梁山。

民间抗争是在时时刻刻地提醒政府，政府的某些政策和行为已脱离现实，已阻碍社会的进步和发展，已干扰到人民正常的生活环境，政府需要根据民间的要求作出相应的调整。这样不间断地抗争，不间断地调整，可以不断地完善社会管理机制，可以积小改成大改，避免革命式的激烈大动荡。

在全民选举条件不成熟的情况下，民间抗争，提出具体的问题同政府和社会大众讨公道，应成为中国式民主的常态。

中国现代社会缺少民间与政府的互动机制。无论谁执政，民众必须学会和政府打交道；而面对民众抗争，政府必须有所交代。

谁来摆平躲在言论自由后面的人？

如何处理那些以言论自由为借口，凭借不着边际的大忽悠，不顾社会后果，损人不利己，企图浑水摸鱼的投机分子？一不能送他们蹲监狱，也许如果真的这样做比关一个毒贩更具社会意义；二不能禁止他们上网，他们也是常人虽然自认比大众高明，他们一天不上网同我们一样难过；三不能....。

也许，只有时间能摆平他们。