现在，乌克兰首府基辅的独立广场上冒着火焰和浓烟，几千街头抗议者与警察对峙，有人在流血，有人准备牺牲。有些激进人士已经开始用起义和暴动来定义这场的冲突，最近24小时之内至少已有18人死亡。乌克兰怎么了？未来会内战分裂吗？会成为东欧的南北韩吗？

这次冲突的主要起因是政府的外交政策。就在去年11月份，执政党取消了与欧盟的贸易合作谈判，转而接受俄国的经济援助。人们知道，没有免费的午餐，一旦接受俄国经济援助，乌克兰的政治和军事也必将在一定程度上受制于俄国。这激起亲近欧盟在野党的反对，在野党自然走上街头，占领政府机构，要求改变宪法，限制总统的权利，改变政府的亲俄政策。但是，政府和反对派都不肯作出实质性的妥协或让步。

民主制度为何失效？

在此次冲突之前，按现代政治学定义，乌克兰是个标准的民主国家：公民普选制度，多党竞争选举机制，强有力的反对党，媒体自由，在野党拥有自己的电台和报纸。它不是全新的民主国家，它的民主制度从前苏联崩溃起，至今已有10多年的历史。这个民主机制为何失效，为何不能解决内部冲突，值得深思。

民主的核心在于个体人的尊严。从亚里斯多德的贵族民主到杰弗逊的庄园主民主，其最基本的条件是经济上的自给自足，所以特别强调财产的私有制。历史表明，民主一旦超出一定的地域范围，或经济上不能自给自足，就是社会的自然分裂因素。因此，成功的民主模式都强调制衡，不但是权力的制衡，更是对国家/社会分裂的制衡。

美国的民主在基层，先在乡镇，继而在州县，最后到国会众议院。众议院是美国民主的集中体现，但是，为防止分裂，增加行政效率，增设了参议院，宪法，最高法院，政府和总统否决权等五道关卡，来限制众议院的基层民主。美国人反对大政府，在一定程度上是追求更大的民主；乌克兰反对党现在也要求限制总统的权力，增加国会的权力，实质也是在追求更大的民主。问题是，政府失去了权力，用什么来制衡民主带来的可能分裂？而对乌克兰更为不利的是，西方国家和强俄现在都公开地支持乌克兰内部的对立。

舆论战

乌克兰冲突的另一个看点是政府和反对派之间的舆论战。政府公布反对派火烧政府建筑物和财产，杀害警员的事实。站在公权力立场，政府为维护社会秩序，有充分的法律依据清场，打散反对派。而反对派也不甘示弱，正向世界媒体公布其领导人被政府绑架，并施以血腥的酷刑。

可以预料，在今后的一段时间内，无论是政府还是反对派，双方都会陆续地，有选择性地公布一些不利于对方的事实。而作为旁观的民众，即使是乌克兰的公民，也难以知道这些“事实”的真假。

衷心为乌克兰人民的平安祈祷，祈祷乌克兰人民早日渡过此劫！