特朗普贸易战新阶段的政治与战略意义 ——从关税攻势到制度裂变的全球再布局作者：刘学伟 引言：一场改变世界的“交易战” 2025年夏，特朗普重返白宫半年后，美国贸易政策急转直下，从“观望期”进入“全面出击期”。从7月起，美国密集发起贸易攻势，不仅迫使日本、韩国、欧盟相继签下城下之盟，更单方面对加拿大、印度、巴西等主要经济体施加惩罚性关税。与此同时，中美谈判僵持不下，90天关税战“冷静期”被延长，双方进入战略对峙的深水区。
这场贸易战，已不只是特朗普任性妄为的经济报复行为，更非简单的贸易顺差逆差之争。从实质看，它正在重塑世界经济格局，撕裂全球信任结构，并在悄然打开一场新的“制度冷战”的大门。
第二章：欧盟在冲击中的战略退让与制度暴露 2025年7月27日，欧盟在美国强硬施压下签署了所谓“关税框架协议”。该协议表面上是互让互利，但其实质却严重失衡：欧盟商品将统一适用15%的对美关税，以避免原定最高达30%的惩罚性税率，而作为交换，美国商品进入欧盟则将享受几乎为0%的关税待遇。更关键的是，欧盟还承诺未来三年内向美国采购约7500亿美元的能源产品，并提供约6000亿美元的直接投资。 冯德莱恩的突然让步震惊了欧洲政界和媒体。此前，欧盟已准备好对美930亿欧元的报复性清单，但在8月1日美方“30%关税启动”最后期限前，欧盟选择弃械投降。不仅未换取实质性对价，还接受了一个被外界广泛视为“注定完不成”的能源采购承诺。有人戏称这是一份“新的《慕尼黑协定》”，标志着欧洲在美欧力量对比中彻底认输。 从关税结构看，协议形同将欧盟多年争取的对等原则化为乌有。按2018年前的关税平均水平，美国对欧商品平均关税为2.4%，而欧盟对美国为5.1%。这次协议将美方进入欧盟的门槛降为0%，欧方却仍需交出15%的“保护费”，甚至没有获得任何知识产权、数字贸易或金融准入领域的实质回报。 协议宣布后，法国、意大利等国多位议员表示强烈不满，德国商界也对庞大的能源采购目标表示质疑。经分析，7500亿美元采购量约等于欧洲三年全部进口能源的2/3，而美方当前全年能源出口总额才1658亿。这等于让欧盟承诺一个根本不具操作性的“天价指标”，纯属政治姿态——但政治一旦变成交易，就再难保持战略自主。 问题的根本在于：尽管欧盟整体经济体量与技术实力堪比美国，远超英国与日本，但其制度结构为“多国邦联”，缺乏快速整合与战略统一的能力。欧盟27国在对美、对中、对俄等政策上分歧严重，在应对外部冲击时极易被各个击破。 欧洲制度的最大短板在于军事与战略自主。自乌克兰战争以来，欧盟愈发依赖美国的安全保护伞，战略选项被大幅压缩。在特朗普加压关税的同时，欧洲还需向美国交出更多防务预算，进一步巩固北约主导格局。这种“交易换安全”的外交逻辑，使得欧洲在经济层面也逐步丧失议价能力。 冯德莱恩最终接受协议，也说明欧盟的“高调自主”其实难敌一纸关税讹诈。事实说明，若无真正的军事实力和内在制度凝聚力，所谓“战略自主”终究会在关键节点屈从于霸权。 第三章：中国的韧性抗压与多边布局 与欧盟的被动妥协不同，中国在此次贸易战新阶段中展现出更高的战略韧性与制度自持。2025年7月底，中美第三轮高级别谈判在日内瓦告一段落，双方宣布将原定8月12日终止的“关税暂停期”延长90天。这不仅为中美双方保留了缓和空间，也使中国赢得宝贵的战略回旋余地。 不同于欧盟被动接受美方条件，中国在谈判中表现出冷静而灵活的策略。尽管面对美方新一轮的“包裹税取消”、加征“芬太尼税”、升级稀土关税等多重压力，中国并未做出关键性的妥协，而是着重推进三方面布局： 首先是强化国内应变能力。中央推出针对半导体、稀土、电池等关键产业的专项“链网融合”政策，加快形成内循环为主导的自主产业体系。同时推动大宗商品期货与人民币定价挂钩，努力减少对美元结算体系的依赖。 其次是加快多边布局，建立抗衡美国的国际支点。中国积极推动“全球南方”合作，通过金砖扩容、推动《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）机制深化，强化与非洲、拉美、东盟国家的供应链协同与产业对接。中国还在新成立的“亚非拉基础设施融资平台”中注入千亿美元级资本，逐步挑战布雷顿森林体系的单极格局。 再次，中国大力推动数字贸易和离岸人民币市场建设。阿联酋、巴西、印尼等国加入人民币清算网络，2025年7月人民币国际结算比例首次突破6%。中国还联合新加坡和沙特等国推进“非美元区碳市场”机制试点，试图构建绿色金融的全球新标准。 在此背景下，中国不仅在表层贸易谈判中维持了“不丢原则、不失主动”的基本态势，还借美方压力倒逼自身战略深化。这种“以战养势”的应变风格，已获得多数“全球南方”国家的认可，逐渐确立中国在制度冷战早期的多边领导力。 不过，挑战依然严峻。中国出口美国的商品关税仍维持在50%以上，且美方不断尝试以非关税手段进行打压。同时，中国在诸如“芬太尼出口限制”、知识产权、数字技术审查等领域仍有议题空窗，未来谈判仍将反复。 从大势看，中国不再幻想恢复过去的“旧有全球化秩序”，而是在构建“去中心化”“去美元化”的新型经贸网络。贸易战使中国彻底告别“低成本—外需导向”的发展范式，走向以制度韧性为核心的新战略周期。 第四章：美国政坛内部的分裂与博弈 特朗普政府发起并不断升级贸易战，固然有其一以贯之的“美国优先”逻辑，但更深层的动因，植根于美国国内政治结构的演变与党派矛盾的激化。从2016年以来，特朗普通过挑动民粹、打破建制派共识、以单边行动抢占舆论高地的方式，重塑了共和党的对外政策路线。贸易政策成为其赢得基层支持的核心工具之一。尤其是在铁锈带、农业州等选区，反对全球化、要求制造业回流的情绪，为特朗普提供了继续加征关税的舆论基础。 但在国会与大企业层面，特朗普的贸易战策略却并非毫无争议。传统意义上的共和党建制派，仍然强调自由贸易、多边协定与稳定的国际规则。他们担忧关税政策带来的成本转嫁、供应链中断及国际信誉受损。而民主党方面，虽然在劳工保护与反对中国产能过剩方面与特朗普有交集，但在实施路径与外交手段上更倾向于通过多边机制协调解决。 因此，在拜登政府上台之后，美方虽未取消大多数对华关税，但调整了操作节奏，并尝试与欧盟、日本协调统一立场，体现出一定的战略回摆。但特朗普若重新执政，其强硬倾向或将迅速回归，政坛的贸易政策仍将在对抗与调和之间反复摆荡。
第五章：战略竞争时代的全球再配置 贸易战不仅是关税壁垒的堆叠，更是全球供应链、资本流动与技术分布的深层再配置。从特朗普时期开始，美方对中国产业链的打击已超越传统意义上的贸易纠纷，而上升为国家安全与战略主导权的竞争。这种态势在拜登执政时期非但未缓解，反而更加制度化、常态化。 美国一方面加大对本土高科技产业的补贴力度，推出《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，试图重建国内制造与高端技术优势；另一方面则不断扩大对中国企业的技术封锁清单，联合盟友遏制中国在半导体、人工智能、新能源等领域的崛起。这种“去风险”而非完全“脱钩”的策略，实质上是对全球化格局的一次主导性重组。 欧洲、日本、韩国、印度等国家，也不得不在中美之间重新定位自身角色。尤其是欧盟，在追求战略自主的同时，面临能源依赖、安全承诺与市场利益三重制约，其政策空间受到明显压缩。全球南方国家则试图在大国博弈中维持自主性，但往往在技术转让与投资方向上不得不做出选择。 贸易战由此走向全球竞争新阶段，不仅重塑产业链，也将重塑未来数十年的世界秩序格局。
第六章：全球治理与未来规则的走向 当代世界已远非冷战时期的双极格局，也无法回到二战后美国主导的单极时代。中美之间的战略对抗，不仅体现在关税与科技战上，也体现在对全球治理机制的争夺上。特朗普时期的退群外交（退出TPP、巴黎协定、联合国教科文组织等），曾使美国信誉受损，但也推动中国积极参与和主导部分多边议程。拜登政府虽力图回归传统同盟体系，但效果有限。 当前，WTO等传统贸易规则体系陷入瘫痪，而区域性协定如RCEP、CPTPP、USMCA等则逐渐填补空白。未来全球贸易规则的演进，很可能呈现多中心、模块化的趋势，而不再由单一大国主导。在这一过程中，发达国家之间的技术协调、发展中国家的制度诉求、中国的全球战略，以及美国可能再度变政带来的不确定性，都将成为关键变量。 全球贸易的未来，既取决于各国的实力结构，也取决于政治意志与民意导向。特朗普式的激进政策若再次主导白宫，将再次加剧全球治理的碎片化趋势。而若新一轮合作主义抬头，某种新型规则体系也并非不可设想。 尾声：全球竞争的结构性拐点与中国的战略抉择 2025年的世界，已不是2018年的世界。当特朗普再次浮现于权力舞台的前沿，其政治与经济主张虽未根本改变，但国际格局已发生深刻演化。贸易战从初期的谈判筹码，演化为全面的制度竞争，其背后是美国试图延续主导权的焦虑，也是全球秩序步入多极化的必然趋势。 对中国而言，如何在新一轮全球分化中保持战略定力、提升制度韧性、重塑产业竞争力，已成为绕不开的核心问题。简单的对美反制或模仿性回应，难以解决深层结构性矛盾。相反，唯有在制度透明度、科技自主性、法治环境与国际合作能力上取得实质进展，方能在全球博弈中争得长远优势。 与此同时，中国也必须警惕被动卷入“去全球化”的泥潭。以自我封闭回应外部封锁，既非战略之智，亦不合时代之需。构建多边合作网络、积极参与规则制定、争取全球南方认同，才是破解贸易战困局的长久之道。 特朗普贸易战的“新阶段”，并非一场简单的选举表演，而是美国政治深层结构的映射，是全球制度重塑的开端。在这场旷日持久的角力中，没有真正的赢家，只有不断求变、稳健前行的制度主体，才可能在未来的世界格局中赢得尊重与主动。
|
