顧曉軍讀俄烏戰況：俄烏戰爭後的美中俄（答網友）

　　　　——隨筆·四千六百九十五

　　在昨日（2022-4-18）的〈顧曉軍讀俄烏戰況：從地球上抹掉俄羅斯或不會太遠〉文下，有不少網友跟帖，且支持的居多。然，我注意到有兩條具有典型意義，試答。

　　第一條，網友天空2跟帖道，「作者分析下，我們拿回海參威（當是崴吧？）庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性。」

　　我對這位網友說，這已涉及到政治，一般我都迴避；且，你有挖坑之嫌疑。

　　但，這問題非常典型，也很有挑戰性；所以，我想試着答一下。同時，我也對諸網站說，如果覺得不合適，請刪除，我支持你們。

　　現，正式回答問題——

　　首先，「我們拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性」，得建立在俄烏戰爭之後；且，必須是烏克蘭大勝，俄羅斯大敗。如果是俄羅斯勝、甚至小敗，都誰也不可能瓜分俄羅斯。

　　有了前提，就可以談過程了，談在過程之中扮演什麼角色。比如，現在的波蘭，非常積極地支持烏克蘭抗擊俄羅斯；如果俄烏戰爭、真的是出現了俄羅斯大敗，敗得一塌糊塗，那麼，波蘭是完全有可能分得一杯羹的。

　　再比如，日本覬覦北方四島。然，日本在俄烏戰爭中、給予烏克蘭支持的力度，遠不如波蘭；所以，即便是北方四島比加里寧格勒小得多得多，日本不一定拿得到。

　　有了以上分析及波蘭與日本的比較，你就可自己判斷「我們拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖的可能性」了。

　　那麼，是不是即便俄羅斯大敗、被拆分，我們也絕對沒有可能拿回海參崴庫頁島外興安嶺貝加爾湖呢？也不是，這得看出不出力。

　　而出不出力，看起來很簡單，實際上涉及到目前的中立的立場。而中立的立場，肯定是政治，不僅是政治、還是國策；所以，我不談，絕對不談。

　　第二條，網友人生不虛度跟帖道，「你得新冠了嗎，抹去俄羅斯，下一個抹誰，唇亡齒寒」。

　　這位網友，非常可能是俄粉；所以，他找出了個自以為很正派的、「唇亡齒寒」的理由，試圖一棍子把我打死。

　　然而，他忘記了——首先，我說的是「從地球上抹掉俄羅斯或不會太遠」，不是肯定句，不是我想抹去俄羅斯；而是（我原文的意思是）——如果俄羅斯一意孤行、繼續這麼做，將會是自己抹去自己。

　　在說清楚了——是俄羅斯將會自己抹去自己、而不是我想抹去俄羅斯之後，我們就可探討了。

　　當大俄羅斯、自己抹去自己之後，原先的大俄羅斯所存在的地方、或曰空間（立體一些更好），不會一片空白；而是——有的，歸了張三；有的，歸了李四……也不是所有的、都會被分掉的；相反，極可能是大部分、分不掉……比如，有的、有人不便、也不好意思要，那可能就獨立了；而剩下的，必然、還會有個小俄羅斯。

　　大俄羅斯抹去了，小俄羅斯還存在，又咋會有啥「唇亡齒寒」呢？是不是？

　　再假定，美國還在，霸權還在；然，小俄羅斯與美國的嫌隙，一定會比我們與美國的嫌隙大；美國，為何要跟嫌隙小的鬧矛盾呢？

　　況且，小俄羅斯再小、也不會小到哪裡去；何況，小俄羅斯還有核武。它不可能自廢武功吧？

　　而如果普京繼續當總統，他很可能繼續當；即便普京不當，就不會有普京第二嗎？甚至，還可能會出現普京2.0。

　　如此，那有什麼「唇亡齒寒」呢？更何況，你不覺「唇亡齒寒」很卑劣嗎？

　　我不懂政治，只懂點哲學、會些邏輯，分析得不好，瞎分析；如果真的是涉及到了政治、影響到了國策，那就刪，我絕無二話。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2022-4-19