人类社会的「共管」及管理形态中的「堵」与「疏」

　　　　——社会学·四千七百三十三

　　据说，美国最高法院刚刚裁定，人民拥有在公共场所携带枪枝的基本权利。

　　并称，这是一项具有里程碑意义的决定，将阻止各州限制民众携带枪枝。且道，拜登对此裁决表示遗憾与失望。

　　由此，我思考到了——人类社会的「共管」及管理形态中的「堵」与「疏」。

　　其实，在漫长的人类社会中、在人类社会的管理之中，管理的形态只有「堵」与「疏」两种。

　　有时，是同一个管理者，「堵」与「疏」两种形态同用（主要是轮用，或、分别对待不同的问题）；而有时，是一个管理者、只青睐于一种，而待到了下一代管理者、再行矫枉过正。

　　随着社会的不断发展，「堵」与「疏」便发展成两种以上的学问，也因此、而发展出了不同的社会形态。如，人们说的西方民主，就是种「疏」的社会管理形态。而「堵」的社会管理形态，则有神权、王权的社会等。

　　从管理者而言，一般习惯于「堵」；因为，「堵」比较简单、省事而且有效。而作为被管理者，则可以说、决大多数都赞赏「疏」。

　　从做学问而言，则无论「堵」与「疏」、都能做成大学问。如，商鞅的变法、其实就是「堵」；而写商鞅的《大秦帝国》，则把商鞅写成了个克已复法的不世之功臣。

　　「堵」与「疏」，也未必一定存在谁优谁劣，而在于何时用、怎么用等。以「堵」为主要表现形式的社会，有时需要「疏」，如「开放」、就是一种典型的「疏」。而以「疏」为主要表现形式的社会，有时也很想「堵」——比如，本文开篇的美最高法院裁定「人民拥有在公共场所携带枪枝的基本权利」，就属于「疏」；而拜登的「对此裁决表示遗憾与失望」，则属于一种「堵」，至少在他的内心、是想要「堵」的。

　　从社会学的角度，把人类社会形态及其管理手法等等，简单归结为「堵」与「疏」的最大好处，是规避政治及宗教等的纠结，而让管理者将错综复杂的认知过程简单化；同时，也便于被管理者清醒，以便建议或质疑。

　　人类社会，其实是一个由社会人共管的社会——所谓「水能载舟，亦能覆舟」，其实、说的就是个共管的道理。

　　此外，「改革」、其实是个中性的词——因为，其改革的结果，既有可能由「堵」改向「疏」，也有可能由「疏」而改向「堵」。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-6-24