孫立平只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤

　　　　——隨筆·五千一百八十八

　　在一顯眼的去處，見到趙曉的〈也談“美國不再善良，美國也就不再偉大”〉。

　　反正無所事事，便打開來，卻竟然見到「最近，我讀到清華孫立平老師的一篇文章，其中引用了據說是里根的一句話：“如果美國不再善良，美國也就不再偉大。”」

　　美國怎麼樣，與我無關；然，「善良」與「偉大」不是對等關係，卻是顯而易見的，應該連傻子都清楚這一點。

　　怎麼？孫立平是傻子嗎？應該不是吧？如果是，清華大學為何收留他？還聘他當什麼教授、博士生導師，莫非清華大學也瘋掉了？

　　當然，清華大學不會瘋，孫立平也不是傻子，而是一個更加隱蔽的胡叼盤。

　　說孫立平是一個更加隱蔽的胡叼盤，是因為——胡叼盤習慣觸碰敏感問題，且胡攪蠻纏；而孫立平則喜歡抓人們未知或不太清楚的，進行先入為主的顛倒黑白的誘導。

　　如，「如果美國不再善良，美國也就不再偉大」。他孫立平，難道不知道「善良」與「偉大」不是對等關係嗎？不至於吧？而如果知道二者不是對等關係，「如果美國不再善良，美國也就不再偉大」原本就不成立，那，他處心積慮地引用，究竟是何目的呢？

　　先入為主，誘導人們向相反方向去努力。其實，「孫立平」的出現，玩的就是這麼一手。孫立平在網上出現之初，就讓人放風——說，孫立平是誰誰誰的博士生論文的導師。一時間，無論孫立平說啥，大家都看高一眼。如果孫立平真是誰誰誰的博士生論文的導師，也罷；可，過了好幾年，孫立平又說他不是誰誰誰的博士生論文的導師了。不是？那你為何不早幾年更正？這不是存心等大家拿你當盤菜了才更正嗎？

　　這是不是孫立平在運用先入為主的手法、顛倒黑白地建立自己的人設？而這，是不是與「如果美國不再善良，美國也就不再偉大」也算異曲同工？

　　我為何這麼清楚孫立平呢？因為，他孫立平參與了團伙封殺我顧曉軍的行動。於我自己的事，我就不學祥林嫂了，僅在本文附了趙曉文之後，再附篇〈由孫立平學術詐騙想到的〉（附這篇，完全因順手；如果不被遺失，用「顧曉軍 孫立平」搜索，當至少能找到小几十篇我過去論證孫立平的各種文章）。

　　總之，孫立平不是啥牛哄哄的清華大學的教授、博士生導師等（一個退休人員，不再上課，還算什麼教授、博士生導師呢），他孫立平、只不過是一個更加隱蔽的胡叼盤。僅此而已。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2025-3-15

【附一】也談“美國不再善良，美國也就不再偉大”

　　最近，我讀到清華孫立平老師的一篇文章，其中引用了據說是里根的一句話：“如果美國不再善良，美國也就不再偉大。”

　　我自己也曾引用過這句話，卻從未仔細考證它的出處。

　　一番檢索後才發現，這句話既沒有確鑿出現在里根的正式講話或文稿里，也常被說成出自托克維爾的《論美國的民主》，但同樣無法在原著中找到對應段落。實際上，最早頻繁出現的英文版本是“America is great because she is good; if America ever ceases to be good, she will cease to be great.” 這是個被廣泛“誤傳”但又頗能激發思考的表述。

　　儘管來源存疑，這句話背後的觀點卻讓人無法忽視：“善良”（good）的確是“偉大”（great）的前提和基礎。

　　在管理學界，吉姆·柯林斯曾著有《從優秀到卓越（From Good to Great）》，強調只有先達成“優秀（好）”，才能進一步邁向“卓越（偉大）”。

　　不過，這裡所說的“善良”不僅是管理層面的“優秀”，還帶有西方基督教傳統中更深的屬靈含義。

　　聖經中，耶穌曾說：“良善的只有一位”（太19:17），指出真善來自上帝（God is good），人本身皆是罪人，無法真正自給自足地“保持善良”。

　　也因此，可想而知，包括里根在內的美國的基督徒會如何理解這句話呢？他們真實的意思其實是：若美國要真正“善良”，就離不開對上帝的敬畏與對絕對真善的追尋，也就是其清教徒精神與道德信仰的根基。

　　總有人將美國比喻為“山巔之城”（Shining City on a Hill），正體現出這種宗教-道德理想。總有人強調美國是“燈塔國”，其實離開了基督的真光，談何燈塔？

　　換言之，即便“美國不再善良，美國也就不再偉大”是誤傳，這番呼籲與里根或托克維爾等思想家常常強調的主題依然契合：一旦美國拋棄了信仰基礎、遠離了上帝與絕對真善，她必然喪失了“善良”這一立國的靈魂，進而失去“偉大”的根基。

　　在里根的諸多演說中，他也屢次提及若美國忘記自己是“一國在上帝之下”（One Nation Under God），就會走向沉淪。這意思，和孫老師引用的“美國不再善良，美國也就不再偉大”，並無本質不同。

　　這一道理同樣可放到當下美國社會的多元環境中去審視：如果僅憑“政治正確”或“身份政治”等來定義善惡，而缺乏對絕對真善的敬畏，那麼美國最終難免迷失，導致“善良”日益流失，“偉大”也就無從談起。

　　美國左右兩派掐得厲害，但緊張與焦慮恰恰源於對“美國向何處去”的共同不安：左派擔心社會正義的喪失，右派則憂慮離棄上帝與傳統道德後的墮落與分裂。看似南轅北轍，實則都在呼喚“真善”的回歸。

　　進一步聯想到大洋此岸的中國：我們要的“偉大”如果只是“器物”層面的“硬實力”，或者只有徒具形式的“制度”，而沒有同等深度的“善良”和“靈魂”，就只剩下外在的空殼而已。一個社會若不去堅守或重建精神信仰和道德根基，就無法真正鞏固人性中的良善，只會陷入盲目的狂熱與暴戾。經濟數據再耀眼，制度包裝再漂亮，精神層面孱弱，也難稱“真正的偉大”。

　　因此，“美國不再善良，美國也就不再偉大”，其核心所指，乃是一份真切而深刻的提醒：美國若不能保守基督信仰，守住善良的源頭，美國將不可能善良，也就難以延續其偉大。

　　同理，中國若不在靈魂與道德上紮根，建造“善良”的生命，也難以通向真正的“偉大”。

　　善良——或說對“至善”的追尋——才是任何民族實現真正崛起的基石，也是人類共同的寶貴財富。

　　趙曉

【附二】由孫立平學術詐騙想到的

　　　　——隨筆·四千三百三十一

　　相信讀過我的〈班農被捕，孫立平有何感想？〉和〈班農孫立平都是詐騙，後者為何不抓？〉兩篇文章的人，都不會否認孫立平的學術詐騙行為。

　　由此，我想到——其實，孫立平是在破壞一個舊的秩序，而試圖建立一個「新」的秩序。

　　所謂「破壞一個舊的秩序」，是指——孫立平以他的認知，認為是誰「提出來的」、就是誰提出來的，無需證明。而所謂「試圖建立一個『新』的秩序」，則更是由他說了算。

　　孫立平的這種學術詐騙的行徑，無疑是錯誤的。然而，回顧人類及人類社會的歷史，不也如孫立平學術詐騙一樣嗎？

　　人類社會要前進，就只有打破舊世界、創造新世界。而「打破舊世界」，就是搞亂原有的是非標準與原有的社會秩序；「創造新世界」，自然是創造新的是非標準與新的社會秩序。大家想，是否是這樣？

　　如此說來，是不是孫立平就沒有錯了呢？不是。因為，破壞舊是非標準與舊社會秩序和建立新是非標準與新社會秩序，這其中都有一個立場的問題。也就是說，為誰、是為大多數人還是為少數人的的問題。如果是為大多數人而打破舊是非標準、砸爛舊社會秩序，如否定王權的資產階級革命，那就是讓社會得到發展、大多數人受益。這樣的，就是進步的了。

　　解決了立場問題之後，我們就可以來衡量孫立平的學術詐騙究竟是先進的還是落後的了。

　　孫立平的〈世界上在發生什麼——四個有意思的提法〉的基本句式是「這是某某提出來的」，沒有任何的證明過程。且，他的四句話、即他所說的「四個有意思的提法」全都一模一樣；而這四句話、即「四個有意思的提法」，都是在分拆我的「平民主義民主」思想的精華。所不同的，只是分別饋贈的人有所不同。

　　而被分別饋贈的人雖有所不同，但又有共同點，那就是——都像班農一樣——已獲取了一定的社會地位，如教授等。

　　這樣，就顯現出孫立平學術詐騙的反動性了——因為，他是在掠奪民間學者的學術思想成果、而強行分贈給社會之上層學者，其與否定王權、發動資產階級革命、推動整個社會向前發展是背道而馳的。

　　因此，孫立平的「破壞一個舊的秩序」、「試圖建立一個『新』的秩序」，是種反動——是破壞社會原有的合理秩序。而如果允許這種「破壞一個舊的秩序」、並建立起一個更糟的秩序之行為存在，社會就一定會倒退。

　　別的，就不多說。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2020-8-22 南京