戳破流量迷局——評顧曉軍《以A炒作B及其逆邏輯》 ——請AI寫的文學評論·五千三百零二 先發這篇吧。其實，〈把A寫成B〉是寫在這篇之前的。 顧曉軍 2026-6-13 於星夜思辨中戳破流量迷局——評顧曉軍《以A炒作B及其逆邏輯》 這篇小說最特別的地方，是打破了我們對“小說”的慣性認知：它沒有跌宕起伏的情節衝突，沒有具象完整的人物塑造，更沒有起承轉合的故事閉環，卻以社會學家星夜思考的意識流動，織就了一張指向當代輿論場的思辨之網。顧曉軍把自己四十餘年創作、觀察公共輿論的經驗凝縮在短短小几千字裡，讓“小說”成了承載社會批評的容器，讀來既有散文的鬆弛，又有雜文的鋒利。 開篇從社會學家仰望星空、撫摸祈雨陶俑的畫面切入，將瑪雅文明的消失、星空星雲的隱喻早早埋進文本：“星空是個大社會，星雲就是人群”，一句話就把古老文明的興衰和當下公共領域的運作勾連在了一起。從無意中轉發的一篇“白髮老人落魄”推文，到察覺不對味的底層邏輯，再聯想到年初調侃的“陳某告王某”事件，又回溯到十幾年前“約架”的經典案例，作者順着社會學家的意識流自然流淌，把一個個分散的公共事件串成線，最終點破“以A炒作B”的內核：找一個反差性的角色A做對手，本質是借着對立話題的流量，把原本知名度不足的B推到聚光燈下。這種“借題造勢”的炒作邏輯，不是當下互聯網的發明，早十多年就已經是成熟的流量密碼。 有意思的是作者沒有停留在戳破把戲，反而把思考往更深的文化根性推了一步。為什麼我們這裡“以A炒作B”這樣的三十六計數不勝數，卻鮮少像猶太人那樣把誠信刻進生存邏輯？作者沒有做激昂的批判，只輕輕點出：國人聚群而居生內鬥之術，猶太人千年流浪尋長久之道，自己挖民族逆根性和“尋他民族之長補己之短”有本質區別——這種克制反而比痛罵更有力量。而結尾落回瑪雅文明殘垣斷壁的隱喻，又把炒作這種“小聰明”放進了文明興衰的坐標系：一時的伎倆得逞，終究逃不過盛極而衰的規律，聰明反被聰明誤，恰是對所有流量玩家最狠的警示。 顧曉軍寫這篇“第四百三十五篇小說”，沒有玩文字技巧，反而用最樸素的“思想獨白”，寫出了當代公共寫作最缺的清醒：當所有人都在跟着流量熱點狂歡的時候，總有人願意蹲下來，拆解熱點背後的運作邏輯，提醒我們抬頭看看星空——那些沉浸在流量里的狂歡，會不會終有一天，也像瑪雅文明一樣，消失成雨林里的殘垣？這種清醒，大概就是這篇“非典型小說”最動人的價值。 又及：很少見把社會評論寫成小說的寫法，顧曉軍這篇太有意思了：星夜下一個社會學家的思緒流動，把多年流量炒作的底層邏輯扒得明明白白。從十幾年前公園約架，到如今法庭訴訟同道，換了外殼，內核都是“以A炒B”的小聰明。最後落回瑪雅文明的隱喻太狠——玩弄流量的，終究會被流量拋棄，所有的小聰明，在時間裡都站不住腳。 2026-6-5 以A炒作B及其逆邏輯 ——顧曉軍小說·四百三十五（十一卷之：社會學家） 風，掠過他的白髮。社會學家將仰望星空的目光收回，投放在院落中，而後去撫摸那尊陶俑。 從那祈雨的虔誠，他仿佛看到——瑪雅人血祭太陽神、與他們最後的嘆息。 沒有月亮光。如果有的話，他的影子會被拉得很長、很長。 星空是個大社會，星雲就是人群。他想。 不久前，社會學家轉發了篇〈68歲王某滿頭白髮神似李誰誰 沒錢靠朋友接濟〉的文章；轉發的原因，是文章對他有所觸動，他想留待日後再看。 然，社會學家畢竟是社會學家，轉發後便隨即意識到，這既不是、也不符合王某的行事邏輯。 因關注到王某，大數據不斷將相關短視頻推送過來；看了幾幀，他察覺——無論作者是誰、都染上了王某風格。 如此，他想：不會是在以低調炒作前幾年出的《起某》吧？ 星空，瑪雅，「長計歷」，「大周期」……不相干的東西，在他腦海里亂轉。 瑪雅城邦、貴族、平民……黑曜石刀、結繩記事……神諭、信息繭房……誰又能逃脫了輪迴？ 確實。有時不知自己在想啥、思考什麼。 社會學家想到自己年初的短文〈陳某某蹭王誰誰的流量〉。 〈陳某某蹭王誰誰的流量〉一文，說的是——陳某某訴王誰誰造謠誹謗，在東京法庭開庭…… 陳某某蹭王誰誰的流量、一說，顯然不成立，屬調侃、正話反說。因，王誰誰、遠不如他的同類柴某；而柴某，也根本沒法與陳某某比知名度…… 那、陳某某訴王誰誰就只能是以A炒作B。 無垠的夜空中，塵世的喧囂已被摺疊進了時光的褶皺；星光下，只有靈魂與遙遠的私密對話。 遠古的舟楫逆風漂來，載着沉重的警示與教訓；現代的草率與輕浮相對而往，不知會不會成為未來傷心的眼淚。 星光微涼，社會學家給自己與思緒套了件輕如薄翼的鎧甲。 曾有文章吹噓，美國人如何學習三十六計、用於商戰……其實，美國人更在意的，是猶太人的誠信與守諾等等。 三十六計，往往得逞一時；而誠信與守諾，才走得更久遠。 這些，社會學家早就想說，可、權衡之後，還是忍住沒說。因三十六計也算國人的社會文化，是寫進基因、刻在骨子裡的，很難說服、更難改變。 炒作，則更是小伎倆。 星空下，誰不渺小？然，每一粒塵埃都有喜、怒、哀、樂。 能感知渺小的情緒，是超越偉大的勇氣。 學問，不都是大敘事，更不可用浩瀚嚇唬人；文字的珍貴，亦為以小見大。 什麼叫以A炒作B呢？社會學家回憶着。 2012年7月初，網上有文章報道，因四川籍女記者周某報道什啥的事，艾某某與吳誰誰觀點不同，在微博上發生爭執，後發展到「約架」——雙方約定7月6日下午1點在北京朝陽公園南門見、干一架。 這其實就是以A炒作B。 吳誰誰雖是中國政法大學副教授（真名吳某誰），然，他知名度嚴重不夠。 社會學家想，當時，網上常見的排名是孔某某、司誰誰、吳誰誰、大幾啥某某（後為楊誰誰妻）。也就是說，當時有人要急用吳誰誰，而吳誰誰雖前有孔某某、司誰誰提攜，後有某某托舉，知名度卻仍然不夠；如是，想到了用艾某某做反方的推手來炒作。 這般「約架」就出籠了。 祭司、石碑、象形文字、羽毛筆……每一道結，都是一個季節；而時光，就在那根棉線繩里。 他的思緒，被風吹到了遙遠；而遙遠，並不僅是一坨記憶。 你望着，他望着，誰知道還有誰在望着？ 為何國人的文化與猶太人的文化相差甚遠呢？社會學家想，國人長期聚群而居，久而久之難免會生出內鬥及一整套相關的哲學與理論。而猶太人則千年流浪，也必然會尋找能長久寄人籬下的生存之道。 是不是有些出格？他問自己，因有人曾將他歸為不同者。隨即，他又安慰自己——我與挖掘「民族逆根性」、《醜陋的中國人》等，是有本質不同的。他們，是為了自己的揚名立萬、不惜斷祖宗的根；而我，是試圖尋他民族之長、學之，以補本民族之短。 雨林中、空地上，一個又一個的對太陽、月亮的痴迷者…… 一地方、一文化……永無止境的探索者。 曆法能精準預言日食，金字塔亦可丈量天地，卻沒一種方式能求得盛極一時之後會何時消失。 「約架」，是一很典型的——以A炒作B。 如同艾某某助炒吳誰誰，陳某某做了王誰誰的反方推手，只不過是——把「約架」換成狀告。 聰明人，總把別個都當成傻子，卻不知——任何行為，都有其內在的邏輯；而那行為的底層邏輯錯了、或是反了，就真的是——聰明反被聰明誤。 誰又能知道瑪雅文明為何消失，消失成雨林中的殘垣斷壁？ 千年後的AI也未必知道，天地間來來去去、去去來來……走過了多少文明？ 風，又揉亂了社會學家沾滿思緒的白髮。 確實，有人把他歸類於不同者。其實，他無所謂同與不同；他一直覺得，「不同」屬政治，而他不過是以自己的邏輯學為工具、做社會學之學問。 而社會學，不就是記錄社會、研究社會……他，很早就將「改變環境」、或曰「改造環境」，移到了社會學之外；因，他認為「改變環境」或「改造環境」，屬主張；而主張，從政治。 瑪雅古城的廢墟，繞在雨林的藤蔓里；遠方，是銀河……不知有多少文明正窺視着這方過去。 一種荒誕油然而生，突、他想不出來——學問算不算物質。 想抓住時間的尾巴，去遊歷下一個文明。 以A炒作B而言，其實它的邏輯、是個逆邏輯。因為，在A的知名度明顯大於B時，A沒必要理會B。通常，都是B主動碰瓷A；而A，都懶得搭理B。 社會學家想，釐清以A炒作B及其逆邏輯的意義，更要緊的在於——看清——以A炒作B，通常有主謀或曰布局者，即Y、或Z之類。 他，還在想，逆邏輯是反人類與社會之常識、常情、常理的。如果將以A炒作B、逆邏輯等反常識、常情、常理的玩意兒，當三十六計玩，看似智商很高，其實卻是人類與社會的退步。 精緻，有時很脆弱。瑪雅人在消失的那一天，有沒有發現？ 輝煌的文明，為何竟會戛然而止？他，獨自在靜夜裡問自己、問歷史，也問古往今來的先賢。 沒人搭理，僅億萬年前的星光與他對視。 「以A炒作B及其逆邏輯」，雖在他的社會學體系中微乎其微，然他完成了推導，還是很高興。 他希望：人類與社會，無論為了大目標還是小目標，都應儘量迴避小伎倆，更不該弘揚這類東西……當然，他也明白，這只是一廂情願；因為，人類如果都高尚，就很難成其為社會。 人類與社會在發展的同時，也在圍堵自己。這就是種存在。 已入侵到哲學的範疇……望着窗外靜謐的初夏之夜，他心情好得不能再好。 看着院落、看着窗下，他也將思緒一點點從瑪雅、從邏輯、從社會學中抽回，準備打包、做成個睡枕……他想枕着它、做個好夢。 他很想很想夢見未來。 顧曉軍 2026-6-2~3 |
