施化 前几天，习近平主席在中央人大工作会议上，大量地谈到民主，给外界耳目一新的感觉。有些评论甚至认为，这表明习有意放弃二十大连任，因为讲话中直接提到了民主就是依法权力更替。这里是他的原话：“一个国家的政治制度是不是民主、有效，很重要的测度标准就是看这一制度下权力交接的依法有序性。”不过这句话的本意，也完全可以从相反的角度去理解，这一理解不但不是放弃连任，而且是将要长期连任，谁都不能反对。因为中国向来无法，皇帝的指令就是法。依法当然就是依照习指令，他说连任合法就是合法连任。 语言这个东西真的很害人。比如张三讲过的话，李四照字面上的意思去理解，肯定会砸锅，俩人非打起来不可。因为张三这句话是照他自己的而不是李四的理解来解释。张三并说，我的话你没有解释权。言下之意，你无权按照你的理解来理解我的意思，或者说，你不能按一般的约定俗成习惯来解释我，只能以我的结论为准。这听上去有点像中国古代皇帝的“口含天宪”，皇帝说出来的就是定论，无论谁的不同理解都是错的。这样无法交流的状况不断发生在阿妞博和我的对话之间，令人沮丧。 所以，为了让习主席的原意更好地被亿万人民理解，就不得不花费大量的时间精力，从历史深度和现实广度，详尽而细致地解读习核心的所有语言和行动，从两者的逻辑关系上，真正了解领袖的内心。要不然，不了解他的内心，怎么能够落实他的意图？不了解他的意图，不就等于违背领袖反对领袖？而习主席最不待见的就是别人不服从。谁不服从，就给谁上眼药。哪怕莫名其妙死了，也会推迟20天再正式发布死讯。西部战区前司令员上将张旭东就是例子。 好吧，为了理解习近平口中的民主，就从历史上中共的民主讲起。历史上中共讲民主讲得最多的在两个年代，一是上世纪40年代，一是上世纪80年代。40年代那一次，争取到了全国的知识精英的支持，一致拥护共产党取代国民党，建立新政权。80年代那一次，争取到了全国各界的支持，一致拥护邓小平拨乱反正，把党的工作重心转移到经济建设上去。与此相对应的，是党内的两次历史决议，《关于若干历史问题的决议》和《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。现在习近平正在筹划第三次历史决议，以确立自己与毛邓等同的历史地位，从而保证自己的第三次，或许第四次，也可能是终身连任。不过，不明确的是，这一次他能争取到中国社会哪些阶层的支持和拥护？ 如果看懂了中共讲民主与争取人心然后夺取领导权的关系，对习近平为什么讲民主，心里就大致有数了。习的执政理念，与他的前任包括邓江胡，都有着巨大差异。这些差异包括：是不是继续把工作重点放在发展经济建设上；要不要对外放低姿态，继续得到国际资本的帮助；跟美国争霸还是韬光养晦，闷声大发财；对国内保持适度政治宽松还是严厉管制；在最高领导层实行集权还是分工负责制？等等。这一系列的分歧，使他同党内其余各派无法坐下来达成共识。而邓小平设立的元老和常委议事制，又限制了习一尊一锤定音的权力。仅仅从上次政治局会议以后，国内业已实行的几项重大整改决策的后退，甚至进退失据来看，就知道习要用自己的意志代替全党的意志，还有一段路要走。 仅举一个拉电限产能的例子。当时的情况人们记忆犹新，厂长们半夜两点接到电话，第二天早晨七点停电关门。简直如同战争状态。这很符合习近平说干就干的治理风格。可现在这个决策一百八十度大转弯，连已经报废停产的煤矿都要强制立即复产，澳洲的进口煤船也可以卸货，搞得底下应接不暇。有人说，领导层这种手忙脚乱，前倨后恭，丑态百出，而且不怕打脸，不承认之前决策不妥的样子，还让人相信我们的高层领导运筹帷幄决策英明有预见性吗？ 有人对我说，中共就是水泊梁山一贯盗天朝杨秀清的升级版，是当今世界最大的恐怖组织，早就路人皆知，不需要再费劲罗嗦。可惜事情远没这么简单。如果人人都相信这一事实，中共一天也混不下去，会立即被迫宣布解散。事实是，很多人虽然有着各种不满，但出于某种理念，他们还是同习近平保持一致。比如，让中国强大，当世界老大；惩罚贪官恶吏，搞臭当红艺人；劫富济贫，共同富裕；等等。 知名报告文学作家祖慰，最近就提出了一系列质疑民主的问题，谓之“祖慰八惑”，证明了人们的认知远远落后于现实。比如，他提问人道主义妨碍对罪犯进行各种生理性惩罚，法治将如何“治”？网民们的自媒体自由结盟，建造朋友圈，只接受自己认同的信息，怎么统一思想？现在的大数据技术都能知道每个人的消费意愿或阅读兴趣，完全能够随时而且准确地了解公民对各项政策的意见以及欲求，那么，还要议会、国会中的民意代表干什么？ 事实其实就是这样。一个政府或一个政党，根本不必在意自己做了什么坏事丑事，即便荒腔走板丑态百出也不要紧。只要有一群人相信它，即刻就有了合法性合理性，不妨碍一直把龙椅坐下去。那另一群不信的人该怎么办？好办。只要两拨人意见对立相互打起来，我的龙椅就坐得更稳了。怎么能既说谎话又让一些人相信呢？笔杆子。这的确是东方的一大发明，就连美国的民主党也学会了如何靠操控舆论而不是推广民主掌权。他们用利益控制了主要媒体，用媒体控制了大选。结果乱中取胜，搞出乌七八糟的选票选出这么一个有史以来最无能的总统，现在正领导着美国。即便大量事实明明摆在那里，还是有人不信：在美国这个民主传统悠久的国家，怎么可能出现选举舞弊？一切不在于事实，仅在于信或不信。当然，信或不信只是一个观念，所以我一直在说，观念决定一切。不过观念是可以转换的，转换观念的过程一定平和，其益处远远胜于一场政变或暴力革命。 一定会有人对我不施加胁迫就让人转换观念的理念存疑。这没有什么好奇怪的。只要不断有声音说出事实，久而久之，到了某个时刻，人们终会在事实面前诚服，一瞬间平静地转换观念。比如我的共产主义信仰就是平静地转换的，没受人强迫。我的一个外甥在美国大公司工作，他曾经是拜登的拥护者，而现在转变了，没有人强迫他。我与他很少联系，即便聊几句也不提政治，除非他主动。使他转变的有两个因素，一个是看到拜登无能的现实，另一个是他亲眼所见，大选时民主党用大巴车拉着一群流浪汉去投票。那肯定不是自由投票。 当然，在这个转换过程中，允许和创造条件让不同的人自由地发表意见，非常重要和关键。在我的理解里，这就是民主。民主和让谁来做主一点关系都没有。民主其实就是，尊重凡是人都是不同的这一自然现实，不断平等地交换意见，在某种条件下达成协定，并严格认真遵守。为什么要遵守呢？耍滑头不更占便宜吗？不是的，如果不遵守，最后吃亏的那个人一定是他自己。 2021-10-22
|
