设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
习近平和他的民主 2021-10-22 20:17:54

施化

 

前几天,习近平主席在中央人大工作会议上,大量地谈到民主,给外界耳目一新的感觉。有些评论甚至认为,这表明习有意放弃二十大连任,因为讲话中直接提到了民主就是依法权力更替。这里是他的原话:“一个国家的政治制度是不是民主、有效,很重要的测度标准就是看这一制度下权力交接的依法有序性。”不过这句话的本意,也完全可以从相反的角度去理解,这一理解不但不是放弃连任,而且是将要长期连任,谁都不能反对。因为中国向来无法,皇帝的指令就是法。依法当然就是依照习指令,他说连任合法就是合法连任。

语言这个东西真的很害人。比如张三讲过的话,李四照字面上的意思去理解,肯定会砸锅,俩人非打起来不可。因为张三这句话是照他自己的而不是李四的理解来解释。张三并说,我的话你没有解释权。言下之意,你无权按照你的理解来理解我的意思,或者说,你不能按一般的约定俗成习惯来解释我,只能以我的结论为准。这听上去有点像中国古代皇帝的“口含天宪”,皇帝说出来的就是定论,无论谁的不同理解都是错的。这样无法交流的状况不断发生在阿妞博和我的对话之间,令人沮丧。

所以,为了让习主席的原意更好地被亿万人民理解,就不得不花费大量的时间精力,从历史深度和现实广度,详尽而细致地解读习核心的所有语言和行动,从两者的逻辑关系上,真正了解领袖的内心。要不然,不了解他的内心,怎么能够落实他的意图?不了解他的意图,不就等于违背领袖反对领袖?而习主席最不待见的就是别人不服从。谁不服从,就给谁上眼药。哪怕莫名其妙死了,也会推迟20天再正式发布死讯。西部战区前司令员上将张旭东就是例子。

好吧,为了理解习近平口中的民主,就从历史上中共的民主讲起。历史上中共讲民主讲得最多的在两个年代,一是上世纪40年代,一是上世纪80年代。40年代那一次,争取到了全国的知识精英的支持,一致拥护共产党取代国民党,建立新政权。80年代那一次,争取到了全国各界的支持,一致拥护邓小平拨乱反正,把党的工作重心转移到经济建设上去。与此相对应的,是党内的两次历史决议,《关于若干历史问题的决议》和《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。现在习近平正在筹划第三次历史决议,以确立自己与毛邓等同的历史地位,从而保证自己的第三次,或许第四次,也可能是终身连任。不过,不明确的是,这一次他能争取到中国社会哪些阶层的支持和拥护?

如果看懂了中共讲民主与争取人心然后夺取领导权的关系,对习近平为什么讲民主,心里就大致有数了。习的执政理念,与他的前任包括邓江胡,都有着巨大差异。这些差异包括:是不是继续把工作重点放在发展经济建设上;要不要对外放低姿态,继续得到国际资本的帮助;跟美国争霸还是韬光养晦,闷声大发财;对国内保持适度政治宽松还是严厉管制;在最高领导层实行集权还是分工负责制?等等。这一系列的分歧,使他同党内其余各派无法坐下来达成共识。而邓小平设立的元老和常委议事制,又限制了习一尊一锤定音的权力。仅仅从上次政治局会议以后,国内业已实行的几项重大整改决策的后退,甚至进退失据来看,就知道习要用自己的意志代替全党的意志,还有一段路要走。

仅举一个拉电限产能的例子。当时的情况人们记忆犹新,厂长们半夜两点接到电话,第二天早晨七点停电关门。简直如同战争状态。这很符合习近平说干就干的治理风格。可现在这个决策一百八十度大转弯,连已经报废停产的煤矿都要强制立即复产,澳洲的进口煤船也可以卸货,搞得底下应接不暇。有人说,领导层这种手忙脚乱,前倨后恭,丑态百出,而且不怕打脸,不承认之前决策不妥的样子,还让人相信我们的高层领导运筹帷幄决策英明有预见性吗?

有人对我说,中共就是水泊梁山一贯盗天朝杨秀清的升级版,是当今世界最大的恐怖组织,早就路人皆知,不需要再费劲罗嗦。可惜事情远没这么简单。如果人人都相信这一事实,中共一天也混不下去,会立即被迫宣布解散。事实是,很多人虽然有着各种不满,但出于某种理念,他们还是同习近平保持一致。比如,让中国强大,当世界老大;惩罚贪官恶吏,搞臭当红艺人;劫富济贫,共同富裕;等等。

知名报告文学作家祖慰,最近就提出了一系列质疑民主的问题,谓之“祖慰八惑”,证明了人们的认知远远落后于现实。比如,他提问人道主义妨碍对罪犯进行各种生理性惩罚,法治将如何“治”?网民们的自媒体自由结盟,建造朋友圈,只接受自己认同的信息,怎么统一思想?现在的大数据技术都能知道每个人的消费意愿或阅读兴趣,完全能够随时而且准确地了解公民对各项政策的意见以及欲求,那么,还要议会、国会中的民意代表干什么?

事实其实就是这样。一个政府或一个政党,根本不必在意自己做了什么坏事丑事,即便荒腔走板丑态百出也不要紧。只要有一群人相信它,即刻就有了合法性合理性,不妨碍一直把龙椅坐下去。那另一群不信的人该怎么办?好办。只要两拨人意见对立相互打起来,我的龙椅就坐得更稳了。怎么能既说谎话又让一些人相信呢?笔杆子。这的确是东方的一大发明,就连美国的民主党也学会了如何靠操控舆论而不是推广民主掌权。他们用利益控制了主要媒体,用媒体控制了大选。结果乱中取胜,搞出乌七八糟的选票选出这么一个有史以来最无能的总统,现在正领导着美国。即便大量事实明明摆在那里,还是有人不信:在美国这个民主传统悠久的国家,怎么可能出现选举舞弊?一切不在于事实,仅在于信或不信。当然,信或不信只是一个观念,所以我一直在说,观念决定一切。不过观念是可以转换的,转换观念的过程一定平和,其益处远远胜于一场政变或暴力革命。

一定会有人对我不施加胁迫就让人转换观念的理念存疑。这没有什么好奇怪的。只要不断有声音说出事实,久而久之,到了某个时刻,人们终会在事实面前诚服,一瞬间平静地转换观念。比如我的共产主义信仰就是平静地转换的,没受人强迫。我的一个外甥在美国大公司工作,他曾经是拜登的拥护者,而现在转变了,没有人强迫他。我与他很少联系,即便聊几句也不提政治,除非他主动。使他转变的有两个因素,一个是看到拜登无能的现实,另一个是他亲眼所见,大选时民主党用大巴车拉着一群流浪汉去投票。那肯定不是自由投票。

当然,在这个转换过程中,允许和创造条件让不同的人自由地发表意见,非常重要和关键。在我的理解里,这就是民主。民主和让谁来做主一点关系都没有。民主其实就是,尊重凡是人都是不同的这一自然现实,不断平等地交换意见,在某种条件下达成协定,并严格认真遵守。为什么要遵守呢?耍滑头不更占便宜吗?不是的,如果不遵守,最后吃亏的那个人一定是他自己。

2021-10-22


浏览(16344) (46) 评论(17)
发表评论
文章评论
作者:白草 留言时间:2021-10-26 16:23:30

"语言这个东西真的很害人。"

我有同样的感慨的时候是听到克林顿重新定义性行为的时候。他没有和莱文斯基发生性行为。这样耍滑头,令我对美式民主的理解彻底改变。


回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-10-25 15:45:46

说话不着边际,无法交流。

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-10-25 14:05:24

投票是独立个体的自我决定,不容许他人参与,这是民主的基础原则。

============================

1) 需要外国军事力量甚至战争手段介入吗?

如果一个民族连自己的国家,国家政权,在军事, 经济,金融,货币领域, 都不能独立,这个国家的个人独立还有意义吗?

2)“流浪汉是否非法移民,有否固定住址(如果没有,你可以多次投票),有否犯罪记录,具有法定年龄,都是未知的”

这些问题或因素似乎与“流浪汉”本身无关吧? 换言之,如果“不流浪”就不可能存在以上问题了吗?

换言之,如果一个国家的公民投票系统连判别以上问题的能力都没有,那估计如今世界,只有美国敢玩弄这种“民主”把戏,且仍然能够维持繁荣超强? !

那还选什么呢? “民主国家” 都自欺欺人几百年?

回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-10-25 11:07:19

川普和拜登谁更无能,别问我,问美国人去。

投票是独立个体的自我决定,不容许他人参与,这是民主的基础原则。流浪汉是否非法移民,有否固定住址(如果没有,你可以多次投票),有否犯罪记录,具有法定年龄,都是未知的。并且,谁组织,谁就有条件对其收买。这是个显而易见的漏洞。只有十分无脑的人才会觉得组织流浪汉投票合法。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-10-25 07:23:11

使他转变的有两个因素,一个是看到拜登无能的现实,另一个是他亲眼所见,大选时民主党用大巴车拉着一群流浪汉去投票。那肯定不是自由投票。

===============

“拜登无能的现实”? 怎么着, "对全世界呼吁"美国优先”,“让美国继续(重新)伟大” 就是“川普有能的现实”?

“大巴车拉着一群流浪汉去投票” 就改变(您那位朋友)观念? ”大巴“ 能拉多少流浪汉啊? 有多少流浪供 ”大巴“ 拉啊?

再说了

1) "流浪汉“ 不是人吗?没汽车,甚至没自行车,大巴拉去投票有什么问题吗? 

2) 我想不出来,您认为如今美国的贫民百姓与 "流浪汉” 。以至于与知识份子之间在这个问题上(西式民主)究竟有什么质的区别吗? 

您朋友究竟是改变了什么观念? 是民主党不好的,还是拜登不好,还是美国民主本身就是问题使之改变了观念? 改变成什么新的观念了? 

您朋友的观念大概不是改变成: “独裁” ,在国家范围内, 并非完全不可以接受的观念了吧?.

因为,在世界范围内越来越力不从心了啊!

回复 | 0
作者:太山 回复 奥维尔 留言时间:2021-10-24 07:28:47

你是中国丛林里的一只蟑螂?还是一只臭虫?

========================

何必非在"丛林" 前加个"中国" 呢? 心照不宣? 担心踢着您大老板的P股?

"中国丛林里的一只蟑螂"? 你以为你是如今丛林世界的一只什么? 一只老虎? 你拉倒吧,回家打盆儿水照照, 瞅瞅您算得上当今丛林世界的哪根儿葱! 就您那二两肉,经受得起几颗战斧飞弹,东风飞弹几拳几脚啊!


回复 | 0
作者:xmac 留言时间:2021-10-24 06:31:58
它是中国丛林里一只蟑螂或臭虫的代言人。
回复 | 7
作者:奥维尔 回复 太山 留言时间:2021-10-24 03:49:28

你是中国丛林里的一只蟑螂?还是一只臭虫?

回复 | 10
作者:太山 留言时间:2021-10-23 22:38:40

简言之,丛林世界,某些国家的轮流制 (西式民主),一定是建立在更大的世界范围内, 武力维持 "终不换制" 为基础之上的.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-10-23 22:34:20

一个国家的政治制度是不是民主、有效,很重要的测度标准就是看这一制度下权力交接的依法有序性。”................依法当然就是依照习指令,他说连任合法就是合法连任。

==================

1) 还是那句话: 丛林世界, "法" 由特定时空内的强者制定, 强者解释. 哪都一样.

2) 丛林世界,一定存在 "无法" 守恒定律:

丛林世界, 对于一个国家, "无法" 既不能消灭,也不能创生, 他是丛林意识和丛林文化所固有的. "无法"只能由一种形式转化为另一种形式,或由一个国家转嫁到另一个国家或地区,并在这一转化过程中, "总无法无天" 保持不变!

比如, 美国在伊拉克,叙利亚,阿富汗,科索沃等, 绝对不会遵守那里的法律 !

有人一定会说: 因为那里没有法律! 着是世纪谬论.

如今世界, 估计除了极少数原始部落,没有任何国家没有法律! 只是,任何一个国家的法律都是由那个国家的极少数强者制定和解释!

这就是为什么本人永远用本质看问题,而非用形式.

既然有 "世界警察" 武力在世界范围内实施终身制,就一定有智慧的民族或国家坚持实施 "国家警察" 终身制.

回复 | 1
作者:月光无言 留言时间:2021-10-23 22:10:21

共产党统治有序接班在江胡时代出现过。习总打破常规,第二任期没有定接班人。现在讲有序接班,不排除回归江胡传统。

比如,这次确定一个接班人,五年后习老大下台,等了五年准备了五年的新人接班。

当然就像共产党讲的民主是它自己理解自己认可的民主一样,习老大到底说的什么意思,只有他自己知道。不过,一把手谈接班毕竟不寻常。不寻常就是有变化。皇帝梦应该是没有了。


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-10-23 11:24:49

历史规律,中共党魁在自己地位还不稳固的时候,都要大讲一通民主来笼络众人。只看有多少人相信。相信的人多了,他就成功了。

回复 | 12
作者:一冰 留言时间:2021-10-23 06:34:34

习近平谈民主,让人感觉象掉进了兔子洞,红二代比他们老子还牛,说话大言不惭,颠倒黑白,指鹿为马,荒诞至极,甚至超越了戈培尔的诡辩术。

回复 | 18
作者:西边的雨 回复 施化 留言时间:2021-10-22 21:51:24

他说是不是民主要看“这一制度下权力交接的依法有序性。”

那么他是不是看明白了民主的好处其实就是实现了权力交接的依法有序呢?而且这种依法有序是不是民主制度的常态呢?那么假如民主制度的重要标准是这个,做不到的是不是可以说其实就不是民主制度呢?比如这位仁兄现在最担心的问题,是不是就是权力交接可能会失序?而所以要担心这个,本质的原因就是你的制度里根本就没有民主。


回复 | 3
作者:Siubuding 留言时间:2021-10-22 20:59:22

就是我党的民主集中制的一个时髦一点的表述而已。


从另外一个角度看,也可以说习的文胆的技术水平实在麻麻。不要说郭沫若,远及不上张春桥和姚文元。

回复 | 8
作者:施化 回复 西边的雨 留言时间:2021-10-22 20:52:34

对不起,没看懂。

回复 | 1
作者:西边的雨 留言时间:2021-10-22 20:33:45

算是看到了民主制度的一个重要的好处?也是,这么多年成熟的民主制度下,的确没见过制度崩溃的?那假如这好处跟你一点不沾边,人家可以基本顺利传承的确让人羡艳。你这儿随时随地要担心有人会谋权篡位的应该跟民主根本不沾边?叫独裁更靠谱?

回复 | 6
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.