发表评论-慕容青草-万维博客-万维读者网（电脑版）

【good job...but too late and too weak....the one-way constancy of speed of light is NOT just "unverifiable" but has been systematically disproved in "The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time" more than one year ago, and was summarized in "When philosophy is disparaged" one year ago......as a result, the one-way constancy of speed of light is replaced by the revised postulate of speed of light in vacuum.】

熟悉我的博客文章的读者自然知道我给出上述评论的理由。

Dialect这个新视频对他来说的最大突破不过是指出爱因斯坦的“单向光速对所有的观察者来说是一个常量”的假说是不可验证的（即他所说的“unverifiable”），并引用Derek Muller在2020年视频【[2]】所说的，指出人们最多只能测双向的光速而无法测单向光速。

只不过他不知道的是，从去年3月份开始我就已经指出爱因斯坦的“真空中光速对所有的观察者不变”这个假设不仅仅是无法通过测量验证的而根本是错误的【[3],[4]】。

其实，如我在不久前的一篇文章“Muller挑战光速不变之贡献和缺陷”【[5]】中指出的，单向光速并非如Muller所说的那样是从原则上来说就不可测的。Muller和dialect给出的论据只能说明从未有人真正测过单向光速而已。

而我所证明的单向光速在真空中不变的假设是错的这一点就决定了：即便有人测出单向光速，他也不可能验证爱因斯坦所做的那个假设。

另外，如我在文章【5】中指出的，Muller和dialect他们试图否定单向光速的可测性的思路本身就是狭义相对论的超实证的思路。其实哥本哈根核心人物波恩（Born）在他诺贝尔奖演说【[6]】中就明确指出当年海森堡在建立他们的哥本哈根学派的相关理论时依据的就是爱因斯坦提出的那种“可测性”的哲学。这种可测性并不是真正地建立在测量的基础上，而是把理论建构在一种假设性的可测性之上，而不幸的是，如我在包括【5】在内的不同中英文章中从不同的角度进行分析指出的，这种超实证的可测性假设本身有着无法弥补的逻辑缺陷，因而是错误的！

此外，自去年(2022年)3月以来，我不但是通过逻辑分析和实验例证论证了真空中光速对所有观察者不变这一假设是错误的，而且已经系统地一步步地完成了如下的工作：

· 彻底推翻了狭义相对论并系统地否定了相对论同时性概念和相对论因果关系，并给出了取代狭义相对论的两个前提假设的revised postulate of speed of light in vacuum 如下（参见【[7]】）：

c_ab = c + ∆v_ab （1）

其中c_ab是由光源发出的光相对于与光源做相对运动的观察者的速度，∆v_ab是观察者和光源之间的相对速度，而 c 则是光在真空中的速度。

· 否定了广义相对论所说的引力对时间的影响。

· 指出了作为量子力学基础的的相对论力学中的所谓的相对论动量根本不是如人们以为的那样是经典守恒动量的逻辑延申，而只是一个没有守恒经验支持的数学表达式。

· 我也论证了相对论能量概念的错误，更重要地，我还指出了著名的爱因斯坦质量能量关系E=mc²是错的，并推导出了正确的关系为E=mc²/2。

· 相应地，我也指出了真空中的光速c不是速度的极限，它仅是光在（包括真空在内的）所有介质中传播的速度极限而已。

· 在为Sagnag实验正名之后，我还指出了哈斐尔-基廷实验，Pound-Rebka实验，µ子寿命实验之错误，以及Michelson-Morley实验结果的真实原因。

（参见英文：

【[8],[9],[10],[11],[12],[13],[14],[15],[16],[17]】，

中文：【[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28],[29],[30],[31],[32],[33],[34],[35],[36],[37],[38],[39],[40],[41],[42],[43],[44],[45],[46],[47],[48],[49],[50],[51],[52],[53],[54],[55],[56],[57],[58],[59],[60],[61],[62],[63]】）

这就是为什么我敢在YouTube网红dialect的最新的视频下面说“good job...but too late and too weak”的原因和底气！感谢上帝的恩赐和带领！

其实，由上面的（1）式可以看出， dialect和Muller所强调的所谓的双向光速不变是当观察者与光源之间是匀速运动时由（1）式得到的一个必然结果，并不存在dialect在上面那个视频中所说的什么ε可以取任意值的可能性，更不存在Muller所说的单向光速可以从零到无穷的可能性，而是只存在由（1）决定的唯一解：

C₂ = ( c_ab + c_ba)/2 = [c + ∆v_ab + (c - ∆v_ab)]/2=2c/2= c (2)

如果当观察者与光源之间是变速运动的话，那么即便是双向光速一般也不会是常量。

结束语

尽管dialect总算鼓足了勇气来公开否定作为狭义相对论的最基本的前提条件的爱因斯坦真空中光速对所有的观察者不变的假设之可信性的视频来得太晚也太弱，但毕竟也算是一个进步。

不过遗憾的是，与他的上一个视频【[64]】一样，他的这个视频仍然是拖泥带水不痛快。首先，他试图暗示爱因斯坦意识到了人们测出的都是双向光速因此对于单向光速不变的假设不是那么认真。。。。看来是他dialect读文章不够认真，就在他引用爱因斯坦原文的那篇文章中，爱因斯坦已经非常认真地把单向光速不变的假设作为他的（狭义相对论）理论的前提条件且从那个假设出发推导出了洛伦兹变换，根本不用等到dialect以为的几十年之后！

比他读文章不够认真更堪忧的是他似乎有点想和稀泥。明明是在否定狭义相对论，却仍然话里话外地制造一种他是修改相对论的印象。他的上一个视频就是因为他的这种和稀泥的心态而彻底失败【54】，而这次他居然还留了一个悬念说下一个视频他将告诉人们如何来正确地表达相对论。很显然，因为他根本不具备过去一年半多一些的时间里我一步步系统地找出的相对论的致命缺陷这样的知识，所以他还在梦想着能够通过和稀泥的方式给相对论化化妆使得相对论大家庭的成员们可以有一个体面的华丽转身。但他的这个梦想必然会破灭。他之所以只能做到说出“单向光速不变是无法验证的”而没有能够看出“单向光速不变”根本就是错误的这一点应该就是他总是想和稀泥的心态造成的。最重要的是，他仍然没有意识到狭义相对论直接危害的其实是量子力学的发展，而这种危害不是他给相对论涂涂粉化化妆就能解决的。最简单的一个例子：如果他不明确否定狭义相对论，他就不能干干净净不带逻辑错误地得出E=mc²/2的结果！

有些人总显得好像维护相对论就是在维护爱因斯坦的名誉，其实爱因斯坦的贡献根本就不局限于相对论，更何况不但广义相对论所说的空间弯曲（应该）是合理的，而且相对论虽然逻辑上出了错，但在历史上却起到了semiotic scaffolding的作用。因此爱因斯坦的名誉根本不需要这些人来维护。他们名义上是维护爱因斯坦的名誉，说穿了是在维护靠爱因斯坦吃饭的一群相对论学者的名誉而已。只不过他们的这种名誉保卫战直接伤害的是人类的生存和发展。。。。。。

【[1]】戴榕菁（2023）真理在这个末世的世界已毫无市场了？

【[2]】 Muller, D. (2020) [YouTube] “Why No One Has Measured The Speed Of Light”. [video] URL: https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k

【[3]】戴榕菁（2022）光速悖论

【[4]】 Dai, R. (2022). “A paradox of speed of light”. Retrieved from: https://www.academia.edu/74918535/A_Paradox_of_the_Speed_of_Light

【[5]】戴榕菁（2023）Muller挑战光速不变之贡献和缺陷

【[6]】 Born M. (1954) “The statistical interpretation of quantum mechanics”. Nobel Lecture, December 11, 1954. Retrieved from: https://web.archive.org/web/20121019194414/http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1954/born-lecture.pdf

【[7]】戴榕菁（2023）当哲学被藐视之后。。。。（更新版）

【[8]】 Dai, R. (2022). “The Troublesome First Postulate of Special Relativity”. Retrieved from: https://www.academia.edu/85008696/The_Troublesome_First_Postulate_of_Special_Relativity

【[9]】 Dai, R. (2022). “When Philosophy Is Disparaged”. Retrieved from: https://www.academia.edu/87831088/When_Philosophy_is_Disparaged_Enhanced

【[10]】 Dai, R. (2022). “Absolute Space and Time versus Aether or Cosmic Center”. Retrieved from: https://www.academia.edu/87163131/Absolute_Space_and_Time_versus_Aether_or_Cosmic_Center

【[11]】 Dai, R. (2022). “The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”. Retrieved from: https://www.academia.edu/91005949/The_Fall_of_Special_Relativity_and_The_Absoluteness_of_Space_and_Time_Update

【[12]】 Dai, R. (2022). “What Is Time?”. Retrieved from: https://www.academia.edu/94026042/What_Is_Time

【[13]】 Dai, R. (2023). “The Faulty Relativistic System of Mass, Momentum and Energy”. Retrieved from: https://www.academia.edu/96504886/The_Faulty_System_of_Relativistic_Momentum_and_Energy

【[14]】 Dai, R. (2023). “Modifying Mass-Energy Relationship”. Retrieved from: https://www.academia.edu/100773243/Modifying_Mass_Energy_Relationship

【[15]】 Dai, R. (2023). “When Philosophy is Disparaged (2023 ed)”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104514666/When_Philosophy_is_Disparaged_2023_ed

【[16]】 Dai, R. (2023). “Space, Time, and Speed Limit”. Retrieved from: https://www.academia.edu/104925983/Space_Time_and_Speed_Limit

【[17]】 Dai, R. (2023). “Debunk A Few World Famous Experiments”. Retrieved from: https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments

【[18]】戴榕菁（2022）Semiotic Scaffolding的一个绝妙例子。。。。

【[19]】戴榕菁（2022）差点错过了一个悖论。。。

【[20]】戴榕菁（2022）Sagnac实验的真实效应及皇帝新衣编织机

【[21]】戴榕菁（2022）其实这是简单的数学常识错误，问题是。。。

【[22]】戴榕菁（2022）绕不过去的。。。。

【[23]】戴榕菁（2022）当狭义相对论倒下后。。。。

【[24]】戴榕菁（2022）绝对时间和空间及以太和宇宙中心

【[25]】戴榕菁（2022）实验与逻辑

【[26]】戴榕菁（2022） 狭义相对论本质上错在哪里？

【[27]】戴榕菁（2022）看来否定狭义相对论的后果可能真的很严重。。。。

【[28]】戴榕菁（2022）为什么加速器不测粒子速度？

【[29]】戴榕菁（2022）狭义相对论带来的质量概念的混乱。。。。

【[30]】戴榕菁（2022）再谈狭义相对论对质量概念的干扰

【[31]】戴榕菁（2022）用狭义相对论计算质量背后的一个梦想

【[32]】戴榕菁（2022）什么是能量？

【[33]】戴榕菁（2022）原来是这么回事。。。。

【[34]】戴榕菁（2022）弯曲的只是空间。。。

【[35]】戴榕菁（2022）找到他们修改爱因斯坦广相假设的原因了

【[36]】戴榕菁（2022）广义相对论看来也问题重重

【[37]】戴榕菁（2022）推翻狭相对广相的主要冲击

【[38]】戴榕菁（2022）时间的意义

【[39]】戴榕菁（2022）给狭义相对论结个帐

【[40]】戴榕菁（2022）相对论动量和能量的一笔乱账

【[41]】戴榕菁（2022）相对论质量的一笔糊涂账

【[42]】戴榕菁（2023）当哲学被藐视之后。。。。

【[43]】戴榕菁（2023）假装天真？确实糊涂？还是另有隐情？

【[44]】戴榕菁（2023）为什么要讨论相对论动量和相对论动能之错？

【[45]】戴榕菁（2023）几点重大补充说明和结论

【[46]】戴榕菁（2023）再谈相对论的质量动量能量—领略20世纪物理学之奇幻

【[47]】戴榕菁（2023）没了洛伦兹，能量减半。。。。

【[48]】戴榕菁（2023）关键是如何计算多普勒效应

【[49]】戴榕菁（2023）1905之前的牛人们及正确的答案。。。。。

【[50]】戴榕菁（2023）跌进黑洞没那么慢。。。。

【[51]】戴榕菁（2023）E=mc2/2之明确的物理意义，还有。。。唉

【[52]】戴榕菁（2023）E=mc2/2要求的纠错

【[53]】戴榕菁（2023）“外星人”终于出来否定狭义相对论或是爱美惧恶综合症的表

【[54]】戴榕菁（2023）和YouTuber dialect的对话

【[55]】戴榕菁（2023）E等于二分之一mc2的一个直接的量子力学结果

【[56]】戴榕菁（2023）波长加倍了？

【[57]】戴榕菁（2023）假如相对论有着广泛的实验基础。。。。

【[58]】戴榕菁（2023）1955年之前验证相对论的实验

【[59]】戴榕菁（2023）谈谈哈菲尔基廷实验

【[60]】戴榕菁（2023）真相或许比想象的更。。。。

【[61]】戴榕菁（2023）他们被说服了？

【[62]】戴榕菁（2023）那几个我讨论过的“验证”相对论的实验

【[63]】戴榕菁（2023）推翻（狭义）相对论意味着什么？

【[64]】 Dialect. (2023) [YouTube] “What Time Dilation ACTUALLY Is In Relativity (Hint: It has nothing to do with time)”. [video] URL: https://www.youtube.com/watch?v=eKkH4IH-zmw