近日，有人與我討論什麼是封建制度的問題。我現就談這個問題。

大家如果上網上查一下，就會發現對封建制度的的定義各方都存在着差異，有人把中國歷史上的周朝稱為封建時期，因為那時的天下是，立諸侯，封土建國，簡稱封建。而郭沫若等人，從歷史唯物角度科學地認為周朝的社會制度並不是個封建制度，而是奴隸制度，秦始皇的秦朝才是封建制度的開端。封建制度一詞的英文是“feudalism"，這一詞在中世紀就已存在，是指羅馬帝國崩潰後直至歐洲工業化前的這段時期，是歐洲中世紀社會的代名詞。

那麼，中世紀的歐洲社會是啥樣？是，君封臣，封土地，土地上的是農奴。俄國在二月革命前都還是農奴制。

在歐洲，擁有土地的都是王侯貴族，而在中國，土地的主人，即，地主，多數並不是皇親國戚，他們的土地都是用自己的積蓄買下的，並不是受賞而得。中國地主的土地上的是佃戶或農民，地主在買賣土地時，是不能將佃戶或農民一起賣掉的。而相比之下，歐洲的土地是可以連上面的農奴一起賣掉的，那農奴就是奴隸，沒有人身自由。

而馬克思主義認為人類歷史的階段依次順序分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會（社會主義社會）。馬克思是從生產方式和所有制的角度，即，從經濟和經濟結構的角度來進行劃分的。馬克思的劃分很科學，因為人類在不同時期的社會經濟和經濟結構都完全不同，每個階段都是經過質的飛躍，才進入下個社會制度階段。原始社會就不用多說了，那個社會生產力低下，要大家抱團取暖，就是個人民公社制；奴隸社會裡，買賣奴隸是當時的社會經濟特色，奴隸交易可賺大錢；到了封建社會，經濟的特色是土地的自由買賣，投資土地可保一家人過上富裕的日子，大家崇尚的是土地；到了資本主義社會，大部分社會資金從土地上轉移到現代化工業生產的投資上，比投資土地更賺錢，大家崇尚的是資本或金錢；到了共產主義，高效率的智能機器生產帶來的剩餘價值會讓無家可歸者有個簡陋的住處。

我認同馬克思的關於社會制度劃分的主張，因為那是科學。“feudalism"中的詞根feudal是指”土地“的意思，無論是王侯封地，還是地主自由買賣土地發大財，都可以用這同一詞根或單詞表達出來，因為它們都扣了土地這個主題，其中文的意思也都可以是”封建“二字。但是，如果這個單詞用在不同的地方或時期，卻要不同的意思解釋，如，在法國大革命時期，”封建“一詞的含義是：領主統治、農奴制、國家分裂等。所以，我說，”封建制度“一詞，即，”feudalism“，在中國是指封建制度和封建經濟，而在歐洲，是指奴隸制。可以這麼說，歐洲沒有經歷過封建經濟制度，直接就進入了資本主義制度。

大秦滅六諸侯國，統一天下，並實施經濟改革，廢土地的井田制，將土地私有化，允許當時中國社會的民間買賣土地，大大地振興了秦國的經濟，使得秦國以私有土地經濟作為特色。所以說，無論是按照中國的郭沫若，還是西方的馬克思的見解，秦朝都是中國歷史上的封建社會，或封建經濟的起始端，主導這個起始端的皇帝就叫做秦始皇。

補充說明，已進入中國特色社會主義階段的中國也還有封地之舉，如，將香港封給港人作為特區，港人治港，中央政權管轄不到那裡，那地方對於內地人，如果沒有許可，一律是”閒人免進“；小平當年在地圖上畫了一個圈，就將深圳劃給了習近平的老爹習仲勛來治理，讓深圳人用那塊土地發了財。同時，再看到深圳那裡金融資本的大量集結，你能說中國還是個封建制度的社會嗎？所以，同理，任何人不能將周朝定義為封建制度社會，周朝仍是個奴隸社會，儘管那裡那時有土地的分封。決定是否是封建制度的因素是土地的私有化，而不是給王侯分封土地。

偉大的秦始皇，中國法家第一人，你讓我再次燃起改革開放的激昂！土地私有化，讓一部分人先富起來，而他們都不是諸侯貴族！