网友在南来客博文留言评论shuo：鲁迅九又臭又坏。

评注：你确定来你处评论的那位是人吗？我可从来未见过此人。

南来客加了两个字：又臭又坏又蠢。

评注：你这是遵照主的吩咐行事？你的主的心也太恶毒了！

鲁九编造圣经亵渎神明被南来客揭穿痛斥后，不思悔改，擦干净头上的血迹、掩盖好眼角的泪水，再次一头撞向铜墙铁壁。

人蠢没药医。

蠢到这种水平，想不在同一地点跌倒n次都不行。

评注：你凭空谩骂，毫无依据。

鲁九认为南来客出了状况，根据是南来客说的一句话：圣经上说的话与对圣经的理解不是一回事。

这本来是不言而喻再浅显不过的道理，鲁九读后却得出一个结论：“就是说，南来客看了圣经，对其内容的理解与圣经上所说的是完全相反的”。

鲁九还问南来客，“如果圣经上说的话和对圣经的理解不是一回事，那还看圣经干嘛？”

南来客答复如下：

对于基督徒而言，圣经上神说的话都是正确的，不可置疑，更不可质疑。但是，基督徒对《圣经》的理解不一定相同，而且不一定正确。出现不同版本的英文版《圣经》，不仅因为译自希伯来语或希腊语或拉丁语，还因为翻译者对《圣经》原文的理解不同。南来客读过的不同英文版《圣经》及中文版《圣经》，都在有疑义/异议处标明不同理解诠释。

评注：既然你认为圣经上神说的话都是正确的，那又何谓“都在有疑义/异议处标明不同理解诠释。”？认同圣经，但又存异议，你居心何在？

所以《圣经》不可随意引申（project）。

又比如《创世纪》。你可以把《创世纪》理解成譬喻，但是不能拿进化论质疑《创世纪》的可信性。

评注：注意，你说的这些不是学习圣经、认同圣经，而是用生物学的理论去批判圣经，难道你想用进化论去质疑圣经？

即使在世俗社会，也不能把原话与对该话的理解混为一谈。

评注：语言文字就是传递意思的工具，如果不理解其意，何谈懂得意思？

就拿鲁九说吧。你鲁九出过庭，如果南来客指控鲁九说鲁九说过要破坏美国大选，你鲁九能接受吗？鲁九没说过鲁九要破坏美国大选，但是非美国公民鲁九无端指责南来客是川黑，一再散布谣言干预美国大选，确是不争的事实。请鲁九自己说说，告你鲁九声称要破坏美国大选，指控成立吗？

评注：你的指控一定不成立，因为你自己都说：“鲁九没说过鲁九要破坏美国大选，”。

而我对你的指责却一定成立，因为圣经没说你是川黑，所以，根据你的“圣经上说的话与对圣经的理解不是一回事。”的这个原则，我手持圣经指控你是川黑必然成立，这体现了我的理解和圣经不是一回事。

南来客实在不知道鲁九是怎样得出“南来客看了圣经，对其内容的理解与圣经上所说的是完全相反的”这一结论。

现在继续结合鲁九的问题进一步阐述。

评注：“内容理解与圣经上所说的是完全相反”这绝对体现你的“圣经上说的话与对圣经的理解不是一回事”的邪说。

鲁九歌颂习总书记时说习总很像“阿斗”（实有其事，并非虚构）。

尽管现在有人放出为阿斗平反的风声，阿斗作为愚人这一形象已经深入人心，即使作为历史人物阿斗能成为大智若愚的典型，也改变不了其作为小说人物蠢货的形象。

如果鲁九的原话和南来客对鲁九原话的理解是一回事（鲁九的逻辑），则可以断定鲁九说过习总书记是蠢货这句话，而且以亡国之君影射习总。

鲁九用心何其毒也。

评注：我是你的上帝，我的话就是你的圣经，按照你的逻辑意思，你对我的话的理解的确和我的原话不是一回事。谢谢你自我举证，证明了你对我原话的恶毒歪曲。

如果鲁九的原话与南来客对鲁九原话的理解不是一回事。那么南来客对鲁九说习总是蠢货这句话的内容的理解与鲁九所说的是完全相反的。

评注：这么说，你已表明要拥护习近平了。

鲁九把习总比作亡国之君阿斗是在歌颂习总。

有这么歌颂的吗？

评注：你在此为习鸣不平，你表现得很好。只要你认为习近平是你的欣赏的偶像，并认为习是好样的，无论我怎样歌颂习都是正确的。黑猫白猫，逮住老鼠是好猫

鲁九，你若不木纳（鲁九以纳为讷），不妨再狡辩一回。

让大家看看到底是你鲁九口是心非，还是南来客理解有误？

如果南来客理解有误，请鲁九继续歌颂X阿斗X蠢货…

评注：一定继续，因为我越这样说，你越是会支持习。

补：

读《圣经》是为了更好地理解主的话，“统一思想”，照主的吩咐行事。不过你鲁九当前要做的是忏悔-没准儿还有救。

评注：你连圣经的“统一思想”作用都理解出来，下一步，你该又理解出“步调一致”了，还有，按主的意思，听从党的召唤。