魯迅九評論南來客的詩文，樂此不疲，到了每篇必評的地步，其評論邏輯之荒唐、解讀之荒誕、文字之低劣，堪稱一絕。昨天魯九找不痛快，讓南來客砸了一磚頭；回去後痛定思痛，還是不服，一個上午閉門不出，又寫了篇評註。“奇文共欣賞，疑義相與析”。南來客謹逐一駁斥，以饗讀者。

評註：你阿Q自嗨，把自己嗨成豬頭。

習總好讀書，有書單為證。

評註：那書單是你給習擬定的。

南來客答：那書單是中共新聞網提供的。不可信嗎？

評註：習近平的書單的首位就是《共產黨宣言》，而你提供的所謂書單裡根本沒有這本書，而是代之以根本不可能在書單裡的《金瓶梅》。南來客用淫穢貶低領袖。因此說，你的那書單是你杜撰的。

習總博覽群書，所列閱讀過的書古今中外、諸子百家、世界名著，凡數百本。南來客看過書單，叫聲“慚愧”，書單上所列書名，大多還是認識的，所列巨著，很多卻未曾讀過。（評註：你雖大多認識，但，就是叫不出名來。你既然自認讀的書不如習近平的多，那麼，你又有何資格說習是豬頭？）就說《資本論》，兩大部頭，在南來客父母家中書架上擺設了七十年，父親也許讀過，南來客卻沒看過一頁。南來客清理父母家中遺物，上千本藏書， 從資治通鑑到朱生豪翻譯的莎士比亞全集，從《紅樓夢》到《A Tale of Two Cities》，包括南來客當講師後花四十多塊人民幣（將近半個月的工資）買的大部頭《韋氏英語大詞典》- 枕頭大小，比枕頭厚，都成了廢物回收站蘇師傅麻袋中的廢紙。作為家中老物件（破舊不堪，《資本論》南來客是帶回美國家中，數年過去了，至今還是沒看。而習總居然讀了三遍（有讀書筆記為證），能讓南來客讀三遍的也就《三國演義》和《水滸傳》，對了，還有《毛主席著作》前四卷。別的書，無論是《西遊記》還是《紅樓夢》還是《青樓夢》還是《繡像金瓶梅詞話》（非潔本），南來客都沒讀過兩次以上。

評註：南來客孤身一人，非潔本的金瓶梅無法讓其承受，所以，不敢讀兩邊。

南來客答：

南來客明明寫着“書單上所列書名，大多還是認識的”。書不是人，請問魯九 ，如果南來客叫不出名來，又如何做到認識呢？

南來客有沒有資格都沒說過習是豬頭。反倒是你魯九，先說習是阿斗，又說習不是讀書人。你沒問問你自己有何資格這麼說？

南來客乃坐懷不亂之男子，那些“此處省略多少字”的章節早見識過。讀過《十日談》、《查太萊夫人的情人》等著作嗎？想必你連名字都沒聽說過。

評註：你自認那書單上的書很多卻未曾讀過，既然你沒讀過，那又何談你認識？既然你不認識那些書，你又何談能叫出名來？恐怕那些書你連聽說都沒聽說過。

既然你可以坐懷不亂，那麼，那南二世必定不是你親生的。

你連收破爛的姓啥都清楚，可見你們彼此很熟悉，因此可見你沒少撿破爛，併到你的蘇師傅那裡破爛的賣。

那年頭，凡家裡有《資本論》的都是共產黨員，而且《資本論》都會被放在家中最顯赫的位置，用以妝點主人有深厚的共產主義理論，但其實，這本書的主人連一頁都沒看過。這正如南來客自己所說，一本《資本論》在家中放了70年，其父母卻一頁也沒看過，可見南來客的父母是共產黨，他們拿《資本論》做幌子而已。而南來客不遠萬里把那本《資本論》弄到了美國，卻至今也沒看過一頁，其目的也很明顯，就是用此來召喚潛伏在美國的共產黨員同黨，以方便接頭。

南來客答：

你有什麼根據說《資本論》這本書的主人其實連一頁都沒看過？南來客何處說過書在家中放了70年，父母卻一頁都沒看過？你這不是公開造謠嗎？

南來客把《資本論》弄到美國，是念舊。你魯九是特務，馬上聯想到接頭。你曾在萬維講《共產主義宣言》，想必是聯絡暗號。

評註：你帶《資本論》到美國，是因為戀舊？戀啥舊？懷念馬克思？還是惦念《資本論》裡所引證的那些窮人的辛酸？

“就說《資本論》，兩大部頭，在南來客父母家中書架上擺設了七十年，”，這話你說的，你說明那《資本論》是70年的擺設。你此話足以說明了一切。

我讀了你從未讀過的的《共產黨宣言》，並寫出了我的感想和評論。所以，在我面前，我不說自己是書生，你就沒資本再自誇自己是什麼書生，更沒資格妄議習近平。習近平是另個老毛和老鄧。

黨政軍領導人不必做四腳書櫥，但僅以書單上所列書名推算，說習總讀書破萬卷應該是沒有異議的。南來客數年前初到“文學城”。寫過一篇《談讀書》，也曬了一下自己的書單，小時候是《小馬倌和大皮靴叔叔》，後來也不過列了《聊齋志異》、在《簡愛》等，弄得一位網友問：沒看過《復活》？答：當然看過，不是不好賣弄嘛。南來客注意到習總沒提《金瓶梅》，但這不能說明習總沒讀過。好歹那是老毛推薦的書啊。至於英文版的習總讀過沒有，就不得而知了。南來客通讀過《金瓶梅》英譯本 （應該是Egerton的《Golden Lotus》），不少原文中弄不明白的問題讀英譯就迎刃而解了。如果說還有什麼書南來客讀過習總未必讀過，那就是《周公解夢》和《麻衣相術》，不過南來客也就是好奇翻了幾頁。

評註：啥？中文版的金瓶梅你弄不明白，但，英譯版的你卻弄懂了？那麼，你還是華人嗎？你的母語還是漢語嗎？你胡說不用腦子。

南來客答： 你知道什麼叫隔山取火嗎？你知道什麼叫老漢推車嗎？

評註：“隔山取火”和“老漢推車”都是你賣破爛的路上的看家本事。你若連母語漢語的詞義都理解不了，又何談去學習外文？這就是你的老漢推車嗎？你拿假貨充數，可見你濫竽充數的德行。你擺設《資本論》70年，再帶到美國，的過程就是你的老漢推車，並且符合你的年齡，只不過對你來說是老太推車。

習總算不算讀書人？

先聽聽他自己怎麼說。

據報道，習近平多次在公開場合提及讀書，並曾說，“讀書已經成為我的一種生活”。

南來客認為，對曬書單嘖有煩言和習總算不算讀書人不是一回事。

南來客認為，除非自己讀的書比他多，否則還真沒資格說他不是讀書人。

這裡說的是自己。

評註：你自證你所讀的書遠不如習近平，金瓶梅除外，所以，你更不是什麼書生。

南來客答：南來客有自知之明，讀的書遠不如習總書單上的多，就是金瓶梅，也未必能跟習總比-沒準兒習總研究過幾遍，不說而已。南來客就一老頭，書不書生的無所謂。

評註：那書單上很明白地沒有金瓶梅，你怎又要指習總看金瓶梅？所以說，你不是什麼老頭，而是南邊來的老太太。

下面說說某人。

某人不學無術，不讀書不看報，居然說習是政治家，不是讀書人。還說什麼習總的書南來客代讀。

政治家怎麼了，就不能同時也是讀書人？

質疑南來客的學位已經夠可惡，怎麼又扯上習總？說什麼書是南來客代讀的。難不成你還要說博士論文是南來客捉刀代寫的？

顯然指桑罵槐。

反了你個奴才！

評註：你的行為比捉刀代寫更甚。另外，我讀的書，你都不懂。

南來客答：還為捉刀代筆耿耿於懷？

你魯九讀的書，南來客確實不懂，只是詫異，什麼書能讓人讀了變成你這付蠢樣？

評註：不懂者，蠢也。既然你承認自己不懂，那就是認定你自己蠢笨，所以，你就提出了那麼多的蠢問題。